Radar

juliomariner schreef: ↑

22 apr 2024 14:59

Nee dat hoeft student ook niet echter als een of andere wijsneus roepen dat hij vanaf het begin af aan gelijk heeft gehad en niet met een constructieve oplossing komen heeft ook niemand wat aan.

Ik heb daar geen probleem mee, ik vond ook dat hij gelijk had.

juliomariner schreef: ↑

22 apr 2024 14:59

Nee dat hoeft student ook niet echter als een of andere wijsneus roepen dat hij vanaf het begin af aan gelijk heeft gehad en niet met een constructieve oplossing komen heeft ook niemand wat aan.

En inderdaad dit duurt te lang. Het zou geen probleem geweest zijn dat voor een korte periode nieuwe kopers de inkoop van de eerdere kopers zounden financieren maar dat moet niet te lang duren. Maar in plaats van financiering van nieuwe handelswaar heeft deze man de kiopers die het hardst schreeuwden hun geld terug betaald. Dat is natuurlijk niet een gezonde manier van bedrijfsvoering en dat is ook gebleken.

Klopt. Het zag er naar uit dat het een kwestie was van zakelijke pech, en dat de boel recht getrokken zou worden. Maar het duurt nu al een tijd te lang.

De enige oplossing is de boel laten klappen, maar voor wie is dat dan een oplossing? Enkel voor hemzelf, want hij kan verder met zijn leven zonder schulden of bedrijf dat als een molensteen aan zijn nek hangt. De klanten blijven met een strop zitten.

@Onkruid Ik heb daar wel een beetje een probleem mee want wat wil hij nu aantonen? Hij heeft niet vanaf het begin gelijk gehad want er waren op dat moment ook nog andere reeele mogelijkheden waarmee de ondernemer uit de problemen kon komen en de slachtoffers terugbetaald of geleverd zouden kunnen krijgen. Hoewel het moeilijk zou worden was er wel een mogelijkheid tot een goede afloop. De ondernemer heeft echter de kansen die hij kreeg niet gegrepen. In het begin werden er ook wel terug betalingen uitgevoerd maar dat werd steeds minder. Maar door vanaf het begin hier erg zuur te lopen doen heeft een oplossing in ieder geval niet dichter bij gebracht.

witte angora schreef: ↑

22 apr 2024 15:11

De enige oplossing is de boel laten klappen, maar voor wie is dat dan een oplossing? Enkel voor hemzelf, want hij kan verder met zijn leven zonder schulden of bedrijf dat als een molensteen aan zijn nek hangt. De klanten blijven met een strop zitten.

Dat vraag ik me af want " Bij een faillissement is iedere bestuurder hoofdelijk aansprakelijk voor het bedrag van het boedeltekort van de failliete BV als: het bestuur niet heeft gehandeld zoals van een redelijk handelend bestuur mag worden verwacht én het aannemelijk is dat dat een belangrijke oorzaak is van het faillissement."

Volgens mij kan toch gesteld worden dat aan beide voorwaarden wordt voldaan. Zijn uitspraken in het TV programma werken dan ook niet in zijn voordeel.

juliomariner schreef: ↑

22 apr 2024 15:14

@Onkruid Ik heb daar wel een beetje een probleem mee want wat wil hij nu aantonen? Hij heeft niet vanaf het begin gelijk gehad want er waren op dat moment ook nog andere reeele mogelijkheden waarmee de ondernemer uit de problemen kon komen en de slachtoffers terugbetaald of geleverd zouden kunnen krijgen. Hoewel het moeilijk zou worden was er wel een mogelijkheid tot een goede afloop. De ondernemer heeft echter de kansen die hij kreeg niet gegrepen. In het begin werden er ook wel terug betalingen uitgevoerd maar dat werd steeds minder. Maar door vanaf het begin hier erg zuur te lopen doen heeft een oplossing in ieder geval niet dichter bij gebracht.

Vergeet ook niet, dat er pas terug betaald werd als er hard gezeurt werd. Een dan waren afspraken nog niet heilig. Dat zegt een hoop.

Hij kan beter in zijn vrije tijd een bijbaantje nemen en daar zijn “klanten” mee terug betalen. In plaats van reviews te rapporteren.


@student

Let op uw manier van quoten.

Onkruid71 schreef: ↑

22 apr 2024 15:05

juliomariner schreef: ↑

22 apr 2024 14:59

Nee dat hoeft student ook niet echter als een of andere wijsneus roepen dat hij vanaf het begin af aan gelijk heeft gehad en niet met een constructieve oplossing komen heeft ook niemand wat aan.

Ik heb daar geen probleem mee, ik vond ook dat hij gelijk had.

Helaas had en heeft hij dat nog steeds niet. Het duurt inderdaad wel lang, maar zolang we geen overzicht hebben, weten we eigenlijk niets.

Als het aantal klanten dat geld terug krijgt groter is dan het aantal nieuwe klanten dat leveringsproblemen tegenkomt en daarna moeite met geld terugkrijgen, dan wordt de situatie dus beter en de kans dat iedereen terugbetaald krijgt groter.

Is het tegenovergestelde het geval, dan worden de problemen alleen maar groter en kun je beter failliet gaan en dan heeft het grootste deel pech, maar is die groep kleiner dan bij te lang doorgaan.

Een Wiskunde Student schreef: ↑

22 apr 2024 15:17

het bedrijf heeft geen moment de intentie gehad om alle slachtoffers echt te helpen. Het is doorgestoken kaart, en je bent best naïef als je dat niet ziet

En hoe weet je dit? Of dit is een conclusie die nergens op gebaseerd is?

Helaas hier precies dezelfde situatie als SabSan.
Incassobureau ingeschakeld, levert niks op.
Factuurnummer 5327.
Hopelijk werkt het via deze weg om mijn geld terug te krijgen van Woneninterieur.

Een Wiskunde Student schreef: ↑

22 apr 2024 15:17

Reageer dan eens op de flauwekul die je hierboven schrijft.
Je bent nu al pagina's lang die bedrijf aan het verdedigen en recht praten wat krom is.
Je kan beter je excuses maken aan de slachtoffers voor de onzin waar mee je ze opzadelt.
(…)

Dit is ordinair trollengedrag. Ordinair? Ja, ordinair. Moneyman verdedigt “die” bedrijf niet al pagina’s lang, hij praat niet recht wat krom is, en hij zadelt de slachtoffers niet op met onzin. Volgens mij kunt u beter excuses maken.

Veertig pagina's ellende en de "ondernemer" gaat gewoon met "ondernemen" (lees: nog meer nieuwe klanten in de ellende brengen) In het beste geval kun je dit als piramidespel betitelen: Er is een kans dat oude klanten gedeeltelijk worden terugbetaald met geld van nieuwe gedupeerden.
Deze "ondernemer" moet gestopt worden. En dan kun je beter zoals de wiskundestudent ook betoogt de stekker eruit trekken dan pagina's lang deze "ondernemer" de hand boven het hoofd houden. Zachte heelmeesters...
En iemand die gewoon terecht zegt waar het op staat gaan uitschelden vind ik laag.

nietbezorgdnl schreef: ↑

22 apr 2024 14:11

Je hoeft nooit te betalen dus in het beste geval heb je 80% van je aankoopbedrag terug, in het slechtste geval niets (maar je betaalt dan dus ook niets).

Dat is natuurlijk een leugen. Je eigen Algemene Voorwaarden vertellen een ander verhaal. Daar staat expliciet dat de klant 20% van de aankoopsom moet betalen als het probleem wordt opgelost. Onder "oplossen" verstaan jullie volgens diezelfde AV ook een product wat alsnog geleverd wordt of zelfs het toesturen van een retourprocedure (!). Je stelling "de klant hoeft nooit te betalen" is dus niets minder dan een keiharde leugen.

nietbezorgdnl schreef: ↑

22 apr 2024 14:11

Er zijn vele duizenden incassobrieven verstuurd en we hebben meerdere rechtszaken gevoerd. Sommige daarvan zijn terugvindbaar op uitspraken.rechtspraak.nl.

Doe eens een linkje naar die rechtszaken dan? Op jullie naam is er welgeteld één uitspraak te vinden.

nietbezorgdnl schreef: ↑

22 apr 2024 14:11

Er zit dus géén addertje onder het gras. Onze dienst is exact zoals het is beschreven.

Ja, zoals beschreven in de Algemene Voorwaarden. Maar helaas niet zoals beschreven op de website. Daar maak je statements die feitelijk onjuist en dus misleidend zijn. Ergo: inderdaad geen addertje, maar gewoon een hele flinke adder.

Citaat:

Prijzen en betalingsverplichting Klant
NietBezorgd werkt no-cure, no-pay. Klant betaalt 20% van het aankoopbedrag als het probleem wordt opgelost (zoals: geld terug, product alsnog geleverd, retourprocedure toegestuurd, enig ander akkoord tussen Klant en Webshop).

Mijn advies is en blijft dus: gebruik nooit een dienst als dit van www.nietbezorgd.nl. Het biedt je feitelijk niets extra's wat je niet zelf kunt met behulp van de voorbeeldbrieven die op allerlei plekken, zoals bij Consuwijzer, online en gratis te vinden zijn.

nietbezorgdnl schreef: ↑

22 apr 2024 14:11

1. Webshop krijgt een mail (ingebrekestelling),
2. Webshop krijgt incassobrief
3. Webshop krijgt dagvaarding

Voor die 20% van de aankoopprijs krijg je dus niet eens een deugdelijke minnelijk traject. Een consument krijgt op basis van één incassobrief nooit incassokosten toegewezen en dat vorderen jullie - zo te zien - ook niet.

nietbezorgdnl schreef: ↑

22 apr 2024 14:11

Wij zijn het alternatief voor "je verlies pakken".

Het alternatief? Er zijn genoeg andere, betere en gunstigere alternatieven.

Wellicht. Maar alles is beter dan niets doen, zelfs deze cowboys.

Helaas ben ik ook de dupe van webshop Woneninterieur. Op 17 december 2023 heb ik 6 eetkamerstoelen besteld en betaald (ordernummer #5128). Ze zouden binnen 3 weken geleverd worden. Ik kreeg echter geen stoelen en vernam niets van Woneninterieur. Telefonisch zijn ze niet bereikbaar, als je beklag doet per mail ontvang je steeds smoesjes en beloften, die vervolgens nooit worden nagekomen. Begin januari werd februari, februari werd maart, maart werd april. Ik heb de stoelen geannuleerd, waarna is beloofd het betaalde bedrag direct terug te betalen. Deze beloften is Woneninterieur tot op heden helaas ook niet nagekomen.
Ik vind het zeer kwalijk dat dit bedrijf nog kan voortbestaan. Ik ga een gerechtelijke procedure starten en zal er alles aan doen om ervoor te zorgen dat dit bedrijf geen nieuwe slachtoffers meer kan maken. Dus wees gewaarschuwd en bestel niets bij Woneninterieur.

J. Deltoer schreef: ↑

23 apr 2024 11:40

Wellicht. Maar alles is beter dan niets doen, zelfs deze cowboys.

Gelukkig hoeft men helemaal niet niets te doen.

Waar beweer ik dat?

juliomariner schreef: ↑

22 apr 2024 14:59

Nee dat hoeft student ook niet echter als een of andere wijsneus roepen dat hij vanaf het begin af aan gelijk heeft gehad en niet met een constructieve oplossing komen heeft ook niemand wat aan.

En inderdaad dit duurt te lang. Het zou geen probleem geweest zijn dat voor een korte periode nieuwe kopers de inkoop van de eerdere kopers zounden financieren maar dat moet niet te lang duren. Maar in plaats van financiering van nieuwe handelswaar heeft deze man de kiopers die het hardst schreeuwden hun geld terug betaald. Dat is natuurlijk niet een gezonde manier van bedrijfsvoering en dat is ook gebleken.

Het is natuurlijk van de zotte dat nieuwe kopers, ook al is het voor een korte periode, op moeten draaien voor de financiering van de oude klanten. Nieuwe klanten betalen om meubels te kopen en te ontvangen, niet om te fungeren als kredietbank voor de ondernemer.
Zoals het nu gaat zal het niet lang door kunnen gaan en komen er alleen maar meer slachtoffers. Ook gezien het feit dat klanten die hun geld wel terugkrijgen min of meer gemotiveerd (nog net niet gedwongen) verzocht worden klachten in te trekken waaraan in een aantal gevallen ook gehoor wordt gegeven.
Er zijn twee oplossingen. Of de ondernemer maakt in één keer schoon schip, zorgt voor een financiering en stelt alle klanten die nog wachten op hun geld schadeloos en gaat verder op een correcte manier. De andere oplossing is een faillissement zodat er geen nieuwe slachtoffers meer vallen.

Nou dat nieuwe kopers een oudere order financieren kan gewoon als het maar niet te lang duurt en het niet stelselmatig gebeurd.
Ergens op pagina 3 hebben we al gezegd dat de ondernemer op zoek zou moeten naar een nieuwe financiering maar het gedrag van deze man geeft al aan dat hij de titel ondernbemer niet waard is.

Een faillissement was en is nog steeds niet in het belang van de huidige slactoffers. Het zal alleen nieuwe slachtoffers voorkomen.

Ik ben zelf helaas ook de dupe van de wanpraktijken van Woneninterieur. Te laat de reviews ook bekeken.

Begin december 2023 heb ik een fauteuil set (#5052) besteld met een levertijd van 2 weken. Inmiddels april 2024 nog geen stoel geleverd gekregen. Meerdere keren gemaild en aangegeven een eerlijk bericht te willen ontvangen, maar elke keer aan het lijntje gehouden worden dat de stoel er binnen 2/3 weken weer zou zijn.

Besloten om de stoel te annuleren en het wettelijke terugbetalingstermijn in acht te nemen. Deze is gister verstreken. Nog een reminder gestuurd voor de betaling, om vervolgens een semi boze mail van hen terug te krijgen met het verhaal dat dit al verwerkt is en ik ‘rustig’ mijn rekening in de gaten moet houden.

Het is ronduit schandalig wat hier gebeurd, terwijl ik al die tijd enorm coulant ben geweest. En dan nog zo’n toon aanslaan.