Radar

Nijogeth schreef: ↑

20 okt 2020 16:48

De meeste mensen die ik ken voeden hun kinderen toch anders op dan met alleen maar blind luisteren. Die voeden ze ook op om na te denken over het waarom en het nut van bepaalde regels.

Als je het nut van het virus en de regels nu na 8 maanden nog uit moet leggen, doe je als ouder toch wel een boel verkeerd.

Maar goed, we zullen zien waar het schip strand.

Volgens mij wordt na 8 maanden alleen maar duidelijk dat het virus minder dodelijk en minder gevaarlijk is dan men in eerste instantie dacht, alhoewel een een venijnig ding is.

Maar goed, ik snap sowieso niet waarom mijn kinderen hierbij gehaald moeten worden. Totaal niet relevant. Het gaat mij er alleen maar om hier even te benadrukken hoe zwart-wit mensen denken. Als we gaan stellen dat het zo wordt dat als je je niet aan de regels houdt, je geen medische hulp krijgt, tja dan gewoon in alle denkbare situaties. Dat is wel zo eerlijk.

Waarbij ik wil aantekenen dat er dan verrekte weinig mensen medische hulp zullen krijgen, gezien het feit dat ik nog werkelijk bijna niemand heb weten te betrappen op het naleven van de regels.

Maar goed, we zullen zien waar het schip strand.

Het schip is al gestrand, alleen weten de boordelingen niet ...blijven zitten of gewoon aan wal.

Ach ja, volgens de regels van Reggie krijgt niemand meer medische hulp als ze hun oma hebben geknuffeld in de afgelopen 7 maanden. Oja, en die oma ook niet. Lekker dan.

Was vanmorgen op de sportschool, alle jongeren hadden een mondkapje op, de 50 plussers zo als ik dus niet.

sake1987 schreef: ↑

20 okt 2020 18:40

Was vanmorgen op de sportschool, alle jongeren hadden een mondkapje op, de 50 plussers zo als ik dus niet.

Waarom?, gelijke mondjes gelijke kapjes.

Misschien is het handig om bij 'jongeren' de leeftijdsgroep aan te geven.

fonsflons schreef: ↑

20 okt 2020 17:38

Op dit moment heeft het animatieteam de leiding

Haha, die houden we er in, Rutte en consorten, Het OMT , het RIVM etc, allemaal ter lering ende vermaek.

sake1987 schreef: ↑

20 okt 2020 18:40

Was vanmorgen op de sportschool, alle jongeren hadden een mondkapje op, de 50 plussers zo als ik dus niet.

Schijnbaar is het ook in de cijfers af te zien dat het aantal besmettingen onder jongeren de afgelopen 5 weken relatief het minste is toegenomen.
https://www.ad.nl/binnenland/de-cijfers ... ~ac3d1434/

Jablan schreef: ↑

20 okt 2020 20:02

Misschien is het handig om bij 'jongeren' de leeftijdsgroep aan te geven.

+/- 18 tot 20

Even tussen twee haakjes...vakantie vieren in Nederland kan nog steeds. Ik steun momenteel de hotels. Heerlijk midweekje viersterrenhotelletje in de natuur geboekt tegen afbraakprijs. Lekker iedere avond dineren in het restaurant en de bar is ook gewoon volledig open tot na tienen. Proost.

mh73 schreef: ↑

20 okt 2020 17:40

Volgens mij wordt na 8 maanden alleen maar duidelijk dat het virus minder dodelijk en minder gevaarlijk is dan men in eerste instantie dacht, alhoewel een een venijnig ding is.

Maar goed, ik snap sowieso niet waarom mijn kinderen hierbij gehaald moeten worden. Totaal niet relevant. Het gaat mij er alleen maar om hier even te benadrukken hoe zwart-wit mensen denken. Als we gaan stellen dat het zo wordt dat als je je niet aan de regels houdt, je geen medische hulp krijgt, tja dan gewoon in alle denkbare situaties. Dat is wel zo eerlijk.

Waarbij ik wil aantekenen dat er dan verrekte weinig mensen medische hulp zullen krijgen, gezien het feit dat ik nog werkelijk bijna niemand heb weten te betrappen op het naleven van de regels.

Ik heb het al eens eerder gezegd, maar ik gooi 'm er nog eens in. De mortaliteit zit rond de 0,25%. Dat is een factor vijf meer voor het influenzavirus wat elk jaar ook rond gaat, en ~0,05% mortaliteit kent, oa door groepsimmuniteit, het aanwezig zijn van een vaccin, en het feit dat als net de ene dit jaar populaire stam niet in de griepprik zit, wat voorkomt, die prik er dan wel voor zorgt dat het ziektebeeld wat milder verloopt voor die populaire stam. 2 factoren die er voor corona niét zijn, en dus die grotere mortaliteit tov de griep grotendeels veroorzaken.

Dan de ~0,25% mortaliteit van Covid-19. 0,25% klinkt niet zo erg hoog, toch? Ik bedoel, als ik dat percentage loonsverhoging krijg, haal ik mijn schouders op. Maar het gaat om mensenlevens, en niet om geld, dus wat perspectief lijkt me handig.

Die ~0.25 vertaalt zich volgens virologen en statistici naar ~1:258. Ik stel het volgende experiment voor. Ik vraag 258 willekeurige Nederlanders plaats te nemen in een theater, met de gordijnen dicht. Vervolgens vraag ik die mensen één voor één het podium op, en nodig ze uit om door die dichte gordijnen te lopen. 257 mensen gaan via de coulissen naar de foyer voor koffie met een bijtje, maar eentje krijgt een nekschot, en gaat de gereedstaande lijkwagen op het parkeerterrein op. Zou jij in die zaal gaan zitten, of één van je dierbaren dat laten doen?

Dát is waar al die regels voor zijn.

De discussie over de (middelbare) scholen houdt aan, als ik de koppen in de kranten zie.

De zorgen zijn op zich terecht. School van onze jongen had voor de herfstvakantie (weer) Covid19-thuisblijvers, die het virus buiten school om hebben opgelopen (verpleeghuis, sport). Die gevallen leiden tot klassen in quarantaine met online bezigheidstherapie in plaats van live onderwijs.

Tegelijk zijn de zorgen vaak overdreven. Dezelfde school heeft bij de voorbereiding voor dit schooljaar de basisregels gebruikt en van daaruit is alles opnieuw georganiseerd. Het werkt, want bij een besmetting hoeven veel minder mensen thuis te blijven dan elders omdat er veel minder contact tussen de verschillende groepen is.

Afstand houden is logistiek. De verschillende jaren zijn zoveel mogelijk verdeeld over verschillende locaties. Het lesrooster heeft dubbele lesuren, zodat een docent per dag minder verschillende scholieren ziet. Vanwege vakken met een oneven aantal uren per week is het een tweewekelijks rooster geworden, waarbij de klassen een vast lokaal hebben, alleen voor de praktijklessen door de gebouwen worden gestuurd. Verder zijn de lestijden aangepast, per jaar worden verschillende begintijden aangehouden en tussen de lesblokken zit nu tien, twintig of dertig minuten pauze, zodat de gangen nooit vollopen.

Hygiëne: omdat er te weinig plekken zijn, waar je handen kunt wassen (met koud water), staan overal desinfectiestations en wordt extra gepoetst.

Maskers: tijdens de lessen naar keuze van de docent. Er zijn docenten met een brakke gezondheid en die geven les aan 'rovers in opleiding'. Verder zijn de maskers buiten het lokaal, binnen het gebouw altijd verplicht.

Ventilatie is een issue. Achterstallig onderhoud wreekt zich hier. Ramen open werkt niet zo goed, omdat er teveel geluid van buiten komt. Losse ventilatoren, die de lucht naar buiten blazen door een raam op een kier, bevallen beter. Het beste vergelijkbaar met mobiele airco's. Voor de zekerheid staan overal CO2 meters. De praktijklokalen met weinig ruimte worden beperkt gebruik. Na een les in zo'n lokaal blijft het een lesblok leeg en wordt compleet geventileerd.

Dit alles is al in april-mei door een groep actieve ouders op gang gebracht, want wachten op richtlijnen namens het animatieteam (dank je, fonsflons) is zinloos. De ambtenaren onder de docenten hebben nog tegengestribbeld bij de nieuwe lestijden, maar zijn ondertussen ook om. Het enige nadeel is de verhoging van de verplichte en vrijwillige ouderbijdrages om de hogere kosten te dekken.

Wat doen andere scholen?

sjohie schreef: ↑

21 okt 2020 09:24

De mortaliteit zit rond de 0,25%.

Eigenlijk moet ik het terugzoeken, maar jouw cijfer is lager, dan wat ik in mijn geheugen heb zitten. Een kwart procent betekent vier gevallen om op een vol procent uit te komen en dan moeten in jouw theaterzaal 400 mensen zich aanmelden. Maakt niet uit, ik volg je redenering helemaal, al gebruik ik zelf een andere methode om mensen te overtuigen van nut en noodzaak. Vragen stellen.
- Waar ben je bang voor?
- Wat vind je moeilijk aan de maatregelen?
- Waar lig je wakker van?
Enzovoort.
Ik ben altijd verrast, dat we in zo'n gesprek op een heel ander onderwerp uitkomen dan Corona.

Jablan schreef: ↑

21 okt 2020 09:39

sjohie schreef: ↑

21 okt 2020 09:24

De mortaliteit zit rond de 0,25%.

Eigenlijk moet ik het terugzoeken, maar jouw cijfer is lager, dan wat ik in mijn geheugen heb zitten. Een kwart procent betekent vier gevallen om op een vol procent uit te komen en dan moeten in jouw theaterzaal 400 mensen zich aanmelden. Maakt niet uit, ik volg je redenering helemaal, al gebruik ik zelf een andere methode om mensen te overtuigen van nut en noodzaak. Vragen stellen.
- Waar ben je bang voor?
- Wat vind je moeilijk aan de maatregelen?
- Waar lig je wakker van?
Enzovoort.
Ik ben altijd verrast, dat we in zo'n gesprek op een heel ander onderwerp uitkomen dan Corona.

WHO heeft wat rudimentaire cijfers, maar het verschilt tussen 0,005 bij pubers, tot >20% bij 80+-ers, dus het is niet één in beton gegoten getal. Deze site heeft veel goede achtergrond info over wat we wel en niet meten, en wat bijvoorbeeld het gevolg is van voortschrijdend inzicht in de zorg voor coronapatiënten. Zo kunnen we in Nederland nu veel meer mensen van de IC afhouden als bij de 1e golf, simpelweg omdat we meer weten over de behandelingen die mensen in een gewoon ziekenhuisbed kunnen krijgen.

Maarja, contactonderzoek en testen is hier al vanaf het begin een probleem. Bij het contactonderzoek kan het goed zijn dat je pas na een week wordt gebeld en als iemand in jouw directe omgeving positief test, zou de logica zeggen dat je dan ook getest gaat worden. Maar nee, men raadt liever een quarantaine aan in plaats van duidelijkheid verschaffen. Gewoon de mensen uit dat contactonderzoek testen en je hebt direct duidelijkheid.

Dan blijf je alleen de vals positieven en de vals negatieven over houden. En dat zijn er stiekem nog best veel, daar zou ook eens naar gekeken moeten worden, want de testen zoals ze nu zijn, die zijn nog veel te foutgevoelig.

Voor wat de maatregelen betreft is de mortaliteit ook van minder grote waarde. Mensen die ageren tegen de maatregelen voeren vaak de mortaliteit als argument op en vergelijken dit dan (terecht of onterecht) met de mortaliteit van bijvoorbeeld de griep. Vaak komt daar dan nog het argument bij dat de mensen die er aan overlijden ook nog onderliggende aandoeningen hebben. En we hebben het zeker over mensenlevens, maar voor de maatregelen is de mortaliteit van ondergeschikt belang, bot gezegd.

Wat vooral van belang is, is de druk op de zorg. De ziekenhuizen kunnen niet meer de zorg leveren die ze horen te leveren en moeten dus zaken uitstellen of afzeggen, vooral geplande niet-levensbedreigende zaken lijden hieronder. En ja, dan kan je inderdaad discussieren of er in de afgelopen jaren wellicht teveel bezuinigd is op de zorg, of dat zo is weet ik niet, maar die hele discussie is interessant om achteraf mee te nemen in de evaluatie, dan kan je mogelijk concluderen dat de reden dat de zorg het niet aan kon, te wijten was aan bezuinigingen. Maar het lost het probleem waar we nu mee zitten niet op.

Ook een veelgehoord argument op social media is dat mensen zich maar niet meer moeten laten testen, dan daalt het aantal positieve uitslagen ook. Ja, duh, dat lijkt me logisch. Maar daar verdwijnt het virus niet van.

Maar de normale ziekenhuisbezetting is tussen de 15 en 20 duizend bedden per dag. Op papier zouden we er 37.000 moeten hebben. Dan zouden er toch tot de 17.000 bedden voor covid moeten zijn, voordat men andere bedden moet gaan gebruiken.

Wat IC betreft, dat ligt moeilijker. Dat kunnen we gelukkig wat oprekken is al gebleken. Want we zijn natuurlijk ook in 5 jaar van 1900 naar 1200 bedden terug gegaan. Toen de IC's in 2018 stampvol lagen vanwege de griepepidemie, had men eigenlijk al in moeten grijpen, hopelijk doet men dat nu ook. Gemiddeld gezien zijn er 800 ic-bedden standaard bezet, dus dat is een heel groot deel van de capaciteit, dus die verlaging zal echt terug gedraaid moeten worden. Momenteel haalt men die 800 echter ook niet, dus hebben we voor de IC wat meer speling dan de 400 die er nu liggen. Gelukkig is daar de stijging echt heel klein.

Nijogeth schreef: ↑

21 okt 2020 11:24

Maar de normale ziekenhuisbezetting is tussen de 15 en 20 duizend bedden per dag. Op papier zouden we er 37.000 moeten hebben. Dan zouden er toch tot de 17.000 bedden voor covid moeten zijn, voordat men andere bedden moet gaan gebruiken.

Daar hebben we weer zo'n dooddoener die ergens een cijfer vandaan haalt, maar niet het hele verhaal leest. Onder dat aantal vallen álle bedden. Van wieg, kraambed, ok-bed, bedden op de spoed, dialyse en ga zo maar door. Dat betekent niet dat we in de Nederlandse ziekenhuizen op enig moment tegelijkertijd zorg kunnen bieden aan die 37.000 die je noemt. Daarnaast heb je naast een bed ook personeel nodig dat de zorg kan verlenen. Als ik de informatie zo lees die ik kan vinden, kan er in het ziekenhuis aan 12.500 volwassenen zorg verleend worden, mits voldoende personeel.

https://www.welingelichtekringen.nl/gee ... -niet.html

Nijogeth schreef: ↑

21 okt 2020 11:05

Maarja, contactonderzoek en testen is hier al vanaf het begin een probleem. Bij het contactonderzoek kan het goed zijn dat je pas na een week wordt gebeld en als iemand in jouw directe omgeving positief test, zou de logica zeggen dat je dan ook getest gaat worden. Maar nee, men raadt liever een quarantaine aan in plaats van duidelijkheid verschaffen. Gewoon de mensen uit dat contactonderzoek testen en je hebt direct duidelijkheid.

Dan blijf je alleen de vals positieven en de vals negatieven over houden. En dat zijn er stiekem nog best veel, daar zou ook eens naar gekeken moeten worden, want de testen zoals ze nu zijn, die zijn nog veel te foutgevoelig.

De teststraten kunnen de aanloop nu al niet aan. Als iedereen die in contact geweest is met iemand die positief getest is, ook nog eens getest moet worden dan loopt het helemaal in het honderd. Wat heeft het voor zin om iemand die geen klachten heeft, te testen?
En test je de ene dag negatief, kun je 2 dagen later toch positief zijn.