BBCS, de OP refereert aan het consumentenrecht. Ook wel bekend als wettelijke garantie, het conformiteitsbeginsel. Die twee jaar waar de OP over rept is hierin een gegeven. Daarbij stelt de OP niet het aanbieden van slechts 1 jaar handelsgarantie als overtreding, maar het ontzeggen van de rechten na dit 1e jaar.
Leer toch eens begrijpend lezen.
BBCS schreef:Heb je hem weer met zijn in het normale verkeer gangbare opvattingen!
Die zijn gebaseerd op gebakken lucht.
Dit vertegenwoordigt slechts uw mening, weke dan telkenmale bij een miskleun als hierboven aangestipt weer minder waarde vertegenwoordigt.
BBCS schreef:Heel vaak worden de uitspraken van de verkopende partij en zijn voorverkopers daarin niet meegenomen, en zet je daarmee zomaar artikelen 6a, 17 en 18 van wetboek 7 aan de kant.
7:6a BW betreft handelsgarantie, en heeft hoegenaamd niets te maken met het conformiteitsbeginsel, ook al zou u graag zien dat een handelsgarantie aanbod een mededeling ex 7:17 lid 2 BW of 7:18 lid 1 BW daarstelt.
Daarnaast bekijkt een rechter het gehele complex van feiten en omstandigheden, met daarbij de wet als uitgangspunt, niet de mening van een computer-reparateur verstoken van enige kennis op het vlak van het recht.
BBCS schreef:De fabrikanten geven hun informatie via hun eigen website, en als die informatie voor de koop kenbaar is, kan dat niet zomaar aan de kant geschoven worden.
Sleutelwoordje 'als', een simpel ontkennend antwoord van de consument op de vraag van de rechter 'heeft u op de website gezcht naar mededelingen?' is voldoende, en zal geen verdere motivatie behoeven, nu dit eenvoudigweg niet van de koper gevergd kan worden. U miskent dat de mededelingsplicht van de verkoper zwaarder weegt dan de onderzoeksplicht van de koper.
BBCS schreef:Als jij van mening bent dat een monitor geen pixelfouten mag bevatten en de fabrikant op de website aangeeft dat een monitor wel pixelfouten mag bevatten, kun je niet op jouw mening rechten ontlenen.
Wanneer het bestaan van pixelfouten een algemeen geaccepteerd gegeven is zal een rechter dit beamen. Wanneer de verkoper mij erop wijst dat er mogelijk pixelfouten zijn bij de aanschaf van een beeldscherm, heb ik pech. In alle andere gevallen mag ik een beeldscherm verwachten wat volledig functioneert, en niet slechts gedeeltelijk.
Overigens kan niemand aan zijn of haar mening rechten ontlenen, dat u echter bij herhaling van die mogelijkheid uitgaat is kenmerkend voor uw denkwijze.
BBCS schreef:En de in het normale verkeer gangbare opvattingen zijn heel vaak gebaseerd op meningen van consumenten (die een totaal verkeerd beeld door de consumentenorganisaties krijgen voorgesteld) en consumentenorganisaties.
De uitspraken van verkopende partijen en zijn voorverkopers (dus ook fabrikanten) worden bij die opvattingen niet meegenomen.
Ik heb u eens een link verstrekt naar een c.a. 500 pagina's tellend proefschrift over verkeersopvattingen. Wanneer u enkel de inleiding gelezen had, zou u weten dat u weer zit te raskallen.
BBCS schreef:Als de mening is dat een computer 5 jaar probleemloos mee moet gaan, is dat geen in het normale verkeer gangbare opvatting, maar een mening van de consumenenbond.
Dit is een veronderstelling gebaseerd op een aanname, gepresenteerd als feit, zonder enig onderbouwing of overtuigingskracht.
BBCS schreef:Komt ook nog bij dat in het normale verkeer gangbare opvattingen geen onderscheid maakt tussen de verschillende merken en type, aanschafprijs en totaal geen rekening houdt met de gebruiksintensiteit en gebruiksfrequentie.
En dit ook. Van generlei waarde, veroorzaakt enkel toetsenbordslijtage en dode pixels.
BBCS schreef:Daarom negeer ik ook die in het normale verkeer gangbare opvattingen!
De winkelier en fabrikant kunnen daar niets mee.
Gelukkig gaat het enkel om u, en niet om iemand bij zijn volle verstand, zoals een rechter.
Voor het geval het kwartje na een slordige 40 pagina's nog niet is gevallen, het conformiteitsbeginsel beoogt consumenten bescherming te geven bij het aangaan van koopovereenkomsten, niet verkopers en diens voorlopers.
Daarbij heeft de verkoper alle gelegenheid die verkeersopvattingen, mocht de verkoper ook over cornflakes ipv. hersens beschikken, te ondermijnen met mededelingen zoals de wet aangeeft.
