data:image/s3,"s3://crabby-images/3d5bb/3d5bb3c920f2fff3077168863c712d23fc5b7f74" alt="Very Happy :D"
Mooiste quote van de autohandelaar (als antwoord op de vraag van Jetske van den Elsen: "Ligt u daar wakker van?"):
"Nee, beslist niet...Als je wakker ligt, krijg je slaaptekort."
Een programma waar flink wat boompjes opgezet worden.
Arm stel? Buurvrouw zegt vriendelijk gedag, een normale reactie is dan om gedag terug te zeggen. Als ipv vriendelijk gedag terug te zeggen die jongen zo vijandig reageert, kan ik mij best wel voorstellen dat ze dan geen vrienden maken in de wijk. Al kon het gedrag van die buurvrouw en haar zus ook niet bepaald door de beugel, met al dat gedreig.Bob Schurkjens schreef: ↑10 okt 2020 21:56Moet nog mentaal herstellen van de voorlaatste aflevering die Moederslink plaatste. Weet niet meer precies hoe WA het formuleerde. Net als ik had hij het programma al een tijd niet meer gezien en had met die aflevering ook weer voor een hele tijd genoeg.
Die arme jonge vrouw van het belaagde stel ging me nog het meest aan het hart. Ze zat duidelijk helemaal stuk. Weggezet als "onfatsoenlijk" ook nog eens. Zulke mensen gun ik pas echt een vrijstaand huis met een grote tuin.
Ook precies mijn gedachte.
Die koffiejuffrouw is interpretatie / inkleuring van iemand anders, kwam in elk geval niet bij mij vandaan. Overigens zijn dit soort medewerkers tegenwoordig nog maar zelden in dienst van het bedrijf, waar zij hun werkplek hebben. Vaker is het een cateraar, een beveiligingsbedrijf, een schoonmaakbedrijf, een hoveniersbedrijf.
Punt gemist. Moneyman kreeg die vragen, omdat hij insinuaties plaatste. Verder niets - al is het interessant om te zien hoe het weer wordt omgedraaid en dingen veronderstelt worden, die uit de lucht gegrepen zijn. Aangezien zowel jij als Moneyman weigeren aan te geven, wat HRM in jullie ogen doet, weet ik genoeg. Alleen uit op bevestiging van de mening, niet werkelijk geïnteresseerd in wat er verder in de wereld speelt of gebeurt.
Het trieste eraan: als je in zo'n gemeenschap wordt geboren, dan weet je niet beter en wie die wereld verlaat, wordt nog jarenlang gevolgd in een poging het verloren schaap bij de kudde terug te brengen.
Inderdaad, het is gewoon bijna lachwekkend - als het niet zo triest zou zijn.
Vandaag val jij op als triest figuur. Geloof boven wet stellen, overal heel erg zwart-wit-reageren en bij mij: ik heb gewoon een paar vragen gesteld, waar jij geen antwoord op wilt geven. Van iemand, die elke uitlating van een ander onderuit probeert te halen, komt dat erg aanmatigend over. Of hoe had Nijogeth dat omschreven? Oh ja Dan denk ik toch weer een beetje dat streng gelovig zijn mensen het beeld geeft dat zij onschendbaar zijn en de waarheid kennen Dat dus.
Je beseft zelf hopelijk ook wel hoe weinig geloofwaardig je nog bent...?
Zegt degene, die stelselmatig weigert zijn statements te onderbouwen (logisch: ze zijn onjuist), die draait als een malle, die anderen een discussie in lukt die uberhaupt niet speelt, die mijn woorden verdraait, die acteert op aannames... en die zichzelf openlijk als perfect benoemt. Mag ik tóch even lachen...?
Lees nog eens wat ik écht geschreven heb. In ieder geval niet wat jij ervan maakt.
Ah, als je jouw onjuiste statements blootlegt ben je zwart-wit...?
En terecht: ze hebben niets te maken met de discussie die we daadwerkelijk voeren. Geef me één reden waarom ik daarin mee zou gaan, zolang je in de discussie die we wél hebben, weigert om toe te geven dat je er nogal evident naast zit?
Hebben ze je bij HRM/ PZ nooit geleerd hoe het zit met aannames?Jablan schreef: ↑12 okt 2020 14:13Van iemand, die elke uitlating van een ander onderuit probeert te halen, komt dat erg aanmatigend over. Of hoe had Nijogeth dat omschreven? Oh ja Dan denk ik toch weer een beetje dat streng gelovig zijn mensen het beeld geeft dat zij onschendbaar zijn en de waarheid kennen Dat dus.
Klopt, ik kwam met dit voorbeeld aan. JIJ stelt dat elk personeelslid iemand kan ontslaan, dus dan kom ik met de koffiejuffrouw.
In het voorbeeld is de koffiejuffrouw gewoon in dienst.
Het heeft met de hele discussie aangaande JOUW stelling dat in een dergelijke situatie elk personeelslid zo iemand mag ontslaan niets te maken.Jablan schreef: ↑12 okt 2020 12:38Punt gemist. Moneyman kreeg die vragen, omdat hij insinuaties plaatste. Verder niets - al is het interessant om te zien hoe het weer wordt omgedraaid en dingen veronderstelt worden, die uit de lucht gegrepen zijn. Aangezien zowel jij als Moneyman weigeren aan te geven, wat HRM in jullie ogen doet, weet ik genoeg. Alleen uit op bevestiging van de mening, niet werkelijk geïnteresseerd in wat er verder in de wereld speelt of gebeurt.
Nee, we willen uitsluitsel aangaande jouw stelling. maar die zal nooit komen.
Na doorvragen komt er schoorvoetend een klein beetje beweging:
Jablan schreef: ↑05 okt 2020 10:41Het is niet bij wet geregeld. Soms heeft een CAO aanvullende bepalingen, veel vaker zijn intern de bevoegdheden verdeeld door de organisatie heen.Erthanax schreef: ↑04 okt 2020 21:25De vraag is: Waar is bij wet geregeld dat een willekeurige werknemer ontslag op staande voet kan aanzeggen aan een collega (of zelfs de HRM-manager!). En als het niet bij wet geregeld is, hoe kan het dan in een CAO of een interne bedrijfsregeling geregeld zijn? Geef een controleerbare bron, of geef toe dat u ongelijk had.