Radar

Lady1234 schreef: ↑

25 okt 2020 00:37

Zeg 17 miljoen inwoners, 340.000 duizend doden. Dat zou u verkiezen?

Vreselijk, de gehele familie en kennissenkring van 16again binnen enkele maanden overleden. Dat komt toch wel hard aan......

Dat is wel een leuke dooddoener. Om te bepalen wat mogelijk het beste is voor het hele land, moet je zoiets niet mee laten wegen en het persoonlijke aan de kant zetten.

Stel ze willen de maximumsnelheid weer verhogen naar 130, gaat u dan ook komen met de dooddoener dat dit mogelijk tot het het overlijden van een dierbare kan leiden en dat we dat daarom niet moeten doen? Zelfs als er voor iedereen gigantische voordelen tegenover zouden staan? Best egoïstisch eigenlijk om zo te denken.

Niets egoïstisch aan, maakte het idee van again16 inderdaad even wat persoonlijk, maar liet hem zelf vooralsnog in leven....

Iemand welke het heel normaal vind dat er 340000 landgenoten onnodig aan een vreselijke ziekte overlijden, maar zich compleet niet realiseren wat ie schrijft, moet even wakker geschut worden wat voor impact dat privé kan hebben.

Dat Nijogeth alles bagatelliseert rond deze corona pandemie is zo langzamerhand wel bekend hier.

Wat is de garantie dat dit niet alsnog gebeurt, alleen gespreid over een langere tijd.
En dan nog de gevolgen / nevenschade van de getroffen maatregelen.
Die ook groter zijn, vanwege de lange duur van deze maatregelen.

en weer gaat het alleen maar over het aantal doden...
Deze maatregelen zijn toch ook juist nodig om de zorg niet te overspoelen met zieken?
Als alle maatregelen van tafel gaan, waar laten we dan de toevloed aan zieken? De zorgmedewerkers hebben in het voorjaar de benen onder hun kont vandaan gelopen. Moeten ze dat dan maar weer gaan meemaken?

Brahms schreef: ↑

25 okt 2020 08:48

Iemand welke het heel normaal vind dat er 340000 landgenoten onnodig aan een vreselijke ziekte overlijden, maar zich compleet niet realiseren wat ie schrijft, moet even wakker geschut worden wat voor impact dat privé kan hebben.

Sowieso is een van je conclusies fout. Ik realiseer me perfect wat ik schrijf.

Veel van die 340.000 landgenoten hebben al allerlei onderliggende kwalen, een lage levensverwachting, of worden zelfs eigenlijk tegen hen wil in (voor zover nog aanwezig) in leven gehouden.
Jaarlijks een bevolkingsgroei van 80.000 mensen landelijk, hoe kwalijk is dan een keer een daling met dat getal ?
(en is die jaarlijkse stijging nu niet juist ons grootste probleem? )

Uit eigen ervaring: impact verschilt nogal naar gelang de leeftijd en gezondheidstoestand van de overledene.

Aanhakend op wat 16again schrijft, worden we juist
zo getroffen door dit virus door onze eigen manier van leven. Dichtbevolkt welvarend landje, waar velen ervoor kiezen om iets teveel van de goede dingen te genieten. Teveel eten, teveel drank, roken, te weinig bewegen. Met als gevolg tal van welvaartsziekten.
Die men ten koste van veel gemeenschapsgeld met de huidige medische wetenschap goed onder controle kon houden, totdat dit virus om de hoek verscheen.

Het dubbele aantal jaarlijkse sterfgevallen, maar dan in een maand tijd. Pakweg duizend doden per dag. Wat voor maatschappelijke ontwrichting zou dat teweegbrengen? Ik zou daar niet achteloos mijn schouders over ophalen.
Ik denk dan eerder aan het volledig instorten van de zorg, doodskisten op straat, uitvallen van essentiële diensten en voorzieningen, grootschalige ongeregeldheden, plunderingen, anarchie.

Overdreven? Als ik zie hoe "kritischevragenstellers" nú al reageren, in deze weliswaar zorgelijke maar nog steeds comfortabele tijden, denk ik niet dat het overdreven is als er echt dagelijks duizend dodelijke slachtoffers zouden zijn en bijgevolg de paniek echt zou toeslaan.

Probeer je maar eens voor te stellen hoe bij jou in de straat die doden een voor een hun huis uit worden gedragen. Hoe mensen dan zullen reageren. De een na de ander.

Waar haal je de auto's vandaan om de doden te vervoeren? Waar haal je de dragers vandaan om ze in de auto te leggen, er uit te halen, hen naar hun graf of naar de oven te brengen? Of moeten nabestaanden dat zelf maar gaan doen?

Hoe het is als al die huizen leeggehaald moeten worden. Waar moeten alle spullen heen? De kringloop? Die zitten in no-time bomvol. MP? Geen mens die het wil hebben. De stort dan maar? Terwijl er beperkingen zijn in het aantal bezoekers, zie je de rijen al?

Dan moet er van alles geregeld worden: huur opzeggen, woning verkopen, gas--licht-water-verzekeringen opzeggen, bankrekeningen regelen - zie je het al gebeuren bij al die bedrijven? Waar halen die de mensen vandaan om dit allemaal te regelen?

O ja, er zijn zat horecamedewerkers die nu op straat staan.

mh73 schreef: ↑

25 okt 2020 09:55

Aanhakend op wat 16again schrijft, worden we juist
zo getroffen door dit virus door onze eigen manier van leven. Dichtbevolkt welvarend landje, waar velen ervoor kiezen om iets teveel van de goede dingen te genieten. Teveel eten, teveel drank, roken, te weinig bewegen. Met als gevolg tal van welvaartsziekten.

Gisteren gelezen :
mensen zijn te dik, hebben teveel vetweefsel en vetweefsel produceert hormonen en geeft signalen af aan indringers . De balans is zoek , er ontstaan chronische ontstekingen , maar het immuunsysteem is of uitgeput of staat zo op scherp dat ze veel te heftig reageert wat dus méér schade toebrengt.
Velen op de IC hebben diabetes type 2 ; al dit soort kwalen, hoge bloeddruk, hartfalen heeft te maken met een ongezonde leefstijl. Het wordt de hoogste tijd dat we moeten gaan inzetten op gezonder leven. En juist ook de arme sloebers , drinken frisdranken eten teveel frites ( lekker goedkoop ) en chips roken en worden dikker en dikker.
Ik zie het in de winkel , in hun karren ligt voornamelijk suiker rotzooi.

witte angora schreef: ↑

25 okt 2020 11:11

Waar haal je de auto's vandaan om de doden te vervoeren? Waar haal je de dragers vandaan om ze in de auto te leggen, er uit te halen, hen naar hun graf of naar de oven te brengen? Of moeten nabestaanden dat zelf maar gaan doen?

Er is natuurlijk een efficientieslag te maken door wat ceremonieel af te schaffen.
Onrust en betogingen tegen lockdown en avondklok her en der verontrusten me veel meer.

moederslink schreef: ↑

25 okt 2020 11:28

]
Gisteren gelezen :
mensen zijn te dik, hebben teveel vetweefsel en vetweefsel produceert hormonen en geeft signalen af aan indringers . De balans is zoek , er ontstaan chronische ontstekingen , maar het immuunsysteem is of uitgeput of staat zo op scherp dat ze veel te heftig reageert wat dus méér schade toebrengt.
Velen op de IC hebben diabetes type 2 ; al dit soort kwalen, hoge bloeddruk, hartfalen heeft te maken met een ongezonde leefstijl. Het wordt de hoogste tijd dat we moeten gaan inzetten op gezonder leven. En juist ook de arme sloebers , drinken frisdranken eten teveel frites ( lekker goedkoop ) en chips roken en worden dikker en dikker.
Ik zie het in de winkel , in hun karren ligt voornamelijk suiker rotzooi.

En niet te vergeten: we bewegen over het algemeen veel te weinig.

Zeker, ook dat en vooral nu velen thuiswerken .

Dat hele gezonder leven, dat vind ik persoonlijk ook nonsens. Het enige doel daarvan is weer dat wel collectief ouder moeten worden. En dat is gewoon nu al een probleem.

Waarom niet mogen genieten van de dingen die misschien slechter zijn en sterven als je 70 bent? Moet nu per se iedereen zo gaan leven dat ze 90 worden? Het probleem is vooral dat we continue gefocust lijken te zijn op het alsmaar verlengen van het leven in plaats van op het nog beter en leuker maken van het leven.

En als dat laatste gepaard gaat met een wedstrijd voetballen op zondag, gevolgd door een paar liter bier en een vette hap, dan is dat zo. Dan heb je van ieders wat, de ideale samenstelling lijkt me dat.

Dan hebben we een verschil van mening : ik wil dolgraag 90 worden, maar zeg erbij :
geen kwalen, geen akelige levensreddende behandelingen, geen Alzheimer, maar lekker gezond oud worden. Geen beroertes, geen opnames in verpleeghuizen etc etc.
Maar ja.....

Nijogeth schreef: ↑

25 okt 2020 11:39

Dat hele gezonder leven, dat vind ik persoonlijk ook nonsens. Het enige doel daarvan is weer dat wel collectief ouder moeten worden.

Dat zeg je niet als je tegen de 50 gaat lopen, dan begin je ineens te beseffen dat het leven toch wel erg leuk is, ook als je gezond leeft.

Zo te horen/lezen word jij een dure voor de zorgverzekeraar.

Genieten kan ook met gezond leven /eten

Nijogeth schreef: ↑

25 okt 2020 11:39

Dat hele gezonder leven, dat vind ik persoonlijk ook nonsens. Het enige doel daarvan is weer dat wel collectief ouder moeten worden. En dat is gewoon nu al een probleem.

Waarom niet mogen genieten van de dingen die misschien slechter zijn en sterven als je 70 bent? Moet nu per se iedereen zo gaan leven dat ze 90 worden? Het probleem is vooral dat we continue gefocust lijken te zijn op het alsmaar verlengen van het leven in plaats van op het nog beter en leuker maken van het leven.

En als dat laatste gepaard gaat met een wedstrijd voetballen op zondag, gevolgd door een paar liter bier en een vette hap, dan is dat zo. Dan heb je van ieders wat, de ideale samenstelling lijkt me dat.

Gezonder leven geldt natuurlijk ook voor jongeren. Hoeveel jongeren hebben tegenwoordig geen overgewicht/obesitas?
Dat u alleen voor uzelf leeft, is geheel aan u. Maar er zijn mensen die gezinnen hebben en graag toch wel hun kinderen willen zien opgroeien.
Dat u op uw leeftijd het nog steeds heeft over feestjes vieren, liters bier achterover slaan en uitgaan, wat schijnbaar uw leven is, komt op mij behoorlijk onvolwassen over. En uw reactie hierboven ook.

Als je nooit gezond leeft, Nijogeth, dan eindigt je leven misschien met 70, maar de manier waarop zal dan niet altijd prettig zijn. Zat mensen die al na hun 40ste, 50ste allerlei nare kwalen hebben door hun manier van leven.

Het gaat ook niet om het niet mogen genieten, maar wel met mate. In mijn ogen geniet je er dan des te meer van. Dat is trouwens ook een ziekte van deze tijd. Alles moet maar leuk zijn of een kick geven en daardoor moet alles steeds extremer. Daarom zit de jeugd aan het lachgas en comazuipen. Het is nooit genoeg.

Het grootste probleem is dat we geen inzicht hebben in een balans tussen eten en bewegen.
Als je minder beweegt is het ook aan te raden minder te eten of minder suiker te nuttigen.

Want als je veel bewoog en dus ook veel at dan is dat eten te veel als je minder gaat (of kunt) bewegen.

16again schreef: ↑

25 okt 2020 11:28

Onrust en betogingen tegen lockdown en avondklok her en der verontrusten me veel meer.

Om vervolgens een half uur later te lezen:
Duitse RIVM bestookt met brandbommen
https://nos.nl/liveblog/2353718-duitse- ... accin.html