Radar

Ik heb (helaas) ook nog een aegon fundpensioen, maar die is nog veel slechter....De kosten zijn nog hoger i.p.v. 25% geldt voor deze 31,75% (direct van je inleg af) Deze kosten noemt aegon de eerste en de doorlopende kosten.
Alleen waar die kosten vermeld staan?????? Zie ook de andere topics....Van Ton van de Lange en van aegon 3 Felix Beijers.
In deze eerste kosten en doorlopende kosten zit ook de ORV. Heb ik dan een ORV nodig? Waarom dan? Ik was vrijgezel bij het afsluiten....Dan hoef je toch helemaal geen ORV? En waar staat dat dan dat ik een ORV nodig had? Wist u dit helemaa niet????? TREUR en HUIL maar niet, dit wist ik ook niet hoor!!!!!
Want het staat er NERGENS.
Bij het afsluiten en wist u de hoogte niet???? Die weet ik na 1,5 jaar vragen nog steeds niet!!!!!!!!!!!!!
Zie ook voor verdere informatie www.koersplandewegkwijt.nl
OOk dit ding is van aegon en was bij het afsluiten NIET duidelijk. Dat zegt nu zelfs de rechter al!!!!!!!!!!!!!

De vraag is dan vooral of je vanaf het huidige uitgangspunt er voordeel bij hebt of niet. Als je voor de laatste 5 jaar elk jaar kijkt naar het verschil tussen het eindsaldo van het jaar en ( beginsaldo + rendement + stortingen + rendement over stortingen ), dan kun je zien dat daar gemiddeld zo'n 3½% tussen zit. Anders gezegd, de totale kosten en ORV premies zijn bij elkaar elk jaar ongeveer 3½% van de waarde. Dus even simpel gesteld, als er in een jaar 8% beleggingsrendement is, dan blijft daar voor jou 4,5% van over. Als daar een redelijke orv dekking bij in zit, en zeker als je wat ouder bent dan kan dat best OK zijn, maar als we nauwelijks orv dekking bij in zit, dan is dat wel een grote inhouding.

jammer schreef:Even een vraagje voor de rekenaars: Kan het òòit nog wat worden met deze polis???? Ben begonnen in april 1999.
Deze polis heeft een looptijd van 20 jaar inleg is 45,38 per maand.

jaar totaal belegde rendement rendement
tal ingelegd waarde equity fund van mijn inleg t.o.v. de waarde
1999 408 362 + 48,4% - 11,27%
2000 953 708 - 5,2% - 25,71%
2001 1498 1003 - 13,10% - 33,04%
2002 2043 987 - 33,2% - 51,69%
2003 2588 1546 + 12,8% - 40,26%
2004 3133 2062 + 8% - 34,18%
2005 3678 3130 + 29,9% - 14,9%
2006 4223 3904 + 11,5% - 7,54%
2007 4768 4373 + 2,5% - 8,28%
2008 5313 2856 - 40,6% - 46,25%
2009 5858 4253 + 29,9% - 27,4%
2010 6403 5503 + 18,7% - 14,6%

Ik heb dus van kolom 4 een rekenkundig rendement gehaald van + 5,8% en een meetkundig rendement van + 2,5%

Ik heb dus van kolom 5 een rekenkundig rendement gehaald van - 26,26% en een meetkundig rendement van ??? (- 2,25% dacht ik maar dat getal vind ik zo laag voor mijn gevoel, heb ik een foutje gemaakt???) Zou iemand dat voor mij na willen kijken???
En mijn grootste vraag luidt: Hoe kon aegon beweren dat er een positief rendement UIT KON KOMEN?????Wat had de beurs wel niet moeten doen, om er positief uit te kunnen springen???? Wie kan voor mij dat uitrekenen/ uitleggen.
Ik wil graag zo goed mogelijk voorbereid het gesprek in gaan......

Wie o wie kan en wil me helpen??? met deze vragen....

Zoals u kunt zien ben ik nog nooit hoger uitgekomen dan de inleg....Dat was uiteraard Wel mijn bedoeling en was OOK de opgave van aegon in 1999. Toen ik deze polissen heb aangeschaft...

Het lijkt er toch volgens mij steeds meer op dat aegon geen netto bedragen heeft genoemd in de offerte maar brutto....Maar pin me hier a.u.b. niet opvast....Dit is gissen van mijn kant af. Ik wil aegon niet tegen de haren in strijken......
Laat aegon het maar zeggen en uitleggen

Je geeft nu ietwat andere cijfers. Van een totale inleg van € 6403 is na 11¾ jaar € 5503 over; dan vind ik een verlies van 900/6403 x 100% = - 14,06%.

Het rekenkundig rendement is (helaas) niet relevant, wél het meetkundig rendement dat moet worden gerekend over 11¾ jaar en dus niet 12 jaar, dus die + 2,5% blijkt nu niet te kloppen. Het nauwkeurigst (en hier ook niet anders mogelijk) is het uit te rekenen over die 11¾ jaar aan de hand van de koersen van begin april 1999 (zie http://www.koersplandewegkwijt.nl/modul ... pic&t=1602) en eind 2010 (zie http://www.iex.nl/Beleggingsfonds-Koers ... px?maand=8):

(21,61/17,78) ^ (4/47) = 1,0167 dus meetkundig gemiddeld fondsrendement + 1,67%

Vervolgens maak je een fout bij de interpretatie van de rendementspercentages van kolom 5. In de negatieve percentages van de jaren na 1999 is nl. steeds ook het verlies van vorige jaren meegerekend (zeg maar een soort van "dubbel geteld"). Het meetkundig gemiddeld netto of productrendement is hieruit dus niet af te leiden (ook nu weer is het rekenkundig gemiddelde niet relevant), maar wel te berekenen met de eerder vermelde formule in de bijlage bij de
e-mail en door de ietwat andere getallen is dit - 2,6% en dus niet - 2,25%. Ook nu weer door het verlies van - 14,06% te "vertalen" naar een gemiddeld productrendement per jaar van - 2,6%.

Wat de beurs, in dit geval de koers van het equity fund, had moeten doen om met zekerheid een positief rendement over de totale inleg tot nu toe te krijgen blijft giswerk, maar ik kan, denk ik, stellen dat een gemiddeld fondsrendement van
+ 6% per jaar hiervoor voldoende was geweest. Met dit gegeven rekenend, kan ik vervolgens berekenen wat ongeveer het gemiddelde fondsrendement voor de resterende looptijd bij ongewijzigde voortzetting van het fundsparen zou moeten zijn. Ik vind hiervoor + 9% per jaar. Met nadruk stel ik dat het een schatting is, maar het geeft, denk ik, wel aan dat de kans om een nog enigszins positief rendement te behalen na 20 jaar looptijd vrijwel nihil is. Een verwachting van + 6% voor de resterende looptijd is realistischer, maar dan zul je zeker onder de inleg uitkomen, tenzij er aan het eind van de looptijd nog een extra uitkering te verwachten is.

De genoemde voorbeeldeindkapitalen genoemd in je polisvoorwaarden zijn wel netto, maar zoals ik al eerder uitlegde te hoog voorgesteld door de wijze van vergelijking met sparen met een maandinleg van € 45,38 gedurende 20 jaar.

Dank jullie wel, voor dit rekenwerk en voor deze uitleg. Uiteraard ga ik aegon vragen hoe dat mogelijk is geweest dat ze gaan oprenten terwijl het gewoon een beleggings(verzekering) is. De hoogte van de ORV weet ik niet. Maar ik weet wel dat het verzekerd kapitaal is f 27.884 uit te keren bij in leven zijn van de verzekerde op .......2019. Het bepaalde in clausule nr. 5570 is uitdrukkelijk van toepassing op het uiteindelijk uit te keren kapitaal op de einddatum.
Terstond na overlijden van de verzekerde voor ..........2019 wordt uitgekeerd een bedrag van evenveel f100,- als het aantal vervallen termijnpremies dat vanaf ....1999 tot dan is betaald.
Op het vervolg blad staat nog dit:
Bij eerder overlijden wordt het in de polis genoemde kapitaal na overlijden verhoogd met de tot dat moment behaalde beleggingswinst.

Maar de hoogte van de ORV moest bekend zijn bij het afsluiten en deze is nooit bekend geweest en ook niet de hoogte van deze premie. (net zoals bij koersplan dus).

Ik heb E45,- ingevoerd op spaarrente .nl daar kwam ik uit op deze bedragen:
inleg E 45,- in de maand
rente 5,6% (verlaagd fondsrendement van aegon gaf in de PV E 13.800)
looptijd 20 jaar
waarde: E 19.603.

Weer die E 45,- ingevoerd
rente 2,5%
looptijd 20 jaar
waarde E 13.980

Let wel nu heb ik wel rente op rente...

Conclusie ik had beter mijn geld op de bank kunnen zetten dan aan aegon te geven. Zelfs de oude sok op zolder was beter geweest.......(dan had ik in ieder geval van mijn inleg nog gehad......)

Het lijkt er op dat je bij overlijden de betaalde inleg of (als dat hoger is) de waarde van de polis krijgt uitgekeerd. Die uitkering is dus op dit moment wel wat meer dan wat je hebt opgebouwd, omdat op dit moment de betaalde premies een stukje hoger zijn dan de waarde van de polis, maar het is niet heel veel meer. Dan zou er dus wel wat, maar niet heel veel ORV premie betaald hoeven te worden en heb je dus wel met redelijk hoge totale kosten te maken.

Ja die hoge kosten klopt zeker 25% van de inleg (dat is dan eerste en doorlopende kosten + ORV + winst aegon + kosten aegon (geen beheerskosten en aankoop-verkoop kosten die worden apart vermeld en waren wel duidelijk, die staan als enige op de pv). Dus de hoogte van de orv is niet overeen gekomen (net zoals bij koersplan). Dus daar ga ik het zeker over hebben. De verdeelsleutel hoe is deze 25% opgebouwd. Hoeveel is de ORV in %. hoeveel is de winst in % hoeveel % zijn kosten aegon, hoeveel % zijn kosten tussen persoon. Klopt het sterfte tabel wel???
Als jullie nog meer tips/ opmerkingen hebben hoor ik het graag.
Het ijzer moet je smeden als het heet is......
Een dwaze kan veel meer vragen dan een wijze (aegon) kan beantwoorden......
er staat ook nog wat achtergrond informatie bij topic: aegon komt afspraken niet na van Ton van de Lange.
Ik heb voor overmorgen nog een paar leuke opmerkingen heb vorige week 140 blz. aegon vragen doorgespit dus in totaal 1300........Met de antwoorden erbij en dat strookt ook niet met wat ik nu weet en wat er zou moeten staan......Ik geef overmorgen de vragen waar ik een ? bijgezet heb wel even door. Op dit topic. Het wordt een drukke dag.....

jammer schreef: Als jullie nog meer tips/ opmerkingen hebben hoor ik het graag.
Het ijzer moet je smeden als het heet is......
Een dwaze kan veel meer vragen dan een wijze (aegon) kan beantwoorden......

Ja. Veel kostenposten, zoals bv. de premie voor de ORV, zijn niet afhankelijk van je inleg maar van het saldo van je polis. Of voor de ORV, van het verschil tussen uitkering bij overlijden en het saldo. Dat staat dus los van hoeveel premie je betaalt. Het is daarom ook niet logisch om de premie voor de ORV als percentage van de betaalde premie te zien, je moet de premie voor de ORV als percentage van de waarde van de polis bekijken.

Kweenie daar heb ik mijn twijfels over ik betaal volgens mij een vaste ORV. Want per jaar krijg ik soms wat terug en daar worden extra eenheden bijgekocht. Het geld wat ik extra terug krijg is niet schokkend veel. Hier zijn de bedragen voor deze polis:
1999 = E 5,54
2000 = E 7,39
2001 = E 7,03
2002 = E 7,27
2003 = E 6,43
2004 = E 6,79
2005 = E 7,27
2006 = E 6,07
2007 = E 6,91
2008 = E 6,91
2009 = E 7,03
2010 = E 7,15
Dus de premie was achteraf te hoog gezien per jaar dus ik krijg wat terug....
Als je deze gegevens bekijkt heb ik weer vragen? Waarom krijg ik b.v. in 2007 en 2008 precies het zelfde bedrag terug? (op de cent nauwkeurig gelijk)
Terwijl mijn polis bedragen (= werkelijke belegde waarde) totaal verschillend zijn
En waarom ook in 2002 en 2005
En waarom ook in 2001 en 2009
Omdat aegon mij deze gegevens heeft gegeven weet aegon dus precies hoe het zit en hoeveel het kost. Anders kreeg ik toch niks terug??????

Tip luidt:

Aanmelden bij de AFM!
Conform eerdere opgaves op dit forum (van PeterJG), kloppen de historische rendementen niet.

He Felix weer terug...Welkom back op dit Forum. Ik ga deze vraag ook stellen als ik ben uitgenodigd. Eerst even kijken wat ze daar zeggen, het duurt niet zo lang meer.........

@jammer,
Het gemiddeld historisch fondsrendement van 14% bij aangaan van je fundsparen in 1999 lijkt mij ook te hoog. aegon kan het niet op dezelfde manier hebben berekenend als het meest recente van 7,75%, want dan hadden ze rekenkundig moeten middelen over meerdere 20-jaarsperiodes, terwijl het equity fund in 1999 pas 12 jaar bestond. Als ik meetkundig middel (zoals het m.i. hoort) over de periode van 1 jan. 1987 t/m 1 april 1999 vind ik een historisch fondsrendement van 11,8% en zonder inhouding van fondsbeheerkosten 12,2%. Misschien is er op de een of andere manier naar het verleden geëxtrapoleerd om zo het gemiddeld historisch fondsrendement op te krikken.

Dank je wel Tiswè, ik heb zwaar mijn twijfels over aegon en zijn bereken methodes. Dat heb ik al veel eerder bij aegon aangekaart, maar daar is tot op heden door aegon NIKS mee gedaan. Als ik alles geweten had 1,5 jaar geleden toen ik begon met vragen te stellen, had ik natuurlijk het anders aangepakt...Maar ik wist toen nog helemaal niet wat voor product ik eigenlijk had.
Nu is nog steeds niet alles duidelijk, maar omdat ik maar bleef door vragen/ zagen. Ben ik uiteindelijk uitgenodigd om te komen praten. En de jou opmerkingen over de rendementen en hoe ze zouden moeten worden berekend is al helemaal onduidelijk gemaakt door aegon.
Ik ben vandaag weer aan het spitten geweest op internet dit kwam er uit:
Brutto of netto rendement totaal niet duidelijk.
De rendementen als ze brutto zijn, wat zijn ze dan netto?
De rendementen hoe lang is de periode (dus hoeveel jaar)
Hoe zijn die rendementen berekend meetkundig of rekenkundig?
Hoe hoog is de ORV premie?
Staat er uberhaupt wel een ORV premie bij in de PV zo ja voor hoeveel dan?
Welke sterfte tabels zijn gebruikt?

Dit zijn toch de heetste hangijzers van mijn polissen. Als dit na 12 jaar nog niet eens duidelijk is bij de deelnemers en bij de medewerkers van aegon. Dan is het naar mijn mening toch èèn grote misleiding/ dwaling geweest.
Misschien duurt het daarom wel zolang bij aegon om met een compensatie voorstel te komen? Want als je die wilt controleren, waar je toch recht op hebt (volgens mij). Moeten ze bij aegon de eerste kosten + doorlopende kosten ook nog eens gesplitst worden in een ORV. En nu komt er nog iets....van die voor mij nog onbekende ORV premie, krijg ik iets terug per jaar niet veel +/- E 6,- Maar dan moet aegon wel alles duidelijk hebben.....
En nu is het gekke bij aegon al, die kan die eerste en doorlopende kosten verdeling al niet eens gelijk krijgen. Ik betaal wel ieder jaar even veel.....Maar de verdeling tussen die twee is niet constant gelijk aan elkaar.....
En volgens iemand die ik ken, krijgt zijn tussenpersoon weer minder als er bij hem op het papier staat......Dan zal ik als ik een tussenpersoon was, eisen geef mij dat geld dan ook maar, als het bij de klant op zijn papier staat.
LEKKER BEZIG aegon........
Het duurt niet lang meer voor A-day (aegon dag)

En als er NIETS zinnings uitkomt dan vraag ik om een brief dat ze direct aan mij meegeven, wij kunnen en mogen niks voor u doen, schakel maar de Kifid in. Dan zal ik ook direct de AFM er maar achter aan sturen, mogen zij uitzoeken hoe aegon aan die rendementen zijn gekomen of ze nu wel 100% netto zijn. Of brutto? En hoe ze die rendementen hebben berekend rekenkundig of meetkundig. Ik heb deze polis genomen afgaande op de PV. Als die al niet klopt, waar blijf ik dan als klant??????? Dan had ik toch nooit kunnen weten wat ik eigenlijk had gekocht.

Beste Jammer en andere forum genoten,

Als er een partij bijzonder blij is met de Wabekenorm en huidige wijze waarop men compensatieregelingen berekent zijn het de verzekeraars wel. Immers de pijn zit hem niet in de kosten maar in het slechte rendement van de beleggingen.

Een gesprek met een verzekeraars is mijn inziens zonde tijd als u denkt dat u gecompenseerd gaat worden voor het verschil tussen de geprognotiseerde eindwaarde en de daadwerkelijk waarde nu dan wel herziene prognose.

Alle woekerpolishouders zullen worden afgescheept met een compensatievoorstel wat afhankelijk van de polis slechts een waarde vertegenwoordigt van een paar tientjes...een aanfluiting......oh ja deze compensatie wordt u niet direct betaald maar pas aan het einde van de looptijd....mits er nog sprake is van compensatie...hoe dat zo?

De compensatie is volledig gebaseerd op het verschil in de kosten over de waarde van uw beleggingen gedurende de afgelopen en toekomstige periode met daarnaast het verschil in eindwaarde. Er wordt in het geheel geen rekening gehouden dat de echte pijn ergens anders zit wat uw polissen heeft laten verworden tot een woekerpolis....

De pijn in een ieder zijn polis zijn niet de kosten maar de slechte rendement wat is behaald. Uw verzekeraars zijn vermogensbeheerder gaan spelen en hebben verzuimd uw beleggingen te beschermen tegen koersdalingen op de beurs. Als zij bijvoorbeeld middels een simpel clickfonds en/of garantieproduct de beleggingen hadden ingevuld was er geen dossier woekerpolis geweest.

Meer weten......binnenkort worden er gratis en vrijblijvende informatie avonden georganiseerd voor particulieren in het gehele land door het initiatief waarover u reeds heb geïnformeerd:

http://www.oplossingwoekerpolis.nl

Houd de data in de gaten zou ik u allen als tip willen meegeven...Ik ben naar een dergelijke meeting geweest en weet nu:
-1- wat het compensatievoorstel inhoud
-2- waar de pijn zit in de woekerpolis en
-3- dat ik het beste kon oversluiten wilde ik, maar u allen hoogstwaarschijnlijk ook, überhaupt nog wat goedmaken van het dramatische resultaat wat mijn verzekeraar voor mij heeft behaald.

Mijn tip zou zijn
Compensatie dan wel welke andere claim dan ook neerleggen bij een stichting die dit najaagt zoals http://www.verliespolis.nl , http://www.woekerpolisclaim.nl of http://www.consumentenclaim.nl...zij gaan voor de claim...
Daarnaast voor directe reparatie http://www.oplossingwoekerpolis.nl voor de waardeopbouw en omzetting van uw polis naar een beter en goedkoper alternatief.

Ik hoef helemaal geen compensatie voor mijn woekerpolis. Ik vraag aegon alleen maar hoe mijn polis werkt en na 12 jaar kan of wil aegon het nog steeds niet uitleggen. Daar steekt het....Beurs risico wist ik maar 25% direct van de inleg weg en van ddie andere 31,75% van de inleg weg. Daar is geen beurs tegen bestand. Nog 1 keer.
E 1000 jaar inleg 35% kosten blijft er over E 650 om aandelen/eenheden te kopen.
Als deze E 650 ooit weer E 1000 moet worden moet de beurs 53% stijgen. Dan sta ik weer op mijn inleg. Aegon gevraagd hoe gaan jullie DIT voor elkaar krijgen.....Het werd stil daar aan de lijn, ik niet DIT IS MIJN PROBLEEM. En nu ben ik uitgenodigd...en als er niks uitkomt loop ik naar een afdeling van beleggen als die daar zit, en vraag kunnen jullie DIT? En van die 35% kosten is 31,75% nergens te vinden in de PV. vraag maar gerust? Waar staat dat dan????

In deze link staat totale onzin.
http://www.oplossingwoekerpolis.nl/2011 ... sioengeld/

Het geld is NIET weg, het gaat mee in het faillissement.
Er is wettelijke verplichting 70% te herverzekeren.
De curator verdeelt naar aantoonbaar gedane betalingen.
Zo ik interpreteer krijg je dus altijd 70% van het betaalde terug.

Zo ik de informatie begrijp, zal de DNB de rol van curator op zich nemen. De DNB is, net als de AFM, een instantie met een klachtreglement. De DNB moet conform wet behoorlijk handelen.

@oplossingfinancieel

verliespolis en woekerpolisclaim hebben de woekerpolisakkoorden afgesloten, waarin inderdaad expliciet staat een percentage van de belegde waarde. Daar heb je inderdaad niets aan, dus uw advies om het daar aan te melden ja dat is me dan ook totaal onduidelijk.

Woekerpolisclaim komt niet verder dan een claim. Verliespolis heeft zeg maar hun naam letterlijk genomen en er inderdaad een Verliespolis van gemaakt.

Ik zie wel aankomen waar het nu op gaat uitdraaien. Ja die woekerpolisakkoorden zijn hoegenaamd goed voor je want bij faillissement wordt het nog slechter. Dus gaan we gewoon vrolijk verder met het verrekenen van hoge kosten die nooit zijn overeengekomen.

Nou, als ca 30% van de inleg aan kosten verdwijnt en daarnaast ook participaties worden ingenomen voor kosten en veel te dure overlijdensdekking, dan weet ik het zo net nog niet wat slechter is.

Dus gaarne een advies voor een partij die echt voor je belang gaat en het niet voor een habbekrats verkwanselt!

Heeft u trouwens AFM vergunning. Die is wettelijk verplicht en kan niet via de algemene voorwaarden worden buitengesloten.

Tiswè en Felix ik heb heerlijk geslapen.....

En verkwikt wakker geworden met een ingeving

Ik durf mijn aegon woekerpolissen er zelfs onder te verwedden.....
aegon gebruikt het rekenkundig rendement op hun PV. En ze verkopen de brutto bedrag wat er uitkomt als NETTO.
Dat ga ik nu verduidelijken:
1988 = 17,11
1989 = 20,90
1990 = - 8,36
1991 = 5,6%
1992 = 10,71%
1993 = 45,81%
1994 = -13,27%
1995 = 6,88%
1996 = 23,78%
1997 = 33,52%
1998 = 13,73%
1999 is bekend zie geschiedenis.....2010 is 12 x 5,8% = 69,6%
Dus als we die 7,75% van aegon willen controleren klopt er al iets niet...ALs we 15 jaar nemen is het rendement 9,38%.
Als we 20 jaar nemen is het 196,36 / 20 = 9,82%.
Er zit ook al een verschil tussen de opgave van aegon in het equity fund die ik opgevraagd heb als die vermeld staat op de site van Koersplan de weg kwijt. (ook voor de aegon medewerkers het zit in HET ZELFDE fonds......ja echt waar hoor dat heb ik aegon bank bemiddeling Nieuwegein moeten uitleggen.....raar maar waar en zij moeten mij advies gaan geven????over hoe nu verder???)
Wat ik niet helemaal scherp kan krijgen die 0,36% beheerskosten......volgens mij haalt aegon die er vanaf van de getoonde rendementen....maar die 0,36% is wel wat maar is NIET de KERN van het probleem.....
Als aegon opgeeft 5,6% geeft E 13.800 netto.
En ik haalde 5,8% en sta onder de inleg ( 12 x E 545) dan gaat er iets NIET goed.
aegon heeft nooit mijn 5,8% bekritiseerd!!!!!!!dat ik Dat verkeerd berekende.
Maar de vraag voor aegon blijft stel die E 13.800 is wel brutto wat is hij dan netto????
En ik ging voor die E 13.800 (was het allerlaagste voorbeeld kapitaal op de PV) wat was dan nodig als rendement? Toch tegen de 10% aan zeker aegon......Laten jullie mij dat maar even zien in Leeuwarden. En hier heb ik ook al menige vragen overgesteld.....(let op Falcon ASR - van der Meulen arrest???)
Dat is ook de reden geweest dat ik het eigenlijk nooit over de meetkundige gegevens heb gehad. Maar ik ga het aegon wel vragen voor de zekerheid, is het rekenkundig/ meetkundig? 100% zekerheid wil ik en bevestiging op papier.....

U raad het al ik ga niet voor die 2,85% compensatie maar voor 100% schade vergoeding + 4% rente..... Stel ik krijg het, dan ligt voor iedereen de weg open hoe je het moet doen.....Lees alles wat jammer heeft geschreven en wens ik u veel succes om het zelfde voor elkaar te krijgen.
Als u binnenkort leest van mij het is geschikt met aegon. Weet u hoe laat het is.

Groot gelijk Felix, mijn gegevens gingen er net tussen door...We kruisten elkaar. Daarom ben ik op die oplossings man maar niet verder op ingegaan....Wij gaan voor de 100%. En aegon maakt genoeg winst. En HEBBEN een PRIJS gewonnen!!!!!!Dus als ze nu mij trakteren i.p.v. hun zelf is iedereen blijer op langer termijn......

Radar

[ archief ] Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten

Re: Ben uitgenodigd om te komen praten