Radar

Tiswe,

Als hakra goed gelezen had dan had hakra kunnen zien dat ik van mening ben dat de verrotting binnen Aegon dient te worden vernietigd (lees; geelimineerd). Ik gaf tussen haakjes aan dat niet alles bij Aegon verrot is! Zodoende is de stelling / suggestie ten gronde onjuist.

De gedachte zou ook een sadistische zijn en is per definitie ook niet mogelijk bij mij. En zo een forum is er al, het heet de ontmanteling van Aegon, en hoe verder? http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&start=60

Conform klachtrecht, de door mij en mijn vrouw gekozen route, is het de wettelijke verplichting een klacht behoorlijk af te handelen. Zodoende dient de verrotting te worden geelimineerd en de schade te worden hersteld. Door de gekozen procedure (klachtrecht) is de wettelijke verplichting aan Aegon deze verrotting te vernietigen, dat is niet aan mij!

Behoorlijk handelen is altijd de gelegenheid bieden uit eigen beweging het probleem op te lossen. We zijn al sinds februari 2008 bezig, mild en soepel begonnen (!) doch tot op heden geen effect. Zodoende worden de maatregelen "passender". Schreef ik gisteren ook al in iets andere bewoordingen http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 4#p1304434

Ik ben niet de bevoegde instantie dat af te handelen noch te beoordelen, dat is de AFM en die hebben een breed arsenaal aan handhavingsmogelijkheden.

Conform klachtrecht heeft Aegon nu 6 weken een respons te geven. Ik gun ze even nadenktijd, ook behoorlijk handelen.

hakra, voor de liefhebber van Latijn.

cetero censeo depravatio Aegonem esse delendam

Kleine correctie op het latijn in bovenstaande. Ik denk dat het moet zijn:

cetero censeo depravatio Aegonis esse delendam

Hebben we trouwens gisteren Kassa gezien?

Kape Breukelaar (volgens Kassa van Koersplandewegkwijt) heeft daar nogmaals de prestatie van Koersplandewegkwijt toegelicht en aangegeven dat mensen zich nog konden aansluiten om ervan te profiteren.

Begrijpt iemand dit??

felixbeijer schreef:Kleine correctie op het latijn in bovenstaande. Ik denk dat het moet zijn:

cetero censeo depravatio Aegonis esse delendam

Het betreft hier een a.c.i.(accusativus cum infinitivo)-constructie en dan krijgt depravatio de vierde naamval, zodat het zou moeten zijn:

cetero censeo depravationem aegonis esse delendam

felixbeijer schreef:Hebben we trouwens gisteren Kassa gezien?

Kape Breukelaar (volgens Kassa van Koersplandewegkwijt) heeft daar nogmaals de prestatie van Koersplandewegkwijt toegelicht en aangegeven dat mensen zich nog konden aansluiten om ervan te profiteren.

Begrijpt iemand dit??

Hè, jammer gemist, maar zie in de gids dat het maandagmiddag herhaald wordt, even inprogrammeren op DVD.
Overigens had Kapé Breukelaar zelf niet zo best gepresteerd, want er zat namelijk een fout in zijn berekening van het teveel betaalde aan ORV-premie zoals die op de startpagina van KPDWK te vinden is. Er werd vermeld dat een omrekenfactor moest worden toegepast, maar ik kwam na berekening er al gauw achter dat dit voor polissen van 1996-1998 onmogelijk kon kloppen; ik berekende een wel erg lage vergoeding.
Deze berekening was door Stichting KPDWK al eerder ooit opgenomen in de Veelgestelde vragen en ik had de beheerders op het forum al twee maal op geattendeerd dat er iets niet klopte, maar geen respons gekregen. Pas toen ik na de uitspraak in Hoger Beroep voor de derde keer er op wees, is een correctie doorgevoerd. Niet dat het voor het compensatiebedrag veel scheelt (het blijft een fooi), want de ORV-premie voor polissen van 1996 en later is duidelijk lager dan daarvoor. Wel zullen nu en later (ietwat) meer gedupeerden met een polis van 1996-1998 het de moeite (waard) vinden zich alsnog aan te sluiten, omdat de berekening een iets hogere vergoeding oplevert.

Kan iemand mij uitleggen wat nu het verschil is tussen het "akkoord Aegon met Stichting Woekerpolis en met Sticting Claim", de zgn. compensatieregeling en het arrest van het gerechtshof in Arnhem met een uitspraak in het voordeel van Stichting Koersplan de weg kwijt?

@Jeanie47,

De verschillen zijn velerlei. De rechtstrijd van KPDWK is al in 2005 begonnen, door het uitbrengen van de dagvaarding tegen Aegon (in het geding in eerste aanleg bij de rechtbank). De strijd van KPDWK gaat ALLEEN over het Koersplan van Aegon (en dus niet over andere beleggingsverzekeringen van Aegon) De woekerpolis-akkoorden met verzekeraars, waaronder Aegon, van de beide advocatenstichtingen WPC en VP zijn pas later tot stand gekomen NA het echt losbarsten van de woekerpolis-affaire eind 2006, begin 2007.
Er zijn verder verschillen in claims. KPDWK heeft de claims met name gericht op de misleiding door Aegon met het premiedeel voor de overlijdensrisico. Dat premie-deel vormt een belangrijke (relatief hoge) kostenpost onder de veelal verborgen gehouden totale kostenposten. De woekerpolis-akkoorden met verzekeraars van WPC en VP gaan voornamelijk over ''te hoge'' andere kostencomponenten. Met name de transactiekosten op het beleggingsdeel van de polis. Doordat er vooral gefocust wordt op de ''HOOGTE'' van ingehouden kosten, verdwijnt een veel belangrijker aspect, het verborgen houden (als zodanig) van kosten door verzekeraars (dus misleiding en/of dwalingveroorzaking) ietwat naar de achtergrond. Zulks m.i. onrechte. Bedenk ook dat geen wet in Nederland verzekeraars voorschrijft hoe hoog de diverse kostenposten maximaal mogen zijn. Verzekeraar worden door de wetgever geen strobreed in de weg gelegd om zelf hun kosten(hoogten) te bepalen. En van neerwaarste kostendruk door marktwerking is natuurlijk al helemaal geen sprake ! Het ontbreken van wetgeving op het punt van kostenhoogte kan mogelijk straks toch nog een beetje de achilleshiel vormen van SKDWK in de Koersplan zaak.

Jeanie,

Het enkele verschil dat ik zie zit hem in de premie die je hebt betaald om je te laten n***en.
Zie http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&start=40

Maandag bij RADAR: de Ombudsman wil geen woekerpolisklachten meer behandelen.

bron: Verliespolis

Laat uw rechten niet verjaren. Stuur (opnieuw) een stuitingsbrief en stel uw claimrechten veilig

De Stichting Verliespolis heeft met alle grote verzekeraars collectieve compensatieregelingen bereikt*. Individuele klachten over mogelijke zorgplichtschendingen of verkeerde advisering door de tussenpersoon of verzekeraar zijn buiten de akkoorden gebleven. Vooralsnog zijn slechts met twee kleinere verzekeraars compensatieregelingen overeengekomen.

Daarom is het belangrijk om nu uw rechten op een mogelijke (extra) schadevergoeding veilig te stellen. Dat doet u door een zogeheten stuitingsbrief aan uw verzekeraar en/of tussenpersoon te sturen. Zo voorkomt u dat uw klacht verjaart. Het ‘stuiten’ of stoppen van de verjaring van uw klacht maakt het mogelijk om uw verzekeraar en/of tussenpersoon aansprakelijk te stellen en eventueel later een individuele juridische procedure te starten. Op de website van de Stichting Verliespolis (http://www.verliespolis.nl) vindt u op de homepage de knop ‘Stel uw rechten veilig’. Daar vindt u voorbeelden van stuitingsbrieven, een handleiding en vragen en antwoorden over het veilig stellen van uw rechten

LET OP! Verstrijkt er een periode van meer dan vijf jaar zonder dat er een stuitingsbrief is verzonden, dan verjaren uw vorderingen. U kunt uw vordering dan niet meer via de rechter afdwingen. Wilt u uw rechten voorbehouden jegens zowel de verzekeraar als de tussenpersoon, dan moet u (steeds weer opnieuw) stuitingsbrieven sturen!

Ook als u al eerder een stuitingsbrief hebt verzonden dan is het noodzakelijk om dit binnen een termijn van uiterlijk vijf jaar steeds weer opnieuw te doen. Wilt u een procedure voeren over dwaling of bedrog, dan zult u dit zelfs iedere drie jaar opnieuw moeten doen. En heeft u uw beleggingsverzekering afgesloten via een tussenpersoon, dan is het belangrijk om ook de tussenpersoon een stuitingsbrief te sturen. De Stichting Verliespolis raadt u daarom dringend aan om uw verzekeraar(s) en/of tussenpersoon een stuitingsbrief te sturen. Hoe dat moet leest u in de gebruiksaanwijzing die u bij de stuitingsbrief op http://www.verliespolis.nl vindt.

Als u zelf juridisch tegen uw verzekeraar of tussenpersoon wilt optreden, raadpleeg dan zo spoedig mogelijk een advocaat. Een verjaringstermijn gaat namelijk in zodra u bekend bent geworden met de schade en de aansprakelijke veroorzaker van die schade.

Ook als u de oorspronkelijke polis heeft overgesloten naar een andere verzekeraar, premievrij heeft gemaakt of de polis tussentijds is beëindigd raden wij u aan om een stuitingsbrief te sturen. En heeft u meerdere beleggingsverzekeringen bij verschillende verzekeringsmaatschappijen, denkt u er dan aan om al uw verzekeringsmaatschappijen een stuitingsbrief toe te zenden.

Tussenpersonen

Veel mensen hebben hun beleggingsverzekering(en) niet rechtstreeks bij de verzekeraar afgesloten, maar via een tussenpersoon. Inmiddels wordt steeds duidelijker dat deze tussenpersonen vaak zijn tekortgeschoten in hun voorlichting en advisering van beleggingsverzekeringen. Als u uw beleggingsverzekering via een tussenpersoon heeft afgesloten kan het zijn dat u (ook) recht heeft op schadevergoeding van uw tussenpersoon.

Net als voor de klacht tegen uw verzekeraar is het hier van belang dat uw recht op schadevergoeding niet verjaart. De Stichting Verliespolis raadt u daarom aan om zo snel mogelijk een stuitingsbrief toe te zenden aan uw tussenpersoon. Indien u beleggingsverzekeringen heeft afgesloten via verschillende tussenpersonen, denkt u er dan aan om al deze tussenpersonen een stuitingsbrief te sturen. Op http://www.verliespolis.nl kunt u een stuitingsbrief voor uw tussenpersoon vinden. Daar staat ook een handleiding voor het invullen en verzenden.

* Er zijn nu collectieve compensatieregelingen met de verzekeraars Delta Lloyd, Nationale-Nederlanden, ASR Nederland, SNS Reaal, AEGON, Achmea, ABN AMRO Levensverzekering, Loyalis en Cordares. De regelingen hebben uitsluitend betrekking op de kosten van de betreffende beleggingsverzekering. Indien die hoger uitvallen dan is afgesproken in de akkoorden, dan ontvangt de polishouder compensatie voor de teveel betaalde kosten. Om compensatie te ontvangen hoeft de polishouder zelf niets te doen. Alleen als de polis al is afgelopen moet die beleggingsverzekering worden aangemeld bij de betreffende verzekeraar.

Mededeling m.b.t. Stichting Koersplan de Weg Kwijt

In onze vorige nieuwsbrief informeerden we u over de uitspraak in hoger beroep die is gedaan in een procedure van Stichting Koersplan De Weg Kwijt (KPDWK) tegen AEGON over de Koersplan-beleggingsverzekeringen. Het bestuur van KPDWK heeft ons geïnformeerd dat inschrijving bij hun stichting voor nieuwe deelnemers openstaat. Deze informatieve mededeling geven wij aan u door, zonder dat dit mag worden opgevat als een advies of een inhoudelijk oordeel daarover. Wij hopen u met deze nieuwsbrief goed geïnformeerd te hebben. Afhankelijk van de ontwikkelingen kunt u weer een nieuwsbrief verwachten.
Met vriendelijke groet,

Stichting Verliespolis

Het bestuur

@hakra, kun je toelichten waarom je het stukje over KPDWK vet gemaakt hebt ? Dit heeft toch geen nieuws-waarde ?

PeterJG,

Het heeft wel iets nieuwswaarde.

Eerder heeft Koersplandewegkwijt de twee Stichtingen belachelijk gemaakt, nu zien de Stichtingen weer kans Koersplandewegkwijt voor schut te zetten. Kijk Koersplandewegkwijt heeft altijd beweerd dat zij veel meer voor elkaar zouden krijgen dan Woekerpoliclaim en Verliespolis en Koersplandewegkwijt niet had geschikt.

Maar ja....sinds Kape Breukelaar dit forum ontdekte zijn en de meest behoorlijke actie in zo'n geval deed (namelijk het gewoon op een openbaar forum plaatsen), zijn de Stichtingen nu weer aan zet. Koersplandewegkwijt is juridisch uitgekakt maar de Stichtingen kunnen nog wel wat.

Meer zit er m.i. niet achter.

@PeterJG

omdat dit een Aegon forum is. Of het nieuwswaarde heeft?? Kennelijk wist jij het al. Verder heeft FilexBeijer al geantwoord.
Terzijde: Ik heb geen Aegon polis, maar plaats informatie/nieuws ongeacht de nieuwswaarde daarvan over alles wat ik tegenkom, veelal zonder commentaar, tenzij het al eerder geplaatst is.
Maar ik kan mij natuurlijk ook beperken tot mijn eigen zaak.

maar de Stichtingen kunnen nog wel wat.

@Hakra en Peter JG,
Lijkt me theoretisch ! De stichtingen WPC en VP hebben er in 2007 bewust voor gekozen om de woekerpolis-affaire door middel van generieke regelingen buiten de rechter om ''op te lossen''. Toen was al bekend dat St.KDWK al procedeerde tegen Aegon over het Koersplan. Ook de St.KPDWK zal straks, zodra er een definitief declaratoir vonnis ligt, met Aegon om de tafel moeten gaan zitten om de Koersplan zaak voor haar achterban definitief op te lossen door middel van daadwerkelijke schadeuitkeringen aan de achterban door Aegon. Voordeel voor St KDWK is dan wel dat ze straks ( vermoedelijk) een richtinggevend vonnis in handen hebben.

Behoudens toezicht op de naleving van de compensatieregeling en -niet onbelangrijk- op de ''schrijnende gevallen'' regelingen, hebben WPC en VP niets meer in de melk te brokken. Woekerpolisgedupeerden met een aantoonbare misleidings en/of (nog niet-verjaarde) dwalingsveroorzakingclaim, hebben van WPC en VP niets te verwachten en al helemaal geen individuele steun.

@hakra, ik vind het prima dat je nieuwtjes inbrengt op het woekerpolis-forum: dat doe ik zelf namelijk ook. Ook het nieuws-item van Verliespolis verdient hier zeker een plaats, maar ik vroeg me alleen af waarom je specifiek het stukje over KPDWK vet gemaakt had: dat suggereerde dat je er bijzondere nieuws-waarde in zag.

Ik denk dat Aegon toch geen hoger beroep gaat doen, hetgeen maakt dat de uitspraak bindend is.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&t=105836

Daarom adviseert Koersplandewegkwijt haar leden een nieuwe stuitingsbrief te sturen. Beslist en snel doen !!