Radar

Vanochtend schoot me nog een andere oplossing te binnen. Ik ben benieuwd wat jullie ervan denken.

Mijn plan is de verkoper op te gaan bellen en een inmeet afspraak te maken. Waarschijnlijk gaat de verkoper me nu vertellen dat de keuken niet past en ik langs moet komen om de keuken aan te passen. Mijn antwoord hierop gaat zijn dat we al naar aanpassingen hebben gekeken en deze op cruciale punten afwijken van wat er besproken is (geen bar, of muur afbreken) en ik daar niet mee akkoord ga. Graag wil ik de keuken geleverd zien zoals we hebben afgesproken in onze koopovereenkomst. En mochten ze hier niet aan kunnen voldoen dat zij dan de koopovereenkomst maar moeten ontbinden.

Volgens mij het enige wat de verkoper nu kan doen is zelf deze koopovereenkomst ontbinden omdat hij niet kan voldoen hij zijn verplichtingen. Het lijkt me niet dat hij me kwam dwingen om met een totaal andere keuken dan we zijn overeengekomen akkoord te laten gaan.

Het voordeel hier is dat zij de koopovereenkomst moeten ontbinden en niet ik.

Dat zou ik niet doen. Je weet al dat de keuken niet gaat passen, dus een afspraak in plannen kan je zomaar geld gaan kosten. Juridisch gezien kan de verkoper niet de overeenkomst ontbinden of vernietigen. Immers, jij hebt je gehouden aan je verplichten.

alfatrion schreef:Dat zou ik niet doen. Je weet al dat de keuken niet gaat passen, dus een afspraak in plannen kan je zomaar geld gaan kosten. Juridisch gezien kan de verkoper niet de overeenkomst ontbinden of vernietigen. Immers, jij hebt je gehouden aan je verplichten.

Er zijn 2 mogelijkheden:

- of de TS gaat naar de winkel om een aanpassing te maken in de keuken
- of de TS gaat naar de winkel om de koop ongedaan te maken.

Persoonlijk heb ik sterk mijn twijfels of het idee van de TS wel in de praktijk gerealiseerd kunnen worden.


En de kosten van het muurtje verhalen op de verkopende partij is in dit geval niet verstandig, omdat als de tekeningen van de keuken wel juist waren, de TS die kosten van het muurtje toch zou hebben gehad.

http://www.uwwet.nl/wetten-en-regelinge ... horten.htm

Dus niet zeuren, maar aktie ondernemen, de leverancier zal dit niet uit zichzelf doen!?

alfatrion schreef:Dat zou ik niet doen. Je weet al dat de keuken niet gaat passen, dus een afspraak in plannen kan je zomaar geld gaan kosten. Juridisch gezien kan de verkoper niet de overeenkomst ontbinden of vernietigen. Immers, jij hebt je gehouden aan je verplichten.

Bedankt dan ga ik inderdaad geen afspraak inplannen.

Het tweede punt snap ik niet helemaal, zij kunnen de afspraak niet nakomen dus moet de overeenkomst toch vernietigd kunnen worden? Als ik bijvoorbeeld aangeef dat ik er akkoord mee ga dat de overeenkomst wat mij betreft vernietigd kan worden omdat de keukenzaak de keuken niet kan leveren zoals we beiden hebben afgesproken, dan moeten zij hem toch kunnen vernietigen?

Nog een andere vraag: stel ik geef aan dat indien zij de keuken niet kunnen leveren zoals afgesproken ik graag de overeenkomst vernietigd zie. Kunnen zij hier dan niet akkoord mee gaan?

ruud_neun schreef:Nog een andere vraag: stel ik geef aan dat indien zij de keuken niet kunnen leveren zoals afgesproken ik graag de overeenkomst vernietigd zie. Kunnen zij hier dan niet akkoord mee gaan?

Zelf denk ik dat zij daar wel mee akkoord moeten gaan.

Als zij ook nog de keuken plaatsen, zal dat wel heel erg moeilijk gaan, omdat ze de keuken nooit klaar af kunnen leveren.

ruud_neun schreef:Als ik bijvoorbeeld aangeef dat ik er akkoord mee ga dat de overeenkomst wat mij betreft vernietigd kan worden omdat de keukenzaak de keuken niet kan leveren zoals we beiden hebben afgesproken, dan moeten zij hem toch kunnen vernietigen?

Klopt.

ruud_neun schreef:Het tweede punt snap ik niet helemaal, zij kunnen de afspraak niet nakomen dus moet de overeenkomst toch vernietigd kunnen worden?

In beginsel werkt het zo dat jij aanvullende rechten krijgt wanneer zij tekort schieten en zij aanvullende rechten krijgen wanneer jij tekort schiet.

ruud_neun schreef:Nog een andere vraag: stel ik geef aan dat indien zij de keuken niet kunnen leveren zoals afgesproken ik graag de overeenkomst vernietigd zie. Kunnen zij hier dan niet akkoord mee gaan?

Het gaat hier om een eenzijdige handeling, dus je bent niet afhankelijk van hun akkoord. Wel moet je dit schriftelijk doen: dat is een eis uit de wet.

alfatrion schreef:Het gaat hier om een eenzijdige handeling, dus je bent niet afhankelijk van hun akkoord. Wel moet je dit schriftelijk doen: dat is een eis uit de wet.

Als dit inderdaad zo is dan kan ik de koopovereenkomst dus zonder problemen ontbinden?

In dat geval stuur ik iets in de trant van:

"Op datum zijn wij een koopovereenkomst gegaan voor een keuken. Echter de keuken blijkt niet te passen ondanks dat de verkoper op mijn verzoek de keuken heeft nagemeten en mij verzekerd heeft dat het wel zou passen. Hier nog iets meer in detail op de zaken ingaan: getekend voor bar, zonder dat er een muur afgebroken dient te worden.

Omdat de verkoper niet met een passende oplossing kan komen waarbij de voor mij cruciale zaken behouden blijven wil ik bij deze dat de koopovereenkomst vernietigd wordt. Indien u hier geen gehoor aan wilt geven zie ik graag dat de keuken wordt geleverd zoals beschreven staat in de koopovereenkomst."

Op deze manier zou ik de koopovereenkomst dus kunnen ontbinden zonder juridisch gedoe als ik het goed begrijp. Immers als zij het er niet mee eens zijn moeten ze de keuken leveren die we hebben afgesproken. De vraag is natuurlijk of dit wel allemaal kan/mag?

zelfstandigste schreef:http://www.uwwet.nl/wetten-en-regelinge ... horten.htm

Dus niet zeuren, maar aktie ondernemen, de leverancier zal dit niet uit zichzelf doen!?

Wat voor actie moet ik dan ondernemen? Ik heb de verkoper al duidelijk gemaakt dat ik wil ontbinden. Hij ging hier niet mee akkoord en begon zelfs opmerkingen te maken dat wij ook een onderzoeksplicht hadden, waar ik volgens mij ruimschoots aan voldaan heb (maar dat terzijde). Als we willen ontbinden zullen zij een bepaald percentage in rekening brengen.

ruud_neun schreef:

alfatrion schreef:Het gaat hier om een eenzijdige handeling, dus je bent niet afhankelijk van hun akkoord. Wel moet je dit schriftelijk doen: dat is een eis uit de wet.

Als dit inderdaad zo is dan kan ik de koopovereenkomst dus zonder problemen ontbinden?

In dat geval stuur ik iets in de trant van:

"Op datum zijn wij een koopovereenkomst gegaan voor een keuken. Echter de keuken blijkt niet te passen ondanks dat de verkoper op mijn verzoek de keuken heeft nagemeten en mij verzekerd heeft dat het wel zou passen. Hier nog iets meer in detail op de zaken ingaan: getekend voor bar, zonder dat er een muur afgebroken dient te worden.

Omdat de verkoper niet met een passende oplossing kan komen waarbij de voor mij cruciale zaken behouden blijven wil ik bij deze dat de koopovereenkomst vernietigd wordt. Indien u hier geen gehoor aan wilt geven zie ik graag dat de keuken wordt geleverd zoals beschreven staat in de koopovereenkomst."

Op deze manier zou ik de koopovereenkomst dus kunnen ontbinden zonder juridisch gedoe als ik het goed begrijp. Immers als zij het er niet mee eens zijn moeten ze de keuken leveren die we hebben afgesproken. De vraag is natuurlijk of dit wel allemaal kan/mag?

Ik vraag me af of het ingaan op (teveel)details van belang is. Daar zou de verkoper dan weer tegen in kunnen gaan.
Hetzelfde geldt voor '' indien u geen gehoor aan wilt geven enz". Daarmee geef je de mogelijkheid om de bal terug te spelen. En dat wil je toch niet?

Ik maak er liever geen juridische strijd van. Als zij dus niet akkoord gaan met het verzoek van mij om te ontbinden, wil ik dat ze de keuken leveren i.p.v. dat ze me een rekening sturen (bepaald percentage dat is vastgelegd in de koopovereenkomst.

Ik wil dus niet dat ze de brief zien als een ontbinding van de koopovereenkomst. Vandaar die zin.

Een reactie uitlokken is altijd handig, want dan heb je bewijs dat de brief is aangekomen. Indien je geen reactie krijgt dan zou ik de brief nog een keer versturen maar dan aangetekend.

Je kunt op consuwijzer wel een voorbeeldbrieven vinden onder non-conformiteit.

Op deze manier zou ik de koopovereenkomst dus kunnen ontbinden zonder juridisch gedoe als ik het goed begrijp.

Dit niet schrijven, maar zekerheid uitstralen.

BBCS schreef:

En de kosten van het muurtje verhalen op de verkopende partij is in dit geval niet verstandig, omdat als de tekeningen van de keuken wel juist waren, de TS die kosten van het muurtje toch zou hebben gehad.

NIET WAAHAAAAAAAR. Man, wat een plaat...

Umad schreef:

BBCS schreef:

En de kosten van het muurtje verhalen op de verkopende partij is in dit geval niet verstandig, omdat als de tekeningen van de keuken wel juist waren, de TS die kosten van het muurtje toch zou hebben gehad.

NIET WAAHAAAAAAAR. Man, wat een plaat...

Doe effe normaal zeg!

Van non-conformiteit is hier geen sprake omdat er niets geleverd is.

Ik denk dat de topicstarter en een aantal anderen de topic nog maar eens van voren af aan moeten nalezen. Er zitten nogal wat hiaten in het verhaal van de topicstarter.

Misschien dat hij de verkopende partij eens kan wijzen op deze discussie want het is wel leuk om het verhaal van twee kanten te horen.

Je kunt naar de rechter gaan, maar als die hier meeleest, dan ga je het niet redden op de basis die je aangeeft. Het is verstandiger er met de verkoper uit te komen. En als je over de prijs valt, kijk dan of ze een laagste prijsgarantie bieden en laat de (herziene) keukenopstelling bij een derde uitrekenen.

Wat mij in elk geval verbaast zijn de kosten van het muurtje weghalen in een nieuwbouwwoning. Tenzij dit dragend is, maar daar heb je volgens mij nog geen antwoord op gegeven.

Succes.

*.* schreef:En als je over de prijs valt, kijk dan of ze een laagste prijsgarantie bieden en laat de (herziene) keukenopstelling bij een derde uitrekenen.

Een verstandige winkelier zal dat nooit doen.

@*.* wat zijn die hiaten volgens jou dan precies? Ik heb me misschien niet overal duidelijk verwoord maar de hoofdzaak blijft staan: verkoper maakt een fout waardoor keuken niet past. Keuken moet aangepast worden op cruciale punten, waarbij ik nooit had getekend bij een juiste voorstelling van zaken.

Van mij hoeft de overeenkomst ook niet vernietigd te worden, zolang zij de keuken maar leveren die wij hebben afgesproken.

Dat er daarnaast wat bijzaken zijn besproken zoals vertrouwen, en prijs staat hier verder los van. Het is volgens mij niet meer dan normaal dat je het vertrouwen in een verkoper verliest als die je verzekert dat iets gaat passen. En als blijkt dat de keuken zoals ik die wil niet mogelijk is dan worden andere zaken zoals prijs voor mij een stuk belangrijker. Logisch toch? Dan hadden ze me die droomkeuken niet moeten beloven.

ruud_neun schreef:@*.* wat zijn die hiaten volgens jou dan precies? Ik heb me misschien niet overal duidelijk verwoord maar de hoofdzaak blijft staan: verkoper maakt een fout waardoor keuken niet past. Keuken moet aangepast worden op cruciale punten, waarbij ik nooit had getekend bij een juiste voorstelling van zaken.

Met alle respect, maar ik denk dat die keuken zoals die getekend is, en naar je eigen wensen, dat die nooit gerealiseerd kan worden.

Eigenlijk is het juist het omgekeerde: door een foutje van de verkoper paste die keuken door het foutje juist wel. Als je begrijpt wat ik bedoel.

Dat kan wel zo zijn, maar zij hebben me wel die keuken beloofd en daarvoor heb ik getekend. Niet voor een keuken die nu op iets heel anders gaat uitdraaien. Als ze me precies dezelfde keuken getekend hadden als bij andere keukenzaken had ik niet getekend, dat heb ik immers bij de andere zaken ook niet gedaan!

Ik vind het daarom ook niet eerlijk dat ik hier nu aan vast zou moeten zitten. En daar gaat het hele verhaal over. Niet of de keuken met al mijn wensen überhaupt past of niet.