[ archief ] Kinderopvangtoeslag

[bianca82]

ik hoef geen carriere, ik hoef geen dure bak onder mn kont ook hoef ik niet elk jaar op vakantie

enigste wat ik wil is genoeg verdienen om rond te komen
maar dat mag blijkbaar niet

[dedriebiggetjes]

Er wordt hier wel aan voorbijgegaan dat voor veel mensen het geen kwestie van luxe of carriere maken is dat de vrouw/moeder gaat werken maar pure noodzaak. Het beleid van de overheid is de afgelopen decennia ook geweest om vrouwen aan het werk te krijgen. Kennen jullie de slogan: "een slimme meid is op haar toekomst voorbereid" nog? En die was van de overheid.
Dan wordt er gezegd dat alleen werkende alleenstaande ouders kinderopvangtoeslag zouden moeten krijgen. Hoe komen alleenstaande ouders nog aan een baan als zij, voor zij alleenstaand waren alleen maar thuis bij hun kinderen hebben gezeten? Het beleid is al jaren dat ieder zijn eigen inkomen moet kunnen verdienen, ook vrouwen die door scheiding of overlijden alleen komen te staan. Zelfs het krijgen van AOW is aan dat beleid aangepast. Dat werkt alleen maar als iedereen vanaf de schooltijd doorlopend aan zijn of haar loopbaan kan werken

[aardjee]

Volgens mij zijn de ouders van deze tijd alleen aan het uitrekenen hoeveel toeslagen ze krijgen om wel of niet een kind te nemen. Dat is volgens mij nog nooit het uitgangspunt geweest. Een kind wil je of wil je niet. Als je er wel voor kiest, mogen dit soort toeslagen nooit een reden zijn. met andere woorden als je kinderen neemt moet je er voor kunnen zorgen, kan dat financieel (nog) niet dan wacht je nog een tijdje. Het is een toeslag, een tegemoetkoming dus een extraatje

[Chocomelk]

Volgens mij zijn de ouders van deze tijd alleen aan het uitrekenen hoeveel toeslagen ze krijgen om wel of niet een kind te nemen. Dat is volgens mij nog nooit het uitgangspunt geweest. Een kind wil je of wil je niet. Als je er wel voor kiest, mogen dit soort toeslagen nooit een reden zijn. met andere woorden als je kinderen neemt moet je er voor kunnen zorgen, kan dat financieel (nog) niet dan wacht je nog een tijdje. Het is een toeslag, een tegemoetkoming dus een extraatje

Juist !

[Chocomelk]

ik hoef geen carriere, ik hoef geen dure bak onder mn kont ook hoef ik niet elk jaar op vakantie

enigste wat ik wil is genoeg verdienen om rond te komen
maar dat mag blijkbaar niet

Van mij mag je maar daar hoeft de overheid toch niet voor op te draaien ?

[zalmmetwijn]

ik hoef geen carriere, ik hoef geen dure bak onder mn kont ook hoef ik niet elk jaar op vakantie

enigste wat ik wil is genoeg verdienen om rond te komen
maar dat mag blijkbaar niet

Van mij mag je maar daar hoeft de overheid toch niet voor op te draaien ?

Men ziet in deze discussie over het hoofd dat gezinnen waar beiden niet werken of één werkt met een laag inkomen al gauw tussen de zes en achtduizend euro netto per jaar aan huur-, zorgtoeslag en kindgebonden budget krijgen naast de kinderbijslag. Daar waar beiden wel werken verliest men al snel (en steeds sneller) het recht op deze toeslagen. Ik begrijp uit de reacties hier dat men dat dan liever heeft dan dat iemand die werkt een steeds lagere bijdrage voor de gemaakte kosten voor de kinderopvang krijgt. Een bijdrage die zoals voor de eerder genoemde groepen niet voor een zeer lange periode is (of zelfs altijd) maar voor een meer beperkte periode.

[zwabbertje]

Volgens mij zijn de ouders van deze tijd alleen aan het uitrekenen hoeveel toeslagen ze krijgen om wel of niet een kind te nemen. Dat is volgens mij nog nooit het uitgangspunt geweest. Een kind wil je of wil je niet. Als je er wel voor kiest, mogen dit soort toeslagen nooit een reden zijn. met andere woorden als je kinderen neemt moet je er voor kunnen zorgen, kan dat financieel (nog) niet dan wacht je nog een tijdje. Het is een toeslag, een tegemoetkoming dus een extraatje

Wat een flauwekul. Kinderopvang (zelfs de bewaarhuizen van vroeger) werd altijd al door de staat bekostigd. Sinds 2005 dus in de vorm van een toeslag voor ouders in plaats van subsidiëring van het aanbod (de kindercentra). En vergeet niet dat ouders zelf ook een bijdrage betalen aan de opvang, dat is niet anders dan vroeger.
Om de economie draaiend te houden moet geld rollen, ook richting de kinderopvang. Dat de overheidsbijdrage wel wat minder mag dan de afgelopen jaren ben ik helemaal mee eens maar laten we ajb het als groot goed beschouwen dat mensen keuzes kunnen maken. We leven allemaal in dezelfde samenleving en de middelen die er zijn moeten nu eenmaal verdeeld worden. Zo betalen we allemaal wel mee aan zaken waar we niet (direct) van profiteren. Wat mij betreft niets mis mee.

[Marlies83]

Even een reactie vanuit de branche, ik ben manager van een kinderverblijf.
Er zijn zeker ouders die alle mogelijke manieren bedenken om het op een andere manier op te lossen. Niet altijd in het voordeel van de kinderen maar je moet wat, dat snap ik heel goed.
Dat wij ons rijk rekenen is echt niet waar. Het is al eerder gezegd, personeelskosten, voeding, luiers, huisvesting, onderhoud. Dan nog kosten voor extraatjes om je te onderscheiden van de concurrent zoals bijvoorbeeld muzieklessen. En inderdaad, en zijn zoveel regels in de kinderopvang vanuit de overheid die het niet per definitie veiliger maken maar vooral duurder (bv. HACCP).
Het is jammer om te lezen dat opvang niet als flexibel ervaren wordt. Wij bieden gratis dagdelen als je 1, 2 of 3 dagen afneemt, en een gereduceerd tarief als je 4 of 5 dagen afneemt. Halve dagen kan bij ons tenzij we een hele dag kunnen verkopen, het blijven toch ook zaken. De dagen dat je kindje niet komt kan je bij ons ruilen binnen twee weken. Reden maakt niet uit; vrij, ziek of anders. Natuurlijk zit hier een 'maar' aan, er moet wel plek zijn. Maar ik kan de wettelijke regels ook niet magisch veranderen, hoe vervelend het ook is voor ouders. Er zijn gewoon strenge regels hoeveel kinderen een medewerker onder zijn of haar hoede mag hebben. Wat dacht je dat dit doet met de prijs? Dat hoef van mij niet aangepast te worden, het zorgt dat kwaliteit en werkdruk in balans blijven maar het telt wel mee.
Alle verhalen over uurtje-factuurtje zijn niet haalbaar. Dat zal de prijzen alleen maar doen stijgen. Als de één tot 4 uur betaald, staat de verwarming toch nog aan en is de medewerker toch in het pand tot sluitingstijd. Dit moet toch echt betaald worden. Het is allemaal niet zo simpel als in de discussies geschetst wordt...
Ik wilde het graag even vanuit een ander perspectief belichten. Ik hoop dat de overheid op tijd ziet dat er veel kinderverblijven om zullen vallen door de maatregelen. Ze hebben op deze manier niet eens de kans op een gezonde concurrentiestrijd.

[Teunbosseman]

Chocomelk

Ik ben het grotendeels met je eens. Mijn standpunt is, dat er helemaal geen regeling zou moeten zijn. Medeburgers die geen kinderen hebben of al meer dan 14 jaar uit de kinderen zijn, betalen aan deze regeling via de belastingen fors mee. Dat heeft in onze "democratie" niets met solidariteit te maken maar wél met gelegaliseerde diefstal. Als iemand persé wil werken en ook kinderen op de wereld zet, is hij of zij daar zelf voor verantwoordelijk en moet niet (als een bedelaar) zijn hand gaan ophouden.

Maxiem.

Daarmee betitel je o.a. mij als bedelaar....

[Teunbosseman]

Chocomelk

Ik ben het grotendeels met je eens. Mijn standpunt is, dat er helemaal geen regeling zou moeten zijn. Medeburgers die geen kinderen hebben of al meer dan 14 jaar uit de kinderen zijn, betalen aan deze regeling via de belastingen fors mee. Dat heeft in onze "democratie" niets met solidariteit te maken maar wél met gelegaliseerde diefstal. Als iemand persé wil werken en ook kinderen op de wereld zet, is hij of zij daar zelf voor verantwoordelijk en moet niet (als een bedelaar) zijn hand gaan ophouden.

Maxiem.

Mee eens.
Maar ik vind wel dat een alleenstaande ouder wel rechten moet
hebben op kinderopvangtoeslag zodat ze toch hun eigen centjes kunnen
verdienen ipv een uitkering.

Niet mee eens.
Niet alleen alleenstaande ouders OOK werkende ouders zolang zij dit niet zelf kunnen bekostigen vanwege torenhoge inkomns.

[Teunbosseman]

ik werk in de kinderopvang.

wij merken het ook, dat het duurder wordt om het kind naar een kdv/bso te doen.
heel veel ouders zeggen de opvang op, of nemen minder uren af.
Dus een hoop ouders kunnen het ook op een andere manier op lossen dat blijkt wel.

niet alleen de ouders worden er de dupe van, maar ook mensen die werken in de kinderopvang.
Dat klopt helaas maar de regering hoeft niet op te komen voor kinderopvangtoeslag, ieder zijn eigen pakkie an mits je alleenstaande ouder bent.
de overheid weet niet wat ze willen, eerst willen ze proberen dat allebei de ouders gaan werken, en nu hebben ze dit weer.

Rood is mijn toegevoegde tekst.

Beter is om te zeggen dat een hoop ouders wel MOETEN zoeken naar andere oplossingen WAARDOOR dit MEER gevolgen heeft voor kdv / bso.......tsja zo kan je het ook een stille dood laten sterven. Loopt vanzelf wel leeg zo.

[aardjee]

@zwabbertje ik weet niet hoe oud jij bent, maar toen ik jong was was er geen vso bso of kdv hoor een van de ouders werkte en de ander had de zorg voor de kinderen kinderbijslag dat was er wel verder niets. En wij speelden altijd buiten totdat je ging eten we vermaakten onszelf wel. Toen was er geen overheid die bedacht dat ouders allemaal toeslagen moest geven en dat werkte prima. leg mij maar uit dat dat in 2012 niet meer zou kunnen en waarom de samenleving nu ineens miljarden moet gaan ophoesten voor de opvang/opvoeding van kinderen van ouders die zo nodig beiden moeten werken.

[Teunbosseman]

ik hoef geen carriere, ik hoef geen dure bak onder mn kont ook hoef ik niet elk jaar op vakantie

enigste wat ik wil is genoeg verdienen om rond te komen
maar dat mag blijkbaar niet

Van mij mag je maar daar hoeft de overheid toch niet voor op te draaien ?

Overheid mag wel voor alle andere zaken opdraaien ?

[Teunbosseman]

Volgens mij zijn de ouders van deze tijd alleen aan het uitrekenen hoeveel toeslagen ze krijgen om wel of niet een kind te nemen. Dat is volgens mij nog nooit het uitgangspunt geweest. Een kind wil je of wil je niet. Als je er wel voor kiest, mogen dit soort toeslagen nooit een reden zijn. met andere woorden als je kinderen neemt moet je er voor kunnen zorgen, kan dat financieel (nog) niet dan wacht je nog een tijdje. Het is een toeslag, een tegemoetkoming dus een extraatje

Wat een flauwekul. Kinderopvang (zelfs de bewaarhuizen van vroeger) werd altijd al door de staat bekostigd. Sinds 2005 dus in de vorm van een toeslag voor ouders in plaats van subsidiëring van het aanbod (de kindercentra). En vergeet niet dat ouders zelf ook een bijdrage betalen aan de opvang, dat is niet anders dan vroeger.
Om de economie draaiend te houden moet geld rollen, ook richting de kinderopvang. Dat de overheidsbijdrage wel wat minder mag dan de afgelopen jaren ben ik helemaal mee eens maar laten we ajb het als groot goed beschouwen dat mensen keuzes kunnen maken. We leven allemaal in dezelfde samenleving en de middelen die er zijn moeten nu eenmaal verdeeld worden. Zo betalen we allemaal wel mee aan zaken waar we niet (direct) van profiteren. Wat mij betreft niets mis mee.

Precies !!

Overheid wil meer vrouwen aan het werk, deze doen dat opdat kdv toeslag in leven wordt geroepen en zoals ik al tig keer hebt gezegd...ojee ojee.....wordt te duur.....tsja, je zal maar een wegenbelastingvrije auto hebben gekocht, ojee ojee ook te duur.

Wat is het volgende ?

[Teunbosseman]

@zwabbertje ik weet niet hoe oud jij bent, maar toen ik jong was was er geen vso bso of kdv hoor een van de ouders werkte en de ander had de zorg voor de kinderen kinderbijslag dat was er wel verder niets. En wij speelden altijd buiten totdat je ging eten we vermaakten onszelf wel. Toen was er geen overheid die bedacht dat ouders allemaal toeslagen moest geven en dat werkte prima. leg mij maar uit dat dat in 2012 niet meer zou kunnen en waarom de samenleving nu ineens miljarden moet gaan ophoesten voor de opvang/opvoeding van kinderen van ouders die zo nodig beiden moeten werken.

Toen ik jong was ( onder de 10 ) bestond de peuterspeelzaal reeds. Werkte veelal van 9 tot 17, waren er amper files, koste de benzine minder dan een gulden etc etc etc etc etc

Zonodig moeten werken is opdat anders niks meer te bekostigen is en daarbij door diezelfde overheid is gestimuleerd.
We leven in de 21e eeuw en NL loopt zelfs veel achter tov omringende landen als het gaat om kinderopvang.

Dan zal ik maar niet eens het zwangerschapsverlof aankaarten ( en dat als mannetje hihihi ) is ook in omringende landen beter geregeld.

Work as One !

[aardjee]

Nou als ik hier de wijk bekijk zijn er toch heel veel gezinnen waar een van de ouders werkt en dat dus voldoende is om rond te komen. Probleem is volgens mij dat mensen die jong gaan samenwonen beiden werken een mooi inkomen hebben en daarna gaan leven en als er dan kinderen komen gaat vaak de vrouw wat minder werken en wordt het inkomen wat minder terwijl de kosten toenemen i.v.m. de kinderen. Moet deze inkomensachteruitgang dan door de samenleving worden opgehoest. ik vind van niet, het zijn volgens mij namelijk de keuzes die gemaakt worden die vervolgens tot problemen leiden. Er wordt tegenwoordig standaard van uitgegaan dat opa en oma ook wel een of twee dagen op de kinderen passen. Prima dat opa en oma dat doen, maar de vanzelfsprekendheid zie ik niet.

[zwabbertje]

@zwabbertje ik weet niet hoe oud jij bent, maar toen ik jong was was er geen vso bso of kdv hoor een van de ouders werkte en de ander had de zorg voor de kinderen kinderbijslag dat was er wel verder niets. En wij speelden altijd buiten totdat je ging eten we vermaakten onszelf wel. Toen was er geen overheid die bedacht dat ouders allemaal toeslagen moest geven en dat werkte prima. leg mij maar uit dat dat in 2012 niet meer zou kunnen en waarom de samenleving nu ineens miljarden moet gaan ophoesten voor de opvang/opvoeding van kinderen van ouders die zo nodig beiden moeten werken.

Toen ik jong was (kind) en ook als jong volwassene (23) die een kind kreeg was het bij veel werkgevers gebruikelijk dat de vrouw "eruit gewerkt" werd. Ook werd er nog nauwelijks gescheiden. Er was dus vaak wel een moeder thuis voor de kinderen. En die moeders hielden ook een oogje op de kinderen die buiten speelden. Maar tegenwoordig werken de meeste moeders en is er nauwelijk nog toezicht op kinderen die buiten spelen. En of moeders werken omdat het moet of omdat zij dit zelf prettig en zinvol vinden vind ik persoonlijk niet belangrijk. Ik gun een ieder het recht om die keuze te maken.
Vaders hebben tot nu toe, uitzonderingen daargelaten, nog niet laten zien dat zij zich verantwoordelijk voelen voor het product van hun wip, zij mogen blijkbaar wel gewoon blijven werken zonder dat de maatschappij zich tegen hen keert. Wel lieve vaders: tijd om wakker te worden: sinds de jaren zestig eisen ook moeders dat recht op (en terecht!). En waar vaders niets willen inleveren op dat gebied en de overheid al decennialang propageert dat ook vrouwen (kinderen of niet) zelfstandig moeten zijn hebben wij als maatschappij dus behoefte aan voorzieningen om de combinatie werken en zorg voor kinderen mogelijk te maken.

Mijn zoon, geboren in 1985, is vanaf zijn 2e jaar in de kinderopvang geweest. Midden jaren 80 was er alleen gesubsidieerde kinderopvang. Gemeenten kregen van het Rijk geld om kinderopvanginstellingen te subsidiëren, de ouder betaalde een inkomensafhankelijke bijdrage. Enkele jaren later kwam de zgn. "bedrijfsopvang". Werkgevers gingen mee betalen aan kinderopvang en werden via de WVA (Wet Vermindering Afdracht) voor een deel van de kosten gecompenseerd door de overheid. Vervolgens kwamen er nog diverse regelingen (o.a. de KOA = KinderOpvang voor Alleenstaande ouders). Kortom: allerlei regelingen die de participatie aan het arbeidsproces bevorderden en stuk voor stuk voor een groot deel werden betaald door de overheid.

Sinds 2005 noemen we dit "kinderopvangtoeslag". Die toeslag is, hoewel in eerste instantie rianter dan de voorgaande regelingen, echt niet zoveel anders dan in de jaren 80 van de vorige eeuw. m.a.w.: ook toen betaalde de overheid al een groot deel van de kosten van kinderopvang.

Sinds 2005 wordt de overheidsbijdrage niet meer via (deels voor de burger onzichtbare) subsidies uitgekeerd aan gemeenten, c.q. kinderopvanginstellingen en werkgevers maar wordt de toeslag rechtstreeks uitgekeerd aan de ouder die deze aanvraagt.

Ik begrijp daarom niet waarom er over de kinderopvangtoeslag zoveel commotie is en men ineens vindt dat moeders maar weer terug moeten achter het aanrecht, terwijl de bijdrage van de overheid aan kinderopvang, behoudens dat de financieringsstromen nu langs andere weg lopen, in feite niet anders is dan pakweg 25 jaar geleden.

[RobertaA]

Wat een extremisme hier.
Kom op mensen, de extremen worden bepaald door maar 1% van de betreffende groep. Er wordt flink gegeneraliseerd, aangevallen en verdedigd. Niet heel veel constructiefs.

Over vroeger:
Vroeger waren er buren die konden oppassen. Opa's of oma's die met pensioen waren of waarvan er maar 1 werkte. Gezinnen waarvan alleen de vader werkte dus moeder kon oppassen.
Dat er geen opvang was, wil niet zeggen dat er geen behoefte aan was.

Ik draag ook bij via mijn ziektekostenverzekering aan de kosten voor de verzorging van anderen, voor bijvoorbeeld rokers. Ik rook niet. Moet ik nu ook gaan eisen dat ik daar niet voor wil betalen?

En nee, niet alle kinderen van nu gaan in de verzorging werken. Maar hoe denk je dat jouw internetaansluiting geregeld wordt, wie jouw pc installeert, jouw wasmachine repareert, wie jouw brood naar de winkel brengt en in de winkel verkoopt, wie de post bezorgt, de electriciteitskabels onderhoudt, je dak repareert of je tuin aanlegt? China, of is het Japan, heeft een soortgelijk probeem en is druk bezig met robots te ontwikkelen die taken van mensen kunnen overnemen. Gezellig.

Nog steeds denk ik dat de oplossing erin zit dat óók de man makkelijker parttime moet kunnen gaan werken. Stel werkt 36u, vrouw werkt 20u. Dan heb je 2 dagen opvang nodig, terwijl je 2,5 zou "'mogen". Als man 40 uur werkt en vrouw 16 uur (samen ook 56 uur) dan heb je maar recht op 2 dagen opvang.
Voorwaarde is dan natuurlijk wel dat de lonen niet te ver uit elkaar liggen, of moet nog gewoon te doen zijn met een lager totaal inkomen (broekriem aanhalen en wellicht meer tegenmoetkoming).
Ik vind het vooral kwalijk dat vooral vrouwen nu weer stoppen met werken, of dat men verwacht dat vrouwen stoppen met werken.

Laten we gewoon wachten tot onze ouders met pensioen zijn en dan aan kinderen beginnen. Kunnen zij, met hun artrose, reuma en slechte knieëen fijn op onze kinderen letten, die misschien wel extra zorg nodig hebben omdat opa en oma 69 zijn als ze met pensioen zijn en pappa en mamma in de 40 waren toen ze hun eerste kindje kregen.

Ach, wij gaan het wel redden. We wonen niet riant, en een eigen huis met tuin kunnen we voorlopig ook wel vergeten (maar dat heeft meer met de huizenmarkt te maken) maar we redden het wel. In Azie leven ze ook met hele gezinnen op 12m2, kinderen worden ook wel opgevoed op straat (leren ze tenminste de juiste taal en hoe ze " assertief" moeten zijn en hoe ze de politie kunnen ontwijken). (Ok dat laatste was weer wat sarcastisch, maar serieus, ik red het gelukkig wel.)
Hopelijk komen anderen er ook uit. Staar je niet blind op wat er niet kan, maar kijk naar wat er wel kan en welke kansen er zijn.

[Teunbosseman]

Nou als ik hier de wijk bekijk zijn er toch heel veel gezinnen waar een van de ouders werkt en dat dus voldoende is om rond te komen. Probleem is volgens mij dat mensen die jong gaan samenwonen beiden werken een mooi inkomen hebben en daarna gaan leven en als er dan kinderen komen gaat vaak de vrouw wat minder werken en wordt het inkomen wat minder terwijl de kosten toenemen i.v.m. de kinderen. Moet deze inkomensachteruitgang dan door de samenleving worden opgehoest. ik vind van niet, het zijn volgens mij namelijk de keuzes die gemaakt worden die vervolgens tot problemen leiden. Er wordt tegenwoordig standaard van uitgegaan dat opa en oma ook wel een of twee dagen op de kinderen passen. Prima dat opa en oma dat doen, maar de vanzelfsprekendheid zie ik niet.

Weet jij ook wat er achter al die deuren speelt ? Ik zit in een 2 verdieners wijk waar je precies het tegen overgestelde ziet en ook ik kan niet achter de deuren kijken.
Het "probleem" wat jij aankaart zal vast voorkomen maar absoluut niet het enige wat de oorzaak van toenemende kosten zijn.

De inkomensachteruitgang wordt echt niet gecompenseerd door de kdv toeslag. Daarbij is het DE OVERHEID welke dit heeft gestimuleerd en deze is gekozen door......ah ja.....het volk toch ?

Vanzelfsprekens is het zeker niet opa en oma oppassen, ik heb ze namelijk niet meer.

[crazyme]

Wat een extremisme hier.
Kom op mensen, de extremen worden bepaald door maar 1% van de betreffende groep. Er wordt flink gegeneraliseerd, aangevallen en verdedigd. Niet heel veel constructiefs.

Die gedachte had ik ook. Omdat het niet mij pakkie aan is. Maar wanneer je je verdiept in de problematiek kan ik mij heel goed voorstellen dat het dus werkelijk een probleem is voor veel mensen.

Grof gezegd kost een dag in de week op een kdv 300 euro in de maand. Bij drie dagen is dat dus 900 in de maand. En dan maakt het veel uit of je uiteindelijk 300 of 900 zelf moet ophoesten.

Of kun jij 900 in de maand missen ?