[ archief ] Huurachterstand, rechtszaak 25 April

[Sage.]

Zinloze discussies ook dus wat is nou het doel van je opmerking?

[Jolijn]

Sage, dit is al eerder op dit topic aangegeven, tip lees eerst alles voordat je hier iets neer zet.

Wellicht is het je dan ook opgevallen dat ik degene ben die dat heeft gezegd en het nu nogmaals onder de aandacht breng.

En ik heb het ook geschreven.

[Emmy75]

poeh das idd veel ruim 400 euro , maar ja eigen schuld dikke bult....het is nou eenmaal zo...zolang ze maar niet uitgezet wordt...

In ieder geval de tijd gebruiken om de rest van de achterstallige huur te gaan betalen cq de schuld ervan te verkleinen. Wat dit bedrag aan kosten precies is zou de deurwaarder moeten laten weten. En natuurlijk geen nieuwe achterstand oplopen en controleren of de huur exact op tijd ( lees geen dag te laat ) betaald wordt.

[boef530]

Met deze aanhouding van de zaak legt de rechter de bal bij de deurwaarder neer. Het komt er op neer dat als de deurwaarder doorzet deze grote kans heeft te verliezen en ook voor de kosten moet opdraaien. Het is van belang om binnen de periode de huurschuld volledig te voldoen. Geen schuld geen zaak. Al met al een positieve ontwikkeling.

[rozemarijntje]

nou mooi zo!
goed gedaan zo...en nu maar hopen dat de kosten niet al te hoog oplopen,en idd de huur nu op tijd betalen zodat ze daar niet over kunnen vallen en als het vakantie geld er is ,helaas naar dit toe...geen leuke dingen helaas maar ja...

nou een hele zorg minder gelukkig voor jullie!!

[Leojes30]

Sorry voor de late reactie

nogmaals iedereen bedankt wij hebben echt veel gehad aan jullie reacties, gaf toch wat rust

Boef , als ik jou goed begrijp zeg jij dus dat als de deurwaarder voet bij stuk houdt en wij gewoon betalen dat we dan misschien niet eens de kosten hoeven te betalen??

[boef530]

Zo zie je maar weer ook schijnbaar uitzichtloze zaken zijn te redden als je maar verschijnt op de zitting. De kop in het zand steken daar wordt je echt niet beter van. Als het lukt om de schuld binnen die vier weken te voldoen ben je klaar. Als de rechter dan geen uitspraak hoeft te doen is er nooit een zaak geweest dus zijn er ook geen kosten aan verbonden.

[boef530]

Nou vandaag was dus de dag....Alleen is er nog geen uitspraak , de rechter heeft nu gereageerd naar de deurwaarder of de eis van kracht blijft ondanks de grote betaling...die hebben 4 weken om daar op te reageren en als ze dan nog bij dezelfde eis blijven komt er een andere zitting, in de tussentijd betalen wij natuurlijk wel het openstaande bedrag.....

@leosje, lees eens tussen de regels heen, rechters zijn nogal vaag. Ik vind het uitermate positief. De rechter verteld eigenlijk dat doorzetten zinloos is of het moet een principe kwestie zijn.

[witte angora]

Ik vind het uitermate positief.

Dit gevoel had ik gisteren ook toen ik het las. De bal lijkt inderdaad bij de deurwaarder te liggen, die kan doorzetten of nokken. Maar als die een zaak doorzet terwijl er straks geen zaak meer is, kan die mooi zelf dokken.

Vandaag is het 27e, dus nog een week of 4, dan is het vakantiegeld binnen, dat moet toch allemaal wel lukken, dat zal de rechter ook beseft hebben denk ik. Even doorzetten, dan komt het wel goed denk ik.

[Emmy75]

@leosje, lees eens tussen de regels heen, rechters zijn nogal vaag. Ik vind het uitermate positief. De rechter verteld eigenlijk dat doorzetten zinloos is of het moet een principe kwestie zijn.

Eens, aangezien een groot deel betaald is en de vordering een stuk lager is geworden, is deze nu te laag om uitzetting te eisen. Als de deurwaarder blijft volharden in zijn eis tot uitzetting (met de verlaagde vordering) zal de deurwaarder de zaak op het punt van de uitzetting verliezen. De rest van de vordering wordt natuurlijk wel toegewezen, maar dan zal het grootste deel van de kosten van de rechtsgang voor rekening van de deurwaarder komen. Hij had immers de zaak ook van de rol kunnen laten halen na de betaling.

Eigenlijk zegt de rechter tegen de deurwaarder zoiets als "los het onderling op", immers de wil tot betalen is er en uw zus weet ook wel dat er betaald moet worden, dit blijkt weer uit de gedane betaling.

Voor uw zus is het in de tussentijd belangrijk om te betalen wat kan bv zodra het vakantiegeld er is dat ook overschrijven enz. Mocht er nu over een aantal weken weer een zitting zijn, is het zaak weer een deel van de schuld te hebben betaald.

[Jolijn]

Verweer voeren op de rechtbank heeft in mijn optiek niet echt zin en is alleen maar zonde van de tijd.

Niet komen opdagen getuigt alleen maar van desinteresse en de zaak niet serieus nemen enz.

Ik vond dat een vreemd advies en gelukkig is het ook niet opgevolgd en is juist het tegendeel gebleken.

[boef530]

heel eerlijk we zijn er nog niet maar een eind op weg. maar gezien de mogelijkheden die Leosje en haar zus gecreëerd hebben zie ik het bijzonder positief. De contract ontbinding is zowiezo geen optie meer, als de schuld zoals die er nu ligt betaald wordt en dat gaat geheid lukken is de zaak ook van de baan. Geen enkele deurwaarder gaat door met een bijvoorbaat verloren zaak.

[rozemarijntje]

@boef

ben het helemaal met je eens...
hopend op een goed einde!

[Leojes30]

Nogmaals bedankt,

Mijn zusje heeft net jullie reacties gelezen en is nu wat positiever...We betalen de 20ste (Mei) gelijk alles wat nog open staat en dan horen we wel of ze de extra kosten ook nog vorderen...dus waarschijnlijk gaat het met een sisser aflopen inderdaad...

Ik houd jullie op de hoogte...

[beachy]

Leojes30, voor jou is het misschien vanzelfsprekend dat je je zus helpt, maar ik vind het echt super dat je dat doet. Ik zit ook met een achterstand van 2600 euro, echter moeten mijn kind en ik (ondanks het feit dat ik op de zitting ben geweest) 20 mei ons huis uit, mijn vakantiegeld komt helaas pas op 25 mei. En ondanks al mijn inspanningen (gemeente, werkgever, familie) is er niemand die mij kan helpen. Het is natuurlijk mijn eigen schuld en wie zijn gat brandt moet op de blaren zitten, maar ik vind het toch uitzonderlijk dat je je zo inzet voor je zus.

[Leojes30]

Dank je Beachy.. is voor mij vanzelfsprekend, maar ik weet voor 1000% dat zij dat ook voor mij zou doen..


Wat vreselijk zeg! dus de rechter heeft het vonnis toegekend bij jou? En kun je toch wel ergens terecht??

[rozemarijntje]

@bearchy

ik hoop dat je ergens terecht kunt,
je geeft het zelf al aan,je was er zelf bij.
ik hier niet om te veroordelen weet niet welke situatie je ziet,maar weet wel dat het een hele lastige is..

ben je al op zoek naar iets waar je terecht kan?
denk dat je een hele zware periode tegemoet gaat...
tja ook al heb je je vakantie geld dan nog kan je denk ik niet alles betalen?

en ik vind ook TS een topper hoor,eerlijk is eerlijk.
maar zo zie je er is nog fam dat voor je door het vuur gaat....

[Sage.]

Verweer voeren op de rechtbank heeft in mijn optiek niet echt zin en is alleen maar zonde van de tijd.

Niet komen opdagen getuigt alleen maar van desinteresse en de zaak niet serieus nemen enz.

Ik vond dat een vreemd advies en gelukkig is het ook niet opgevolgd en is juist het tegendeel gebleken.

Ik denk persoonlijk dat het wel op komen dagen bij een klant en klare zaak geen zin heeft. Zoals al blijkt uit het verhaal van Leojes erkennen zij ook gewoon dat er schuld is.

Ondanks dat er al een groot gedeelte betaald is na dagvaarding blijft het feit dat de deurwaarder ''terecht'' is overgegaan tot dagvaarding. Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand die is op komen dagen bij een zaak zoals deze wordt gematst in de kosten door de rechter. Want eerlijk, ongeacht de situatie, dat is toch omgekeerde wereld?
Het lijkt mij nogal vreemd dat de verhuurder moet gaan opdraaien voor de kosten omdat iemand er voor kiest pas op het laatste moment gedeeltelijk te betalen.
Wel zal de eis voor uitzetting sowieso vervallen.

Maargoed, ik wens de zus van Leosje30 uiteraard heel veel succes en ik hoop oprecht dat het helemaal goed komt.

[boef530]

@Sage, worstel de 5 pagina's eens door dan wordt er een hoop duidelijk. In geval van Beachy heeft de rechter uitspraak gedaan, in het geval van Leosjes zus is die niet gedaan maar is de bal bij de eisende partij neer gelegd.

[witte angora]

@ Sage:

Ik denk persoonlijk dat het wel op komen dagen bij een klant en klare zaak geen zin heeft.

Wel zal de eis voor uitzetting sowieso vervallen.

Weet je nou wel wat je schrijft? De eis voor uitzetting is vervallen, schrijf je zelf, en evengoed beweer je dat het op komen dagen voor deze zaak (die dus kant en klaar was) geen zin heeft?