[ archief ] Biedt SP beste kans om woekerpolis-verlies terug te krijgen?

[Meerheuvel]

Beste Hakra,

Bedankt weer voor je antwoord. En de verdediging van het Nederlands!

Ik vraag me af als een club als NN zo vast belsoten is uit het KIFID register te blijven hoeveel je compensatie je maximaal zou kunnen vragen. Niet zo slim van ze om de 2011 klachtenreportage onder de publieke aandacht te brengen.
Maar met het schikken hebben ze waarschijnlijk wel gelijk, want zoals ik eerder zei nodigt gepubliceerd KIFID succes (zeker nu de verzekeraar genoemd moet worden) zelfs de sloomste polishouder uit dezelfde weg te bewandelen

Weet je trouwens ook of de KIFID aangeslotenen (de banken/verzekeraars) enkel een vaste KIFID jaarcontributie betalen of dat ze ook per zaak betalen moeten? Met voorbereidng, uitwerking etc., en de paar KIFID mensen in de geschillen commissie lijkt me elk proces een prijzige aangelegendheid.

Jammer heeft van Aegon een schikking aangeboden gekregen (zie elders op dit forum). Zou hij naast Jort Kelder de enige zijn die dat "publiekelijk" uitsprak?

Meerheuvel

[Meerheuvel]

Waren er verschillen in voorbeeld-rendementen in offertes aangeboden aan leken en aan bedrijven?

Ik herhaal deze vraag nog een keer omdat hij misschien ondergesneeuwd is. In KIFID uitspraak nr. 218 (19 september 2011) wordt gemeld dat in 1998 de offerte van een via een werkgever aangeboden beleggingen-gebaseerd pensioen 8% en 6% voorbeeld-rendementen schetsten. Dat is matiger dan dat ik tot nu toe elders gezien heb voor beleggingsverzkeringen die direct aan particulieren aangeboden werden.
Ik snap dat zoiets ook afhangt van de verzekeraar, het jaar, en het beleggings fonds, maar mijn gevoel zegt me dat de verzekeraars het in offertes via professionals (bedrijven) wel eens veel minder bont gemaakt zouden kunnen hebben met de voorgespiegelde rendementen.
Als dat zo is dan is dat statistisch vast te stellen en kan gebruikt worden om te bewijzen dat de verzkeraars de klanten bewust misleidden. En dan zou alles misschien als dwaling aangemerkt kunnen worden. Dus dit is niet triviaal, het is een mogelijke route to break the back of the beast.

Kan iemand hierop reageren?
Noodzakelijk om dit in te schatten is inzage in een hoop offertes. Een organisatie als Odin moet zo'n inzage hebben.

Sorry dat ik zo dram, en misschien is het helemaal niets en was die 6-8% toeval, maar het heeft te veel potentieel om niet even langer bij stil te staan.

Meerheuvel

[Meerheuvel]

Of verschillen in voorbeeld rendementen per land.

Een jaar geleden (http://www.rtl.nl/components/financien/ ... Spaans.xml) laat Hans de Geus zien dat Aegon in landen als Spanje >4x zo hoge kosten per beleggingsverzekering rekent als in Nederland!

Ben ik nou gek, of krijg je mensen alleen maar zo ver om zo iets te betalen als je ze nog hogere winsten in het vooruitzicht stelt?

Net zoals mogelijke verschillen in voorbeeld rendementen in offertes aan professionals vs leken, hebben zulke verschillen tussen landen het potentieel om definitief te bewijzen dat de verzekeraars de klanten bewust misleidden.

We moeten hier echt mee aan de gang!

[Meerheuvel]

Beste Hakra,

Ik heb een vraag over Odin. Op hun web-site lijkt het dat ze hun service meer op de tussenpersoon richten dan op de consument van de woekerpolis. Eventueel procederen ze samen met de tussenpersoon/consument tegen de verzekeraar, maar ze kunnen ook de tussenpersoon in KIFID processen bijstaan tegen eisen van die consument.
Kun je misschien meer zeggen over welk soort processen Odin meestal voert (voor of tegen de tussenpersoon, voor of tegen de consument)?

Wat me ook opvalt is dan op hun site staat dat KIFID uitspraken bindend zijn, waarbij de facto ze dat alleen zijn voor diegene die aangegeven heeft de uitspraak als bindend te aanvaarden. Vooral voor de tussenpersonen is dat een belangrijk verschil, omdat zij anders dan de grote financiele instellingen niet bij voorbaat de autoriteit van het KIFID onderschreven hebben.
Kun je daar misschien ook wat over zeggen?

Meerheuvel

[jammer]

Ja dat klopt Meerheuvel mijn woekerpolissen (alle 4) zijn reeds aangemeld bij de Kifid sinds nov. 2011. Dus eigenlijk nog maar net. Wordt vervolgd bij meer nieuws. Maar ik wens u ook alle sterkte toe met deze ingeslagen weg.....

[Meerheuvel]

Beste Jammer,

Bedankt voor uw reactie. Heb ik goed begrepen dat in mei van dit jaar u een schikking aangeboden heeft gekregen (geld terug zonder rente)? Was dat voor slechts een van de vier polissen? En heeft u toen met de verzekeraar onderhandeld of heeft u direct besloten met de KIFID procedure door te gaan?

Meerheuvel

[Meerheuvel]

Best Hakra,

Wat verder naar New Flame en Odin gekeken en ik ga het doen. Zowel Graafsma, Van Rossum (beide Odin) als Tiesinga (New Flame) lijken me capabel, fanatiek en integer genoeg. Dus als ik die KIFID succes verhalen topic opzet (met hulp van Arvandongen die dan maar verbeteren moet, want ik zie nog steeds niet alles), dan ga ik op een simultaan topic verwijzen naar New Flame en Odin voor mensen die geholpen willen worden bij zo'n KIFID procedure. Ik zal daarbij ook putten uit jouw vorige berichten over mogelijke hulpinstanties.

Ik hoop die KIFID analyses volgende week klaar te hebben.

Op de New Flame site kwam ik het volgende tegen over succesvolle zakenmodellen. Er waren een paar regels, min of meer:
1) Vind uit waar je uniek goed in bent.
Hm, volgens mij combineer ik analytisch/strategisch inzicht met diepgaande onnozelheid, waardoor je een soort Olivier B. Bommel krijgt die soms het verschil kan maken.

2) Combineer je talent met je passie en maak iets unieks.
OK, mijn passie is momenteel dat ik erg boos ben op de verzekeraars. Mijn analyse zegt me dat om de verzekeraar goed te treffen ik andere mensen aan moet zetten ook actie tegen de verzekeraar te ondernemen. Het KIFID schijnt de deur die een redelijke kans biedt. Mijn onnozelheid doet me snappen waarom al die andere leken ook moeilijk op gang komen om stappen te ondernemen.

3) Find a hungry crowd and feed them.
Die hungry crowd komt hier op dit forum, vooral nu ze zeker weten dat de "compensatie" niks is. Volgens mij kijken de meeste woekerpolishouders tenminste een keer op dit forum. En ik denk dat ik weet welk eten ze willen, namenlijk betrouwbare simpele informatie over (1) Wat kan ik doen en hoe groot is mijn kans op succes; (2) wie kan mij daarbij helpen; (3) wat kost dat.
Veel van ons hebben wel wat gedaan maar dat bleek dan steeds niets te zijn (bv Verliespolis lidmaatschap); jij en veel anderen op dit forum onderschatten onze energie. Ons probleem is dat we de kansen op succes en de betrouwbaarheid van de instanties niet goed in kunnen schatten, niet dat we te lui zijn om te bewegen.

4) Make your concept profitable.
Nou, over een paar jaar leg ik dan uit wie ik ben, en dan zijn alle lezers zo dankbaar dat ik voor de rest van mijn leven overal gratis eten en drinken kan.


Minpuntjes over de site van Odin:
-De gewone consumenten en de tussenpersonen moeten bij het binnenkomen op de site beter gescheiden worden. Nu is er een grote kans dat de consument in de informatie voor de tussenpersoon blijft steken. Dat Odin gedeeltelijk twee petten op heeft is wel te begrijpen omdat (1) de aanloop van consumenten van woekerpolissen het blijkbaar af laat weten en die consumenten waarschijnlijk wel erg zuinig zijn, en (2) de tussenpersonen inderdaad vaak in morele zin (niet in financiele zin) ook slachtoffer en geen dader waren.
-Dat KIFID uitspraken bindend zouden zijn ben ik geloof ik soms zelfs in KIFID geschriften tegen gekomen, dus dat schijnt een gebruikelijke veralgemenisering (klein leugentje) te zijn, maar ik vind het toch niet helemaal fris om mogelijke klanten er ongenuanceerd bang mee te maken.
-Ik heb respect voor wat Graafsma gedaan heeft en we moeten hem allemaal dankbaar zijn, maar er was geloof ik een site bij waar zijn gezicht de tekst-achtergrond vormde, en dat is voor mij een beetje te veel van het goede.

Minpuntjes over de site van New Flame:
-Het is wel direct duidelijk waarvoor New Flame wil staan, maar niet zo duidelijk wat het kan/wil doen.
-De site zit heel mooi in elkaar met veel waardevolle en redelijk unieke informatie, maar achter die fijnheid kom je pas als je langer rondkijkt; veel mogelijke klanten zullen dan al door gezapt hebben.

OK, dat waren de enige minpuntjes die ik zag, en vanaf nu zal ik geen negatieve commentaren op deze instanties meer leveren.

Vanaf nu weer worstelen met de KIFID uitspraken.

Meerheuvel

[hakra]

@Meerheuvel

zoals ik eerder schreef: De meerderheid van het volk heeft zich neergelegd bij het verlies, eenieder om zijn eigen redenen. En meneer Keyner is natuurlijk niet helemaal objectief en vrij van belangen.

bron: NU - 24.07.2012
Consument laat klappers ongeopend.
Woekerpolis laat consument vooralsnog koud
Van een onzer verslaggevers

AMSTERDAM - Klanten met woekerpolissen komen nauwelijks in actie. Een meerderheid van consumenten laat op dit moment liever hun polis in een map verstoffen dan zich erin te verdiepen, waardoor ze mogelijk tot tienduizenden euro’s mislopen voor het aflossen van hun huis of als appeltje voor de dorst.

De bankverzekeraar SNS Reaal verwacht binnenkort een overeenkomst te sluiten met de stichtingen Verliespolis en Woekerpolis Claim inzake de woekerpolissen. ANP Photo

Verzekeraars schatten dat aan het einde van dit jaar zo’n 45% van de nog lopende beleggingsverzekeringen door de klant of maatschappij omgezet is naar een ander product. Nog eens 15% is tegen die tijd door de klant afgekocht, zo luiden de ramingen van het Verbond van Verzekeraars.

Maar of dat gaat lukken is de vraag. De meerderheid van klanten heeft namelijk nog helemaal niets ondernomen, vertelt bestuurslid Errol Keyner van de stichting Verliespolis.

Deze stichting is een initiatief van de Vereniging Eigen Huis en de Vereniging van Effectenbezitters (VEB), waar Keyner adjunct-directeur is. „Alles wat te maken heeft met financiën is niet populair, sterker nog, mensen hebben er een bloedhekel aan. Ze laten om die reden de envelop van verzekeraars dicht over wat ze hebben opgebouwd en welke kosten ze betalen.” Ook verwachten consumenten volgens hem slecht nieuws, waardoor mensen niets doen.

„Deze klanten hebben er tabak van”, verzucht Keyner. „Maar een klein deel van de klanten kijkt echt of ze verbeteringen in hun bestaande polis kunnen maken. De meesten hebben de kennis en de energie niet.”

De zoektocht naar een betrouwbare tussenpersoon is hierbij van belang, zegt Keyner. „Mensen moeten weten wat in hun situatie het beste. Wellicht is dat afkopen, premievrijmaken of overstappen naar ander beleggingsproduct.”

[Meerheuvel]

Beste Hakra,

Bedankt voor je antwoord. Misschien heb je gelijk maar ik geloof het vooralsnog niet. Kijk alleen maar naar het aantal hits op dit forum. Behalve vrienden, familie, hobbyisten en mensen die beroepshalve in deze site geinteresseerd zijn, schat ik dat toch over de helft van de hits van zoekende woekerpolishouders is. Dat is allemaal energie op zoek naar een oplossing.

Ik heb in mijn studententijd wel eens dingen verkocht, en dan werd ons uitgelegd dat als de klant belang stelling toonde het onze fout was als er niet verkocht werd. Is niet helemaal terecht, maar ik vind dat hier mensen (zeker Keyner!) die een slecht product maken zich er wel heel makkelijk van af maken. De klant wil niet!
Dan zijn onze tegenstanders ons ver de baas, die lukt het hele volksstammen producten in de maag te splitsen die ze helemaal niet willen.
Hoewel, vertrouwen komt te voet en gaat te paard, en ik vind het dus wel grappig dat Tom Kliphuis van NN nu klaagt dat geen hond voor zijn pensioen te interesseren valt. Hebben zulke mensen geen gevoel voor sarcasme?
Bij deze dan: Mijnheer Kliphuis, ik ben heel erg in mijn pensioen geinteresseerd, maar dat heeft u al, dus ik kan het u niet nog een keer geven.

Meerheuvel

[hakra]

@Meerheuvel

Hm, volgens mij combineer ik analytisch/strategisch inzicht met diepgaande onnozelheid, waardoor je een soort Olivier B. Bommel krijgt die soms het verschil kan maken

Verzin een list.

Volgens mij kijken de meeste woekerpolishouders tenminste een keer op dit forum.

Ik vrees van niet. Er zijn globaal 7 mio woekerpolishouders.

(1) Wat kan ik doen en hoe groot is mijn kans op succes; (2) wie kan mij daarbij helpen; (3) wat kost dat.

De eerste vraag is: Wil ik er iets aan doen of accepteer ik maar hetgeen de verzekeraar mij laat weten. En ben ik bereid er zelf moeite voor te doen door de PV/AV door te spitten en zelf een paar of veel berekeningen te maken.
Kans op succces: Wanneer je niks doet heb je zeker geen succes.
Hulp: Wie zoekt zal vinden
Kosten: Zoek, Kijk en vergelijk.

Ons probleem is dat we de kansen op succes en de betrouwbaarheid van de instanties niet goed in kunnen schatten,

Dat probleem heeft iedereen. Niet geschoten is altijd mis.

dat ik voor de rest van mijn leven overal gratis eten en drinken kan.

Alternatieve voedselbank??



Minpuntjes bij ODIN en NF: Tja, letterlijk alles heeft plussen en minnen. Het een bestaat niet zonder het ander. Ying/Yang. Het is zelfs een voorwaarde.
Mijn ervaring met beide: Integer, verhelderend, fatsoenlijk, plezierig. Gericht op resultaat voor de polishouder.
En natuurlijk ook belangen. Wie is er zonder belang(en).

Ik bewonder je optimisme, maar deel het niet. Het "één voor allen, allen voor één" bestaat helaas niet. Je bent op jezelf aangewezen - met en/of zonder hulp.
Je initiatief steun ik.

[hakra]

@Meerheuvel

Kun je misschien meer zeggen over welk soort processen Odin meestal voert (voor of tegen de tussenpersoon, voor of tegen de consument)?

Voor zover mij bekend primair tegen de verzekeraar, subsidiair tegen de TP maar niet tegen consument.

Wat me ook opvalt is dan op hun site staat dat KIFID uitspraken bindend zijn, waarbij de facto ze dat alleen zijn voor diegene die aangegeven heeft de uitspraak als bindend te aanvaarden.

Lijkt mij ook juist. Een bindend advies kan alleen gegeven worden met instemming van betrokken partijen.

Vooral voor de tussenpersonen is dat een belangrijk verschil, omdat zij anders dan de grote financiele instellingen niet bij voorbaat de autoriteit van het KIFID onderschreven hebben.

Mede daarom moet je een klacht primair richten tot de verzekeraar en als afgeleide daarvan de TP. De verzekeraar is "de bron" en de TP is aangezocht of aangesteld door de verzekeraar, althans verkoopt met toestemming van de verzekeraar een produkt.
Mede op grond van het aansprakelijk stellen van de verkeerde partij ging de procedure die je eerder aanhaalde - ik meen 2012-175) de mist in.

En vergis je niet, het intermediair erkent wel degelijk de autoriteit van Kifid maar zal dat niet aan de grote klok hangen.

[Meerheuvel]

Beste Hakra,

De list, jonge vriend, was het afpakken van de naam Nationale Nederlanden van de minkukels. Kost alleen maar een handtekening zetten en is maximaal effectief. Maar zoals mijn goede vader zei, een heer van stand wordt niet begrepen. Ik zal Joost vragen zich nog eens onder het volk te mengen om hun denkramen op te poetsen want het is daar kommer en kwel.

(Serieus:)

Bedankt voor je antwoorden en je bereidheid om te helpen.

Ik ben opgehouden te tellen, maar het aantal hits op dit forum sinds oprichting was >2.000.000. Daar zitten natuurlijk een hoop hits van dezelfde persoon bij, maar als je bedenkt dat al de bezoekers echte interesse in de woekerpolissen hebben, dan is het in reclame termen waarschijnlijk prime time tv. En je kunt hier een betrouwbaarheids-factor genereren die elders heel moeilijk op te bouwen is.

Odin biedt aan tussenpersonen te helpen tegen aanklachten in zake woekerpolissen, en die aanklachten zullen natuurlijk meestal van consumenten komen. OK, dat is dan niet actief tegen een klant maar verdedigend voor de tussenpersoon. Waarschijnlijk hebben ze deze tussenpersoon markt aangeboord omdat er niet voldoende gewone consumenten kwamen. Nou ja, maakt me niet uit, zolang ze hun werk maar goed doen.

Ik heb een aantal technische vragen over New Flame en Odin. Klopt het volgende, en kun je bijgevoegde vragen misschien beantwoorden?:

Over New Flame:
(1)-New Flame is een eenmansbedrijf van Bert Jan Tiesinga
(2)-De New Flame site werft niet actief in zake woekerpolissen, maar Tiesinga biedt zijn diensten soms via andere sites en mond op mond reclame aan.
(Vraag: houden (1) en (2) in dat New Flame slechts een kleine capaciteit voor begeleiding in woekerpolissen heeft?).
(3) Analyse van de polis is gratis. Dan wordt een mogelijk traject voorgesteld waarbij Tiesinga de klant op basis van no cure no pay bij kan staan. De klant kan dit voorstel accepteren of niet. Als de klant het voorstel niet accepteert scheiden de wegen zich en hoeft de klant niets te betalen.
(Vraag: Het zal wel van de polis, bedrag en moeite afhangen, maar heb je een ongevere indicatie van de bandbreedte van de percentages die New Flame bij succes rekent?)
(4) New Flame helpt alleen bij de onderhandelingen/KIFID/rechtszaak en niet bij het omzetten van de polis.

Over Odin:
(1)-Odin werkt met een aantal mensen met Rene Graafsma en Martin van Rossum als leidinggevenden.
(2)-Odin werft woekerpolis consumenten actief met site en voorlichtings-bijeenkomsten.
(3)-Analyse van de polis valt onder het "wonderpolis" inititatief, waarbij gekeken wordt naar mogelijkheden om de geleden schade op de verzekeraar te verhalen als ook om de polis om te zetten. Deze eerste analyse kost standaard 50 Euro.
(Vraag: Welke kosten rekent Odin daarna nog in zake mogelijke begeleiding bij een KIFID proces, en kun je daarvan een ongevere bandbreedte aangeven?)

Over verschil in stijl: Mijn indruk is dat New Flame zich meer richt op technische mankementen in de polis (vermeld vs niet vermeld, duidelijk vs niet duidelijk) en dat Odin zich meer richt op het nalaten van de zorgplicht (leidraad: zulke slechte producten ware nooit in overeenstemming met zorgplicht). Gevoelsmatig schat ik dat de verzekeraars liever onderhandelen met New Flame dan met Odin, en dat New Flame vaker een positief resultaat haalt maar dat Odin vaker de hele buit binnenhaalt. En dat New Flame misschien een betere of slechtere keus is naarmate de technische mankementen van de polis meer of minder duidelijk zijn.
Klopt deze inschatting enigszins?

Meerheuvel

[hakra]

@Meerheuvel

Praat ook eens met Hiep Hieper en Bul Super. En ga niet om met minvemogenden. Iemand van de Bovenste Tien raakt nooit zijn geld kwijt. Een Bovenbaas zuigt gewoon nieuw kapitaal aan.
En die alternatieve voedselbank is natuurlijk een eenvoudige doch voedzame maaltijd.

Terzake:

hits op dit forum sinds oprichting was >2.000.000

In de reclame wordt daarvan gebruik gemaakt maar het is een relatief nietszeggend gegeven indien het niet leidt tot actie. En dat laatste is (nog) niet gebleken.

T.a.v. je vragen - naar mijn mening:
NF:
1 - ja
2 - correct
3 - correct. De vraag is meer of de te leveren inspanning in redelijke verhouding staat tot het mogelijke resultaat.
4 - klopt. NF is geen verzekeringsadviseur.

Odin:
1 - als specialist op hun gebied.
NF is ook "lid" .
2 - actief werven - weet ik niet. Voorlichting: Ja.
3 - vervolgkosten worden doorbelast aan verzekeraar.

Stijl: leidt op het einde tot hetzelfde resultaat. In beide gevallen/visies/aanpak gaat het om verborgen kosten, hefboomeffecten etc. en de doorgaans negatieve gevolgen daarvan.

[Meerheuvel]

Beste Hakra,

Bedankt voor de informatie. Ik denk dat ik bijna genoeg informatie over NF en Odin heb.

Vraag: Kan ik de betalingswijze van Odin ook samenvatten als "no cure no pay" of moet bij verlies wel wat betaald worden?
En het klinkt natuurlijk wel mooi, "doorberekend aan de verzekeraar", maar die zijn ook niet gek en houden er bij een schikking rekening mee, zodat het uiteindelijk gewoon een percentage is.
Kun je iets zeggen of NF en Odin in deze percentages redelijk vergelijkbaar zijn en wat die percentages ongeveer bedragen. Elk antwoord in de geest van "afhankelijk van het bedrag en de moeite rekenen deze organisaties op grond van no cure no pay iets in de orde van xx-xx% van het door de verzekeraar uitgekeerde bedrag" is voldoende.

Meerheuvel

[Meerheuvel]

Ik heb er misschien weer een. In Kifid uitspraak 2009-32 die over een door een via werkgever aangeboden pensioen gaat op basis van beleggingen wordt gerept over een 6% fictieve rekenrente. Ik ken de hele terminologie niet, maar "fictieve rekenrente" en "voorbeeld rendement" zullen in deze toch wel op hetzelfde neerkomen? Ik weet niet of ik de tekst goed snap, maar waarschijnlijk slaat de 6% fictieve rekenrente op een offerte uit 2003.
Ben absoluut leek, maar heb nagelezen dat pensioenfondsen ook vaak een 70% obligaties/20%aandelen/10%vastgoed verdeling, zoals ook vele mixfondsen, hebben.
Zijn de voorbeeld rendementen in via professionals (werkgevers) aangeboden offertes systematisch lager geweest dan in vergelijkbare offertes direct aan de consumenten?

[hakra]

@meerheuvel

Ik ken de hele terminologie niet, maar "fictieve rekenrente" en "voorbeeld rendement" zullen in deze toch wel op hetzelfde neerkomen

Fictief rendementspercentage/rekenrente dat het belegde pensioenvermogen wordt geacht op te brengen in de toekomst

De rekenrente is een aangenomen/verondersteld percentage. Daarmee rekenen alle pensioenfondsen. Het druk een verwachting uit. Dat percentage wordt, meen ik, mede door de overheid bepaald. En dat percentage is momenteel laag. Daar zit ook het actuele probleem van de dekkingsgraden bij de pensioenfondsen. Het kan zijn dat de rekenrente in 2003 inderdaad 6% was. Weet ik niet.

Voorbeeldrente: Is net zo fictief, maar heeft ten doel de consument te
verleiden tot aankoop van een beleggingsprodukt. Wanneer je in een berekening een voorbeeldrente van 8 - 10 en 12% geeft over een looptijd van bijv. 25 jaar, dan krijg je in het eindresultaat enorme verschillen. En waar kijkt de consument naar?? Naar het hoogse percentage!!
Of die voorbeeldrentes reëel zijn is minder relevant. Het is slechts een voorbeeld.
Tegenwoordig is verplicht in offertes - ik meen - 2 of 3 voorbeeldberekeningen op te nemen, waaronder een negatief scenario - bijv 2% of 0%, een historisch scenario - bijv. 5,5%.

En er staat altijd bij: Rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Zijn de voorbeeld rendementen in via professionals (werkgevers)aangeboden offertes systematisch lager geweest dan in vergelijkbare offertes direct aan de consumenten?

Weet ik niet maar denk ik wel. Twee totaal verschillende doelgroepen waarbij de professionele partij in beginsel beter op de hoogte is en doorgaans over heel grote bedragen praat.
Bij de consument ging/gaat het, qua kapitaalvorming, steeds om relatief kleine bedragen. En een consument laat zich graag overtuigen met een hoog rendementpercentage.

De andere vraag en voor zover mij bekend:
Er wordt zo exact mogelijk berekend wat de schade voor de consument is. Daar bovenop wordt een vergoeding geplakt, en dat totaal is de inzet.
Odin rekent volgens mij met een vast bedrag, NF met een percentage.

[Meerheuvel]

Beste Hakra,

Het werkt beter als er in de topic die uitlegt over Odin en NF een percentage of bedrag staat. Iets waar wij klanten een ontzettende hekel aan hebben gekregen is onduidelijkheid. Dat het geen liefdadigheid is snapt ook iedereen. NF staat voor transparantie dus daar moet ik een percentage voor neer kunnen schrijven. Moet ik voor Odin dan neerschrijven "een onbekend vast bedrag dat de verzekeraar onafhankelijk van uw vergoeding in rekening gebracht wordt"? Die klanten snappen echt wel dat zoiets nooit echt onafhankelijk is. De klanten willen betrouwbaarheid en efficientie, en dan maakt ze het relatief weinig uit of het 10% of 30% is wat ze betalen moeten.

Als de professionals systematisch lagere voorbeeld rendementen voorgeschoteld hebben gekregen dan is dat statistisch te bewijzen en dan kan er volgens mij in algemene termen van misleiding/dwaling gesproken worden en moeten alle woekerpolissen nietig verklaard worden. Als Odin deze vergelijking zou kunnen maken en ergens kan samenvatten, dan heb ik een kennis die statisticus is en er misschien wel naar wil kijken. En dan kan Juwita misschien de daarop te volgen juridische stappen uitleggen? Ik begin deze financiele wereld best leuk te vinden.

Meerheuvel

[Meerheuvel]

Kijk, als je dan toch besodemietert wordt kan ik er wel een soort trots aan ontlenen dat dat door een echte professional is. Ik bedoel, Nationale Nederlanden snapt klaarblijkelijk dat je als verzekeraar koste wat kost uit die KIFID dossiers moet blijven omdat er veel meer aan de openheid prijsgesteld wordt dan alleen het conflict met de betreffende klant. En in het Feiten Onderzoek Beleggingsverzekeringen van de AFM blijkt ook dat Nationale Nederlanden een van de beste maatschappijen is als het om geld afpakken gaat. In vergelijking van mijn FVB polis met vergelijkbare producten moet NN slechts Falcon, Delta Lloyd en Axa systematisch voor zich dulden als het om de winstmarge op de klant gaat. Zelfs de jongens van Reaal, die er toch een stuk minder huiselijk uitzien dan bij NN, pakken een procent minder op jaarbasis af van de klanten. Ik fantaseer wel eens dat NN een soort demonisch slimme onzichtbare opperbaas heeft die al zijn personeel voortdurend te sjoelen stuurt, zodat ze toch vooral die huiselijke betrouwbare sfeer uitstralen.

[hakra]

@Meerheuvel

Als de professionals systematisch lagere voorbeeld rendementen voorgeschoteld hebben gekregen dan is dat statistisch te bewijzen en dan kan er volgens mij in algemene termen van misleiding/dwaling gesproken worden en moeten alle woekerpolissen nietig verklaard worden

Die illusie zou ik maar snel vergeten. Betekent faillissement voor de/alle verzekeraars, daaronder ook AbnAmro/ASR welke staatseigendom zijn.
Een generieke werking lijkt mij volstrent uitgesloten. Kijk ook naar de uitspraak Hof/Arnhem inzake Aegon vs. KPDWK die evenmin een generieke werking heeft.

van de AFM blijkt ook dat Nationale Nederlanden een van de beste maatschappijen is als het om geld afpakken gaat.

De Bovenbazen. Zie hiervoor.

[Meerheuvel]

Beste Hakra,

Maar of zo'n generieke werking er komt hangt toch af van wat de rechter bepaald, en, zoals Arvandongen altijd benadrukt, die zijn toch onafhankelijk? En zelfs als het niet zou lukken is het toch verschrikkelijk leuk om ten minste te proberen?

Kun jij misschien meer zeggen over het karakter van Nationale Nederlanden? Ik kan ze nog steeds niet duiden. Het middenkader lijkt me veelal onsympathiek (machtswellust, grootheidswaanzin, graaierig) maar dat is waarschijnlijk gebruikelijk in de financiele wereld. Maar de gewone medewerkers en ook de top lijken me meestal aardig en serieus, en vooral van die top kan ik het niet plaatsen. En ik kan zien dat die geschiedenis van serieuziteit gedeeltelijk oprecht was. Maar ergens zit een diepe ader van keihard cynisme. Zou jij weten waar ik moet kijken om de essentie van NN beter te snappen? Misschien ben ik gewoon te naief en moet ik beter kijken naar de dingen die al bekeken heb.

Meerheuvel