Radar

Nuvema heeft het blijkbaar niet in bezit want stuurt het niet op en zegt in een korte brief dat zij niks voor me kunnen betekenen. De commissie is zo klantvriendelijk om al 2 weken niets te laten horen. Kleine conclusie is dus eigenlijk dat beide niet in het bezit zijn van een door mijn vrouw ondertekend bewijs met de bewuste gezondheidsvragen

In dit topic zijn enkele berichten verwijderd omdat deze in strijd waren met de gedragsregels.

Gebruikers zullen elkaar en anderen respecteren door geen scheld- of vloekwoorden en nodeloos kwetsende tekst(en) te gebruiken.

Gebruikers zullen zich in een discussie beperken tot het onderwerp.

vdvelden schreef:Beste Patrick,

Gecondoleerd met je vrouw

Ik vind het een moeilijk verhaal. Waar het hier om gaat is dat de arts ( dus niet Nuvema ! ) heeft geconcludeerd dat er wel degelijk een reden was waarom je vrouw is overleden oftewel ze wasniet gezond al geef jij aan dat ze precies op dat moment wel gezond was maar daarvoor weer niet... ( vreemd verhaal )...

Naar mijn mening wordt bij elke verzekeraar (een natura / geldverzekering) dan ook een gezondheidsverklaring gevraagd. Als dit niet gebeurt zou zijn is het dan niet raar dat Nuvema wel een arts inschakelde en concludeerde dat....

Heb jij een Natura uitvaartverzekering afgesloten( in de vorm van diensten van een ondernemer ) via internet of een geldbedrag?

Ik hoop voor je dat je dit gevecht gaat winnen maar ik zie de bui wel hangen...

En de reactie hierboven gaat nergens over daar je aangeef dat ze daarvoor ziek was "vraag 2 word beantwoord met nee, ze gebruikte geen medicijnen" dit lijkt me nogal sterk...

Chocomelk schreef:

Kokopelli schreef:...
Wat de meesten hier niet willen zien, is dat meneer wettelijk een mededelingsplicht heeft. ...

De vragen zijn beantwoord, om welke wettelijke meldingsplicht heb jij het over ?

wikipedia schreef:De mededelingsplicht is de verplichting van de verzekeringnemer om bij het afsluiten van een verzekering alle gevraagde informatie aan de verzekeraar te verstrekken.

De Nederlandse wet omschrijft deze verplichting in artikel 7:928 lid 1 BW als volgt:

De verzekeringnemer is verplicht vóór het sluiten van de overeenkomst aan de verzekeraar alle feiten mede te delen die hij kent of behoort te kennen, en waarvan, naar hij weet of behoort te begrijpen, de beslissing van de verzekeraar of, en zo ja, op welke voorwaarden, hij de verzekering zal willen sluiten, afhangt of kan afhangen.

Doorgaans bepaalt het aanvraagformulier de omvang van de mededelingsplicht. De verzekeringnemer hoeft uitsluitend de vragen te beantwoorden, hij hoeft geen spontane informatie te verstrekken.

Artikel 11 Uitgesloten risico's
Het recht op de verzekerde uitvaart vervalt zonder meer als:
1. het overlijden van verzekerde rechtstreeks het gevolg is van oorlogshandelingen,
oorlogs geweld, vreemde bezetting, burgerlijke onlusten of burgeroorlog;
2. de verzekerde overlijdt aan een ziekte, kwaal of afwijking waaraan hij al lijdende
was op het ogenblik van het tot stand komen van de verzekering, voor zover opzettelijk niet op het aanvraagformulier vermeld.
In bovenstaande gevallen wordt door verzekeraar de premievrije waarde van de verzekering vastgesteld per datum van overlijden van verzekerde en is door verzekeraar ten hoogste de premievrije waarde verschuldigd voor de verzorging van de uitvaart.

asterix346 schreef:Nuvema heeft de kwestie voorgelegd aan de Toetsingscommissie Gezondheidsgegevens. Die commissie heeft een uitspraak gedaan waar TS het niet mee eens is. Het zou voor de discussie handig zijn als TS die uitspraak hier publiceert, zodat we ook de motivatie van de commissie weten.

Asterix.

Frantic2 schreef:ach een ander topic is gewoon gesloten en 4 hele pagina's verdwenen zonder enige uitleg.

Dit probleem blijf ik heel moeilijk vinden, tegen ts spreekt gewoon dat er op een relatief gezien hoge leeftijd een begrafenispolis wordt afgesloten en er een geschiedenis is van een hele ernstige ziekte.

Waarom niet Eerder?

Maar goed, ik vind het allemaal al sneu genoeg, hopelijk is er een goede rechtsbijstand.

vroem schreef:Je hoeft niet meer mede te delen dan waar om gevraagd wordt! Zou van de gekke zijn als je ongevraagde info moet verstrekken, altijd, dan is niemand meer te verzekeren...

Emmy75 schreef:In de Algemene Voorwaarden van Nuvema is het volgende te lezen:

Artikel 11 Uitgesloten risico's
Het recht op de verzekerde uitvaart vervalt zonder meer als:
1. het overlijden van verzekerde rechtstreeks het gevolg is van oorlogshandelingen,
oorlogs geweld, vreemde bezetting, burgerlijke onlusten of burgeroorlog;
2. de verzekerde overlijdt aan een ziekte, kwaal of afwijking waaraan hij al lijdende
was op het ogenblik van het tot stand komen van de verzekering, voor zover opzettelijk niet op het aanvraagformulier vermeld.
In bovenstaande gevallen wordt door verzekeraar de premievrije waarde van de verzekering vastgesteld per datum van overlijden van verzekerde en is door verzekeraar ten hoogste de premievrije waarde verschuldigd voor de verzorging van de uitvaart.

http://www.nuvema.nl/sites/nuvema.nl/fi ... aarden.pdf

TROS Radar schreef:In dit topic zijn berichten verwijderd omdat hierin de gedragsregels werden overschreden.

Gebruikers zullen elkaar en anderen respecteren door geen scheld- of vloekwoorden en nodeloos kwetsende tekst(en) te gebruiken.

Agressieve, onwettelijke, bedreigende, lasterlijke, vulgaire, obscene, racistische, misleidende of anderszins ongepaste of irrelevante bijdragen zijn niet toegestaan.

Belastende uitlatingen dienen altijd te worden onderbouwd.

Gebruikers zullen zich in een discussie beperken tot het onderwerp.