Radar

je krijgt dan als snel speculaties

Je bent hier niet op de beurs.

Wie zegt dat TS een half verhaal verteld??? Omdat die er verder niet op in wil gaan, houdt nog niet in dat die geen gelijk zou hebben.

ciske schreef:

je krijgt dan als snel speculaties

Je bent hier niet op de beurs.

Wie zegt dat TS een half verhaal verteld??? Omdat die er verder niet op in wil gaan, houdt nog niet in dat die geen gelijk zou hebben.

Ciske als je een topic opent op een forum dan moet je wel duidelijk zijn over waarom etc etc etc.
En om dan te zeggen : ik ga er verder niet op in........dan moet je geen topic openen.

ciske

moet je het wel in de hele context lezen...

ik zeg gewoon ,hoe het zou kunnen zijn,...
beschuldig niemand,veroordeel niemand,geef alleen MIJN mening...
en ik zeg ook,als ie niet wilt antwoorden ook prima!!

ik dram dan ook helemaal niet door hoe vaak enz..maar ja als de maatschappij uitlegt hoe vaak ,vaak is?ja...dan geef ik mijn mening en in principe is dat ook een speculatie want ik reageer op een verzekering waarvan ik dus niet weet wat er daadwerkelijk is gebeurd....hoeft ook niet..maar ja ik antwoord wel..

niet op de beurs...oh dan zit ik verkeerd man...
hiih wilde net wat aandelen kopen...in deze maatschappij

rozemarijntje schreef:ciske

moet je het wel in de hele context lezen...

ik zeg gewoon ,hoe het zou kunnen zijn,...
beschuldig niemand,veroordeel niemand,geef alleen MIJN mening...
en ik zeg ook,als ie niet wilt antwoorden ook prima!!

ik dram dan ook helemaal niet door hoe vaak enz..maar ja als de maatschappij uitlegt hoe vaak ,vaak is?ja...dan geef ik mijn mening en in principe is dat ook een speculatie want ik reageer op een verzekering waarvan ik dus niet weet wat er daadwerkelijk is gebeurd....hoeft ook niet..maar ja ik antwoord wel..

niet op de beurs...oh dan zit ik verkeerd man...
hiih wilde net wat aandelen kopen...in deze maatschappij

Rozemarijntje, ik zeg niet dat jij dramt , ik zei sommigen"" , waarmee ik niet jou bedoel.

Kan me wel vinden in wat je hier schrijft.

oke snap je

ciske schreef:Wie zegt dat TS een half verhaal verteld??? Omdat die er verder niet op in wil gaan, houdt nog niet in dat die geen gelijk zou hebben.

De post van CB lijkt mij anders overduidelijk.
Waarom dan zo onduidelijk ? Waarom dan zo vaag ? Waarom dan geen duidelijke antwoorden op normale vragen over de inhoud ?
Als TS gelijk heeft, kan hij door open kaart te spelen zijn verhaal alleen maar kracht bijzetten.

Emmy75 schreef:[Waarom dan zo onduidelijk ? Waarom dan zo vaag ? Waarom dan geen duidelijke antwoorden op normale vragen over de inhoud ?
Als TS gelijk heeft, kan hij door open kaart te spelen zijn verhaal alleen maar kracht bijzetten.

Nogmaals TS is niks verplicht.

Hallo allemaal,

Mijn naam is Peter, en nieuw op dit forum. Ik zal meteen met de deur in huis vallen.
Ik laat even in het midden of ts wel of niet in zijn recht staat. Maar verhaal van centraal webcare klopt niet helemaal, of de registratie van de claims gaat bij centraal beheer niet goed.
Zelf heb ik ook deze brief gehad begin dit jaar. Hierbij krijg je dan ook keurig een overzicht met datum en omschrijving van wat je hebt willen claimen.
Dit heb ik uitgebreid uitgezocht en wat blijkt, dat ik binnen 7 jaar, 3 claims heb gedaan waarvoor men echt aan het werk moest. (1x van achteren aangereden, 1x geschil mbt aannemer tijdens verbouwing, en nog 1x een aanrijding van achteren gehad).
De overige keren wat op deze lijst staat, blijkt om telefonisch advies te gaan. Een telefoontje van minder van 5 minuten worden hier ook in meegerekend. Ongevraagd maken zij hier een dossier over aan, zonder dat vervolgactie nodig is, of dat je vraagt om het vast te leggen. Als telefonische advies niet wordt geregistreerd, is deze brief werkelijk onterecht aan mij verzonden.
Natuurlijk begrijp ik de uitleg van Natasja van webcare, en als je zo vaak claimt is het ook terecht dat je deze brief ontvangt.

Overigens ben ik niet van plan mijn verzekering bij cb op te zeggen. Dit is een hele goede maatschappij die doet wat ze beloven. Ik heb hier al mijn verzekeringen lopen. Wonen, auto, rb, ziektekostenverzekering, reis, etc. Collectief via mijn werkgever.

Groetjes van Peter

hoe vaak heeft u telefonisch advies gevraagd?

Want ook al duurt het 5 minuten voor u, er zal idd een verslaglegging van plaats vinden, de medewerker die u gesproken heeft zal dit ook niet gratis doen,etc.

Een telefonisch advies kost een maatschappij dus wel degelijk geld.

Graag wil ik even zeggen dat ik het helemaal eens ben met wat Crazyme heeft gezegd. Voor 100 euro per jaar premie kun je niet teveel verwachten. Logisch dat ze U kwijt willen wanneer U overal een proces van wilt maken.

Peterke30 schreef:De overige keren wat op deze lijst staat, blijkt om telefonisch advies te gaan. Een telefoontje van minder van 5 minuten worden hier ook in meegerekend. Ongevraagd maken zij hier een dossier over aan, zonder dat vervolgactie nodig is, of dat je vraagt om het vast te leggen. Als telefonische advies niet wordt geregistreerd, is deze brief werkelijk onterecht aan mij verzonden.

Uiteraard wordt dit ook vastgelegd. U betaalt namelijk niet voor de 5 minuten tijd, maar voor de juridische kennis die nodig is om u van het juiste antwoord of advies te voorzien. Het opbouwen van die noodzakelijke kennis kost aanmerkelijk meer tijd natuurlijk. Vergelijk het met een dokter: die heeft ook jaren moeten studeren om de werking van het menselijk lichaam te doorgronden.

Klopt en daarom kost een advocaat 200 euro per uur ex btw.

En een telefonisch consult van een huisarts moet je ook betalen....

Zou even wat willen zeggen over de rechtsbijstand van Achmea.Wij hebben als ik het zeggen mag 5 keer gebruik gemaakt van de rechtsbijstand dat is vaak al zegt ik het zelf maar als je het nodig vind mag je dit vragen toch.Nu wij hebben denk ik wel 2 keer gelijk kunnen halen maar de rechtsbijstand verzekering zijn in alle 5 gevallen niet mee gegaan ze zeggen altijd geen kans van slagen en daar kun je verder niets aan doen.Ook moeten we vaak opbellen en dan zijn ze te druk en bellen wel terug zeggen ze, nu dat gebeurd niet altijd te vaak niet.Wij zouden ook graag willen weten hoevaak dit gebeurd dat ze zeggen geen kans van slagen,of wat kan je hier aan doen als je denk dat er wel wat te halen valt?

budje999 schreef:Wij zouden ook graag willen weten hoevaak dit gebeurd dat ze zeggen geen kans van slagen,of wat kan je hier aan doen als je denk dat er wel wat te halen valt?

Het staat je altijd vrij om hun advies te negeren en voor eigen rekening te gaan procederen. Ik laat even in het midden of dat verstandig is.

budje999 schreef:Zou even wat willen zeggen over de rechtsbijstand van Achmea.Wij hebben als ik het zeggen mag 5 keer gebruik gemaakt van de rechtsbijstand dat is vaak al zegt ik het zelf maar als je het nodig vind mag je dit vragen toch.Nu wij hebben denk ik wel 2 keer gelijk kunnen halen maar de rechtsbijstand verzekering zijn in alle 5 gevallen niet mee gegaan ze zeggen altijd geen kans van slagen en daar kun je verder niets aan doen.Ook moeten we vaak opbellen en dan zijn ze te druk en bellen wel terug zeggen ze, nu dat gebeurd niet altijd te vaak niet.Wij zouden ook graag willen weten hoevaak dit gebeurd dat ze zeggen geen kans van slagen,of wat kan je hier aan doen als je denk dat er wel wat te halen valt?

Kijk even op het forum lotgenoten DAS .....

budje999 schreef:Zou even wat willen zeggen over de rechtsbijstand van Achmea.Wij hebben als ik het zeggen mag 5 keer gebruik gemaakt van de rechtsbijstand dat is vaak al zegt ik het zelf maar als je het nodig vind mag je dit vragen toch.Nu wij hebben denk ik wel 2 keer gelijk kunnen halen maar de rechtsbijstand verzekering zijn in alle 5 gevallen niet mee gegaan ze zeggen altijd geen kans van slagen en daar kun je verder niets aan doen.Ook moeten we vaak opbellen en dan zijn ze te druk en bellen wel terug zeggen ze, nu dat gebeurd niet altijd te vaak niet.Wij zouden ook graag willen weten hoevaak dit gebeurd dat ze zeggen geen kans van slagen,of wat kan je hier aan doen als je denk dat er wel wat te halen valt?

Ik denk dat het afwijzen deel uitmaakt van hun beleid. Wanneer je erg overtuigd bent van je gelijk kun je een second opinion laten opstellen door een eigen advocaat. Wanneer die erg afwijkt van hun interne mening doen ze echt niet kinderachtig en behandelen ze de zaak alsnog. Het kost misschien wat extra geld, maar wanneer het belang groot genoeg is moet dat geen probleem zijn.

Wij hebben ziens kort bericht gekregen wat wij geen gebruik meer mogen maken van de rechtsbijstand we hadden teveel gebruik gemaakt van de rechtsbijstand.Maar nu het mooiste eerst krijgen we bericht dat wij de verzekering hadden opgezegd en dat ze de papieren aangetekend zouden sturen met de post en dan wij deze aangetekende papieren maar moeten onder tekenen omdat zij akkoord gaan met de opzegging van onze rechtsbijstand maar wij hadden niet opzegd en ook niet de papieren in ontvangs genomen.Klacht ingediend maar niets meer gehoort.Nu op 12april een brief van de verzekering dat de rechtsbijstand verlengend wordt per 1mei voor een jaar,maar 6 mei bericht dat de rechtsbijstand stop wordt gezet op 28mei de rede teveel gebruik maken van de rechtsbijstand.Nu wij kunnen jullie zeggen wat we al meer dan 10 jaar betalen en de laaste 2 jaar emailen versturen met een vraag wat we kunnen doen en hoe je het kunt doen de verzekering heeft nooit een zaak begonnen voor ons ze hadden altijd het woordje deze zaak kan je niet winnen maar dit klop niet.Achmea wil wel geld aan pakken maar o wee als ze iets moeten doen.Als er een verzekering is die ons over wild nemen voor het verzekerings bedracht wat wij betalen bij Achmea horen wij dit graag(woon verkeer rechtsbijstand) hier gaat het dan om.

.Als er een verzekering is die ons over wild nemen voor het verzekerings bedracht wat wij betalen bij Achmea horen wij dit graag(woon verkeer rechtsbijstand) hier gaat het dan om.

?????? hoe moeten wij dat weten?

Ad wil je weten wat ik betaal aan achmea voor onze verzekeringen?