Radar

Ja Jolein dat klopt helemaal, ook de overheid is hier echt heel fout in geweest, want dit is niet de kat op het spek binden, dit is bijna het spek bij de kat door zijn strot duwen......

En dat mensen daar masaal gebruik van maken..tja geef ze eens ongelijk

Maar ik vind wel als je allerlei contructies gaat bedenken om zelf helemaal geen cent te hoeven betalen en dan nog raar staat te kijken als de belasting alles terug wil....hmm

Ik bedoel ik neem mijzelf als voorbeeld, toen ik alleenstaande moeder werd met twee kleine kids wilde ik alles behalve mijn hand op houden, ik heb gebruik gemaakt van kinderopvang en daarna BSO, ik kreeg 2/3 van de belasting en betaalde 1/3de zelf ik kon gaan werken en heb nu een leuke functie in een topbedrijf, was mij nooit gelukt als ik thuis had moeten zitten tot ze oud genoeg waren. Ik denk dat is wat de overheid destijd bedoelde

crazyme schreef:

sephora30 schreef:@Grazyme,

Of ze het zo doen bij alle sociale diensten weet ik niet, hier was en/of is het in ieder geval wel zo.

Als je nl sollicitatieplicht hebt moet je wel een plek hebben in de opvang anders heeft solliciteren ook geen nut. Dus al je het zo bekijkt zit er wel logica in. Maar inderdaad, het kost een hoop geld, kinderopvang plekken betalen waar in feite geen gebruik van wordt gemaakt.

Zo bezien kan ik mij indenken dat de regeling is ontstaan.

Aan de ene kant kan ik dat best indenken maar aan de andere kant blijf ik het krom vinden. Als de plek voor een kind van een bijstandsuitkeringsgerechtigde dan vrijkomt zou deze de plek moeten gaan afnemen, en de kosten daarvan worden weer betaald door de gemeente en uiteindelijk dus gemeenschap. Degene met bijstandsuitkering heeft dan op dat moment wellicht nog geen baan en eigenlijk nog geen opvang nodig. Maar moet een dergelijke constructie volgen omdat er dus kennelijk lange wachtlijsten zijn om de kinderen naar de opvang te brengen. Dan kan naar mijn mening beter dit wachtlijstenprobleem aangepakt worden zodat als deze uitkeringsgerechtigde dan een baan vind het kind ook meteen naar de opvang kan brengen.

Ergens hebben ze nu ook geen inzicht in hoeveel kinderopvang er precies nodig is. Er staan mensen op de wachtlijsten die eigenlijk nog niet direct opvang nodig hebben. Dat geeft een vertekend beeld in de daadwerkelijke behoefte van opvang.

Er is ook best een kans dat er dus nu in die gemeente mensen met een uitkering kinderen in de opvang hebben voor het geval dat ze een baan vinden. Terwijl mensen die misschien op dat moment wel werken op de wachtlijsten staan en zich in allerlei bochten moeten wringen met oppas vinden voor de kids. Daarbij is er nog de mogelijkheid dat een aantal van deze kinderen een poosje in de opvang zitten terwijl degene met de uitkering geen baan vindt in de jaartjes voordat ze naar school moeten.

Al met al lijkt het me dan beter deze wachtlijstenproblematiek aan te pakken en eens helder te krijgen hoeveel opvang nodig is in zo'n gemeente. Door deze kromme regelingen maken ze juist allerlei problemen en werkt marktwerking ook niet.

Leojes30 schreef:En dat mensen daar masaal gebruik van maken..tja geef ze eens ongelijk

Maar ik vind wel als je allerlei contructies gaat bedenken om zelf helemaal geen cent te hoeven betalen en dan nog raar staat te kijken als de belasting alles terug wil....hmm

Dit zijn meer constructies om de kinderen gratis in de opvang te hebben en er nog belastinggeld aan over te houden ook. Maar vooruit dat krijgen ze geen ongelijk, maar dan moeten ze ook niet staan te kwaken als dat weer eens afgeschaft of ingeperkt wordt. want zoals vogels al schreef:

vogels schreef:Je vergeet 1 ding: iedere x als een overheidspot te veel/ te snel wordt leeg getrokken, worden vergoedingen ingeperkt of afgeschaft. Zouden ze wat mij betreft ook met die opvangtoeslag mogen doen, met hooguit een uitzondering voor alleenstaande ouders.

Volgens mij heeft TROS radar al eens aandacht besteed aan die eigen bijdrage / schenking en speelt dit ook bij de Appelbloesem.

Wij hebben hetzelfde probleem ook bij Roodkapje, alleen is er echter nog een derde partij de reguliere kinderopvang waarover wij uiteraard onze gewone eigen bijdrage betalen en dat ook aan kunnen tonen.

Ik heb gistermiddag de hele middag aan de telefoon gezeten met belastingdienst, Roodkapje, onze accountant en rechtsbijstand.

Wij hebben de zaak nu bij de rechtbank liggen en hebben daarvoor € 42,- griffiekosten moeten betalen, (wat ik er graag voor over heb...) Ik schijn gewoon in mijn wettelijke recht te staan, alleen heb ik dat helaas nog niet gekregen. Alle stukken zijn meerdere malen aangeleverd bij de belastingdienst, je wordt alleen door hun nergens van op de hoogte gesteld, nu horen wij dat er een onderzoek loopt tegen Roodkapje, maar ondertussen betalen zij wel al jaren aan de vraagouders uit, dat hadden ze m.i. ook niet moeten doen!!

Je kunt je bij rechtsbijstand niet verzekeren tegen rechtszaken tegen de belastingdienst, maar wel tegen andere partijen....

Mendoza schreef:Het gastouderbureau waarmee ik zaken doe, adviseert de "eigen bijdrage teruggave" (indien je ouders dat graag doen) gewoon contant te verrekenen.

Gezien de problemen hiermee bij andere gezinnen, een heel fout advies. Onvoorstelbaar dat dit nog steeds gezegd wordt. Kwitanties van contante betalingen, laat staan verrekeningen, en schenking als aantoonbare tegenprestatie voor kinderopvangtoeslag, in elke rechtszaak weer komt naar voren dat dit niet goedgekeurd wordt volgens de wet.

Hoe het kennelijk wel moet, na vele voorbeelden van problemgevallen op dit forum:

- De volledige kinderopvangkosten (evt. na aftrek van toeslag) overmaken naar het gastouderbureau.
- Als je ouders je graag een schenking willen geven, laat hen dit ook doen via een bankoverschrijving. Voorwaarde voor belastingvrije schenking van ouders aan kinderen is dat er geen tegenprestatie voor geleverd mag worden.

Gezien de problemen hiermee bij andere gezinnen, een heel fout advies. Onvoorstelbaar dat dit nog steeds gezegd wordt. Kwitanties van contante betalingen, laat staan verrekeningen, en schenking als aantoonbare tegenprestatie voor kinderopvangtoeslag, in elke rechtszaak weer komt naar voren dat dit niet goedgekeurd wordt volgens de wet.

Je gaat hier natuurlijk ook geen administratie van bijhouden, knappe belastingdienst die contante transacties kan controleren.

Dit voorkomt juist het administratieve geneuzel omdat zij deze transacties niet kunnen controleren.

Want blijkbaar mag je als ouder niet maandelijks schenken als je kind kinderopvangtoeslag ontvangt, de belastingdienst brengt dit op basis van eigen interpretatie in relatie met elkaar.

Vermoedde al dat het daarom ging. Dus jij gaat me vertellen dat je het normaal vindt geld op te strijken van de opvangtoeslag, terwijl je van je ouders dan weer terug gestort krijgt? Da's net zoiets als specifieke zorgkosten opvoeren die vergoed zijn door de verzekeraar!

Wat mij betreft mogen alle toeslagen per direct afgeschaft worden. Maar als ik ergens recht op dan vraag ik het aan. En ik gun het mijn ouders, ze passen op en op dit moment geeft de overheid mij hier een vergoeding voor die ik weer aan hun kan betalen. Zo hoeven ze het niet voor niks te doen en zijn de gemaakte kosten een beetje gedekt.

Echter, de belastingdienst maakt het mogelijk dat je ouders ook mogen schenken, punt! Dat betekent niet dat het slim is de KOT en de schenking administratief in relatie met elkaar te laten brengen door je Gastouderbureau.

Beste Reneerkens,

Wij hebben precies hetzelfde aan de hand...we moeten dringend overleggen aub. Ik stuur u een PB, Jacqueline

Geachte reneerkens en maastricht1976,
Ook wij zijn in dezelfde situatie terecht gekomen bij roodkapje en de belastingdienst.
Het zou fijn zijn om te kunnen mailen over ervaringen/tips:oplossingen!
Gr.ibislia

roodkapje en de belastingdienst.

Weer eens wat anders dan Roodkapje en de boze wolf

Postbus 45 schreef:En de kinderbijslag moet ook afgeschaft worden want dat geld gaat ook op in het normale huishouden. Net zoals de wegenbelasting bij voorbeeld in de pot Algemene middelen verdwijnt.

Ze schaffen toch wel snel genoeg alles af wat werkende mensen zou kunnen bevoordelen.
Je hebt spekman gehoord - nivelleren totdat iedereen arm is, en in sociale opvang moet wonen.

Wij doen het van 1 salaris, gewoon huis, geen leningen verder, goedkope auto voor woon-werk (nodig, OV is hopeloos), en geen kinderopvang - want dat koste meer dan de minst verdienende van ons 2 kreeg. Dan werk je dus om je kind naar de opvang te brengen - niet logisch.

Echter, de overheid gaat nu op zo`n manier te keer, dat we straks min of meer verplicht worden om 2x fulltime te gaan werken, en ons kind dan maar mee te nemen, of hopen dat opa & oma kunnen helpen. Want, voor zover het er nu uit ziet, kan je straks maar beter werkloos zijn dan werken - werken kost straks teveel

Goedenavond,
Ook ik zit met dezelfde problemen: Roodkapje ingeschakeld, erop vertrouwend dat hun medewerker je een goede voorlichting geeft! Afgelopen zaterdag een brief gehad met de mededeling alle ontvangen toeslag over 2009 terug te betalen vanwege het feit dat er geen eigen bijdrage door mij is betaald. Ook ik ben er vanuit gegaan dat via Roodkapje alles goed geregeld was. Er is nooit iets gezegd over de problemen die er kunnen ontstaan door de schenking (dit is zelfs zo voorgesteld door de medewerker van Roodkapje!). Je gaat ervan uit dat je goed voorgelicht wordt. Nu mag ik alles over 2009 terugbetalen en waarschijnlijk gaan de andere jaren waarin ik de toeslag heb ontvangen nu ook nog volgen vrees ik, en dan hebben we het over een bedrag van verschillende tienduizenden euro's die moeten worden terugbetaald! Wat een drama!

Ik sluit me graag aan bij jullie email-uitwisseling, Reneerkens en Maastricht 1967, om elkaar op de hoogte te houden en te bezien wat we samen kunnen doen. Hebben jullie de uitspraak van de Rechtbank Roermond gezien van 13-11-2012? Dit is nog enigzins hoopvol. Maar als de belastingdienst in beroep gaat tegen deze uitspraak waarin de eiser in zijn gelijk werd gesteld, dan weet je het natuurlijk nooit....

mensen oordelen zo makkelijk, je neemt als LEEK een Proffesioneel bureau (denk je) in de handen om dit soort dingen voor je te regelen. dan ga je ervanuit dat je juist ingelicht word en dat alles wat ze doen ook klopt daar neem je hun voor in ' dienst' .
En het gebeurt ook bij mensen die een ' onbekende' gastouder nemen ipv de door jullie altijd geroepen opa's en oma's.

die griffiekosten zijn geloof ik maar 40 euro.

@lindsay
hoeveel moet jij terug betalen?

kokka schreef:@lindsay
hoeveel moet jij terug betalen?

wat cynisch!
2010 hebben we gewonnen dus blijkbaar is het niet altijd terrecht wat de BD doet

Lindsay, misschien kun je hier iets meer vertellen over jouw case en hoe je die gewonnen hebt / op grond waarvan? Andere ouders kunnen daar mogelijk iets aan hebben. Heb je een link naar de uitspraak?

Enne: proficiat!

zwabbertje schreef:Lindsay, misschien kun je hier iets meer vertellen over jouw case en hoe je die gewonnen hebt / op grond waarvan? Andere ouders kunnen daar mogelijk iets aan hebben. Heb je een link naar de uitspraak?

Enne: proficiat!

Wij hebben gewoon al onze papieren meenomen, alle afschriften dat wij het betaald hebben aan gastouderbureau welke het weer doorgestort heeft naar gastouder. alle facturen ingediend van het gastouderbureau. daarbij kwam de belasting er wel tot de conclusie dat het gastouderbureau een onterrechte korting gaf waardoor onze eigen bijdrage eigenlijk te laag was. Daardoor is de de uitspraak gedeeltelijk gegrond verklaard. en hebben wij alleen dat beetje moeten betalen maar gelukkig geen aanslag van duizenden euro's.

Deze zaak is niet bij de rechter geweest, dus een officeel uitspraak is er niet.

Verder merk ik wel op dat dit geen betrekking heeft op kinderopvangtoeslag die met terug werkende kracht is aangevraagd, waar de meeste mensen dus problemen mee hebben.

dus je hebt niet echt gewonnen, want het is niet door de rechter getoetst. in jouw geval heeft de BD je bezwaar alleen gedeeltelijk gegrond verklaard. jou zaak is overigens heel anders als de gevallen die dachten de boel te kunnen foppen door opa en oma als gastouder op te geven en alle eigen bijdrage in hun zak hielden.