Radar

vandaag brief binnen gehad van ij dat ze de vordering (1 van de 3) gestuit hebben op 3-6-2004 en op 18-3-2009, hier heb ik echter nooit iets van ontvangen.

heb zelf al per email gereageerd dat zij moeten bewijzen dat ik deze stuitingen ontvangen heb, maar ga toch ook maar naar een juridisch loket toe.

esme42 schreef:vandaag brief binnen gehad van ij dat ze de vordering (1 van de 3) gestuit hebben op 3-6-2004 en op 18-3-2009, hier heb ik echter nooit iets van ontvangen.

heb zelf al per email gereageerd dat zij moeten bewijzen dat ik deze stuitingen ontvangen heb, maar ga toch ook maar naar een juridisch loket toe.

Kunnen ze beweren ... maar inderdaad, de bewijslast ligt bij hen.

Succes.

Na 11 jaar een rekening van KPN via Intrum Justitia. Zo kom je er vanaf!

Ik kreeg een soortgelijke rekening van Intrum Justitia en was me van geen kwaad bewust. Ik heb Intrum gebeld en de medewerkster gevraagd om een kopie van de oorspronkelijke factuur van KPN. Ze meldde dat ze die aan zou vragen maar vroeg ook of ik dezelfde vraag kon mailen naar [email protected].
Dit heb ik gedaan. Twee dagen later kreeg ik een mailtje terug met daarin de mededeling dat het dossier 'om moverende redenen' door Intrum Justitia was gesloten en dat ik hen niets verschuldigd meer verschuldigd was.

Gewoon om een kopie van de oorspronkelijke factuur vragen. Zo simpel is het dus!

Het vragen erom is idd heel simpel, dat wordt ook wel gedaan.
Het resultaat is lang niet altijd hetzelfde als bij jou.

Dit emailadres [email protected]. kan nooit kwaad.

Een kleine update:

In oktober 2012 een brief verzonden met daar in het verhaal over het stuiten van de verjaring met daarin de vraag of ze mij de verstuurde gegevens over de jaren willen verstrekken.

Van de week een brief in de bus: Dat ze me elk jaar bericht hebben gedaan en dat van verjaring geen sprake is.
Een briefje van 5 regels.

Ik maak nu maar een kopie van de brief van oktober .

De brief is ook niet ondertekend dus heb nog geen contactpersoon oid.

Nog geen contract, specificatie, rekeningen, herinneringen, aanmaningen of wat ook van 11 jaar geleden gezien..

Laat het gaan @anita, doe nu geen moeite, doen zij toch ook niet?
Ze hebben niks, daarom sturen ze jou ook niks.
Ga nou zelf 's na, 't gaat om een flink bedrag en een half jaar! na jouw schrijven sturen ze een krabbeltje terug ........
Je hebt nog geen contactpersoon? Je hoeft geen contactpersoon, je hoeft geen contact meer op te nemen, snap het dan, er is geen geldige vordering op jouw naam.
Als je dan toch wat wilt doen, stuur die brief van oktober dan als mail en zet er eenzelfde soort krabbeltje bij onder als zij hebben gedaan: " u liegt, u hebt niet elk jaar een brief gestuurd, er is geen geldige vordering, er wordt niet betaald, verdere schrijvens van u in dezelfde trant als uw vorige, worden niet beantwoord ".

Bedankt voor jullie reacties.
Wat een ellende dit zeg, ik weet dat ik in mijn recht sta daarom wou ik een brief terug sturen aan Intrum.
Dit is zo vreselijk frustrerend.

Ik stuur zoals Jolijn zegt een kort briefje met de kopie van oktober.

Ik wilde het met Vodafone op gaan nemen maar zolang ze zulke nietszeggende standaard uitdraaitjes sturen maar niet doen?

Nee, niet met Vodafone opnemen, die klantenservice medewerkers weten echt van niets (meer).

Het is geen ellende, het is niet frustrerend, neem het gewoon niet zo serieus.

Je hebt het al met Vodafone opgenomen: Ik mag een kopie van de rekening en mijn verhaal opsturen naar afdeling special cases en ze gaan het uitzoeken, Vodafone heeft nog nooit van mijn partner gehoord, ze gaven toe dat dat niet meer traceerbaar is in het systeem.

Klopt, maar toen ik telefonisch contact opnam na de laatste brief van IJ, vertelde Vodafone mij dat mijn brief naar special cases nooit is aangekomen (niet aangetekend verstuurd)
Of ik de boel nog eens wil versturen en dan na 10 dagen bellen of het wel is aangekomen, ik heb gezegd dat ik daar over na zal denken aangezien het mij op deze manier al genoeg kost

Je hebt in dit topic voldoende informatie gekregen ( en kun je zelf ook nog verder opzoeken) om te weten wat je rechten en plichten zijn.
Als jij er desondanks nog meer tijd en geld aan wilt besteden, moet je dat gewoon doen.

wat zou een aangifte wegens poging tot oplichting voor goeds kunnen doen in deze wereld, als blijkt dat I.J. helemaal niets heeft om aan te tonen dat er een schuld bestaat, dan wel dat deze nog invorderbaar is?

anita135 schreef:Klopt, maar toen ik telefonisch contact opnam na de laatste brief van IJ, vertelde Vodafone mij dat mijn brief naar special cases nooit is aangekomen (niet aangetekend verstuurd)
Of ik de boel nog eens wil versturen en dan na 10 dagen bellen of het wel is aangekomen, ik heb gezegd dat ik daar over na zal denken aangezien het mij op deze manier al genoeg kost

Als ze zo serieus zijn - vraag dan om een mailadres of een faxnummer.
Zo kan je bewijzen dat een en ander verzonden is, EN wat de inhoud is.

Geef aan dat als zij niet meewerken, je aangifte tegen hen, en hun incassocowboy zal gaan doen vanwege oplichting en bedreiging (bedreiging met rechtsmaatregelen teneinde je tot betalen te dwingen - terwijl er helemaal geen vordering is = afpersing)

IntrJustitia webcare schreef:Geachte mevrouw Anita

Verveld dat U of Uw partner zich niets meer kunnen herinneren van de vordering. Desondanks dienen schulden wel steeds voldaan te worden.

Gaarne wil ik U attenderen op het feit dat de betalingsregeling die U is aangeboden een vorm van coulance van Intrum Justitia is.

Wat betreft het stuiten van de vordering: Dit wordt steeds door Intrum Justitia uitgevoerd. Wel is het soms mogelijk dat een debiteur moeilijk traceerbaar is. In zo'n geval kan een brief wel eens op een verkeerd adres terechtkomen. Of dat in uw geval ook is gebeurd is natuurlijk nooit volledig uit te sluiten.

Ik hoop U hiermede voldoende te hebben geinformeerd. Mocht U meer vragen hebben kunt U zich natuurlijk ook wenden aan ons kantoor

Met vriendelijke groet
Jules
IJ webcare

Ik hoop dat Jules na al deze maanden nog werkt en gaat lezen. Ten eerste is dit verjaard, omdat dit een consumentenproduct is. Dit is ook al door andere mensen in dit topic aangehaald en ten tweede, het is schitterend dat Jules zegt dat IJ dit bedrag als coulance heeft aangeboden. Beste Jules, mag ik jou erop wijzen, dat mensen niet eens zaken met jullie hoeven doen. Jij werkt voor een orgaan die alleen maar kan vragen of men wilt betalen, en als mensen dat weigeren, dat je geen poot heb om op te staan. Dat bedrijfje waar jij voor werkt, stelt niks voor en het wordt eens tijd dat jullie pas op de plaats maken en je plek kennen.

Tevens als TS aan zou bieden om maandelijks 50 EUR te betalen, dan dienen jullie dat als het een aannemelijk bod is ook accepteren, kans is groot dat de rechter hier ook in mee gaat. Uiteraard moet TS niks betalen, maar ik wil wel even aangeven, dat de arrogantie bij incassobureaus hoogtij vieren en dat voor bureaus die he-le-maal niks kunnen.

Ik heb ook wel eens te maken gehad met Ij voor mijn clienten, ze moeten van mijn clienten nog de eerste Euro ontvangen.....

Ik wil overigens TS adviseren, om Ij op te attenderen dat ze met bewijzen dienen te komen, indien ze dat niet doen, dat je een tegenvordering in gaat dienen. Ze gaan zwaar buiten hun boekje, neem van mij aan. Zij hebben geen voet om op te staan, hadden ze dat wel, dan hadden ze allang gang gemaakt naar de rechtbank. Nu doen ze alleen maar dreigende taal in de hoop dat je gaat betalen.

Je hebt de wet 100 procent aan je kant en in tegenstelling dat zij van jou geld krijgen, kan je de boel omdraaien en er zelf financieel beter van worden.

Elke advocaat zal deze zaak met plezier aannemen.

Succes!

Ga zelf ook eens lezen @Rafc1972. TS heeft IJ al om bewijzen gevraagd en Jules van de Webcare bestaat niet.

Jolijn schreef:Ga zelf ook eens lezen @Rafc1972. TS heeft IJ al om bewijzen gevraagd en Jules van de Webcare bestaat niet.

Inderdaad, Jules van de webcare bestaat niet, het is een trollenaccount.

Jolijn schreef:Ga zelf ook eens lezen @Rafc1972. TS heeft IJ al om bewijzen gevraagd en Jules van de Webcare bestaat niet.

Ik heb niet alles gelezen, maar ik weet ook dat er om bewijzen gevraagd is, ik zeg alleen als ze het niet geven, dan is het heel simpel een tegenvordering indienen.

Rafc1972 schreef:

Jolijn schreef:Ga zelf ook eens lezen @Rafc1972. TS heeft IJ al om bewijzen gevraagd en Jules van de Webcare bestaat niet.

Ik heb niet alles gelezen, maar ik weet ook dat er om bewijzen gevraagd is, ik zeg alleen als ze het niet geven, dan is het heel simpel een tegenvordering indienen.

Ik zou het, gezien de reputatie van IJ, scherper stellen - aangifte doen.
Als men geen bewijs wil/kan overhandigen - maar wel als een defecte LP kan blijven herhalen 'er is een vordering, u moet betalen' is er m.i. sprake van een onrechtmatige vordering, of een poging tot oplichting.

Ik zou het, gezien de reputatie van IJ, scherper stellen - aangifte doen.
Als men geen bewijs wil/kan overhandigen - maar wel als een defecte LP kan blijven herhalen 'er is een vordering, u moet betalen' is er m.i. sprake van een onrechtmatige vordering, of een poging tot oplichting

Aangifte? Sorry, maar daar schiet je werkelijk geen bal mee op. De politie zal het afdoen als een 'civiele zaak' en dat is dat. Bovendien zijn zedenzaken en verkeerszaken vandaag de dag veel 'hotter'.

* Acquisitiefraude voor 2 miljoen euro? Laat maar hangen, dat is een civiele zaak.
* Illegale inningsmethoden? Civiele zaak.
* 13jarige tiener op straat half dood geslagen? Ach, kinderen vechten zo vaak met elkaar.
* Pesten? Ach meneer, als we alle plagerijtjes tussen kinderen zouden moeten uitzoeken...
* Vader Jacob vergrijpt zich aan koorknaapjes? Ach, de Kerk lost dat wel binnenshuis op.
* Student in dispuutsontgroening bijna overleden aan alcoholvergiftiging? Hij heeft toch vrijwillig die drank opgedronken?

* Ome Joop heeft een pikante foto van een 17 1/2 jarig meisje op zijn computer? Kinderporno, uitrukken met alle manschappen, ophangen aan de ballen!


Gewoon gedocumenteerd verweer voeren en indien geen reactie verdere aanmaningen negeren, tenzij IJ werkelijk naar de rechter stapt.

@ Bor - en toch zou het anders moeten zijn.
Oplichting en/of afpersing is trouwens geen civiele zaak, voor zover ik weet.

Maar ja - een ideale wereld is het niet