[ archief ] Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

[Chris G]

Deze pagina van dit topic onderwerp is volledig off topic. Het gaat louter en alleen over belangenbehartigers, ideëel en commercieel, die over elkaar heen struikelen om in de gunst van de lezer te vallen door ondermeer uitlatingen te plaatsen van "de klacht is opgepoetst" maar hoe deze is opgepoetst wordt niet openbaar gemaakt, daarvoor moet u zich aanmelden bij....... [ongefundeerde bewering verwijderd door de Moderator]

Indien Pieter hier zegt dat de kritische wijze hier op dit forum van reageren over de zaak Beursklacht en de opstelling c.q. handelswijze van Payback hierover dat dit volledig off topic zou zijn dan belazert hij de boel. Als dat alleen voor hemzelf zou gelden dan zou dat met een grote plons aflopen. Echter de velen leden van Payback die juist op aanraden van Payback zich hadden aangemeld bij Beursklacht zijn zoals de curator dat verwoord in zijn derde faillissementsverslag 'ernstig gedupeerd'. In vele gevallen zijn diverse leden van zijn Payback, zoals hij zelf verwoord in deze topic, voor de derde keer gepakt. Het is een volslagen minachting en bagataliseren van Pieter naar de leden van Payback als hij durft te beweren dat dit off topic zou zijn.

[Pieter]

../..
Maar nog erger is de beschuldiging dat Piet en mijn persoontje een hetze zouden voeren tegen hem en dat de Haagse en Amerikaanse politiek minder smerig en denigrerend jegens elkander zouden zijn. Voor alle duidelijkheid: Dit is een grove belediging die althans wat mij betreft niet zal worden geaccepteerd en volslagen onacceptabel is voor een bestuurder van een belangenvereniging of beter gezegd een persoon die dat durft te beweren dient direct geroyeerd te worden zowel als bestuurder als ook als lid van deze vereniging.
De, zéér laag bij de grond, gedane beschuldigingen over Piet en mijn persoontje geeft een duidelijk inzicht hoe deze persoon volslagen ongeschikt is om de belangen van de leden van zijn vereniging te vertegenwoordigen en daar hebben diverse personen uit het kader en bestuur van Payback hun conclusies al aan verbonden en zijn vertrokken bij Payback.

Beste Chris G,

Nou nou, het gaat hier niet over een onderlingen strijd.

Het gaat in dit topic over klanten van sprintplan en effectenlease die driedubbel gepakt worden wegens een onterechte rekening van €386,- aan salaris gemachtigde waar geen vonnis of vaststelling overeenkomst aan ten grondslag ligt.

Zoals ik in mijn voorgaande reactie aangaf is er een wijziging in de plannen opgetreden. Payback was in voorbereiding om PrepareConcepts, die 60% eigenaar was van Beursklacht en na aangevraagd faillissement de debiteuren portefeuille heeft overgenomen en h.o.d.n. LegalConcepts te gaan dagvaarden. Echter Karansingh en Partners, ook eigendom van PrepareConcepts, heeft in de tussentijd een lid van Payback gedagvaard. Payback staat dit lid bij in de gerechtelijke procedure omdat het om de incassering, naar de mening van Payback een onrechtmatige post salaris gemachtigde gaat. Het voorbereidende werk wordt nu aangewend in deze door PrepareConcepts aanhangig gemaakte procedure.

Mocht u als lezer ook door Karansingh en Partners gedagvaard zijn meld u zich dan bij de vereniging Payback.

Zodra ik meer informatie heb die ook openbaar gemaakt kan worden zal ik die hier posten.

Mvg
Pieter

[ClaimConcept]

Pieter, kunt u eindelijk eens inhoudelijk op onze berichten reageren?

Waar ging het ook al weer over?

Topic onderwerp gaat over:
"Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt"
Met name de 386 heffing voor salaris gemachtigde waar geen vonnis en of vaststellingsovereenkomst aan ten grondslag ligt.

Ook ClaimConcept tekent bezwaar aan tegen eindafrekeningen waarbij geen fatsoenlijke schikking, vonnis of vaststellingsovereenkomst tot stand is gekomen. Een treffend voorbeeld:

de 386 heffing voor salaris gemachtigde waar geen vonnis en of vaststellingsovereenkomst aan ten grondslag ligt

Voor alle duidelijkheid, de link geeft een brief te zien uit 2010 met als kern:

Hierbij bevestig ik de totstandkoming van een minnelijke regeling in uw procedure met Dexia Bank Nederland N.V.

Resumerend rest de volgende afrekening:
Tegemoetkoming proceskosten / Salaris gemachtigde € 386,00
Prestatieloon € 350,00

De ondertekenaar, tevens criticaster, waagt zich anno 2013 aan een verklaring:

de door u aangehaalde eind afrekening is gelijk aan uw bericht in het topic staan lease banken boven de wet

En probeert een parallel te trekken met de huidige situatie bij ClaimConcept, waarin AEGON klagers rechtstreeks benaderd buiten onze volmacht om en de klant vervolgens onder druk van valse voorwendselen zelfs laat afzien van hun vordering. (zeer relevant, zeker geen ruis over trivialiteiten )

Die vergelijking gaat hier natuurlijk niet op, integendeel. Het is AEGON die de geïntimideerde klant een te magere schikking door de strot duwt, niet ClaimConcept.

Terug naar Beursklacht:

in de voorbeeld brief (...) wordt gemakshalve niet getoond dat de betreffende cliënt zonder overleg een vaststellingsovereenkomst is aangegaan.

Leuk geprobeerd, maar ga daarbij dan niet zo vreselijk opzichtig in de fout:

...In onderhavige zaak was er buiten mijn weten een vaststellingsovereenkomst gesloten met de wederpartij.

...cliënt heeft mij ondanks alle berichtgeving deze vaststellingsovereenkomst niet aan te gaan nimmer op de hoogte gesteld van het aangaan van deze overeenkomst.

...zoals u weet uit uw bestudering van het dossier is de cliënt zonder overleg een vaststelling overeenkomst aangegaan.

Zoals wij weten uit bestudering van het dossier, wilde juist mister Beursklacht himself zonder overleg een zwaar ondermaatse schikking met restschuld treffen!

De nota is het vervolg op de weigering van cliënt om deze vaststellingovereenkomst met restschuld te ondertekenen. Beursklacht kon in 2010 niets meer betekenen:

Voor u ligt een voorstel waarmee beide partijen kunnen en moeten leven.

De klacht is inmiddels via ClaimConcept nieuw leven ingeblazen
(zeer relevant, zeker geen ruis over trivialiteiten )

[Pieter]

Pieter, kunt u eindelijk eens inhoudelijk op onze berichten reageren?

U kunt gefrustreerd blijven hameren maar Ik reageer daar niet op omdat u het aan de verkeerde (rechts)perso(o)n(en vraagt.

Topic onderwerp gaat niet over de onderlingen profileer strijd maar over de incassering van 386 euro aan salarisgemachtigde opgelegd door PrepareConcepts h.o.d.n. LeagalConcepts.

Mvg
Pieter

[ClaimConcept]

U kunt gefrustreerd blijven hameren

On Topic:

Stop met deze trivialiteiten o spindoctors van Aegon...

Je zou het bijna gaan geloven, maar zouden ze echt in staat zijn tot Maffiapraktijken?

[Pieter]

U kunt gefrustreerd blijven hameren

On Topic:

Stop met deze trivialiteiten o spindoctors van Aegon...

Je zou het bijna gaan geloven, maar zouden ze echt in staat zijn tot Maffiapraktijken?

Als men in sprookjes gelooft gelooft men ook dat bemoeienis van politiek (trias politca) in effectenlease land niet heeft plaats gevonden. Dus gelooft men ook dat er geen mafiapraktijken plaats vinden.
Zie ook het slappe aftreksel van een effectenlease onderzoek in de WCAM zaak door het AFM. Het AFM neemt aan dat de effecten aangekocht zijn maar heeft geen bewijs hiervoor gevonden" Een grotere blamage kun je niet bedenken dat zowel politiek en rechterlijke macht er niet aan twijfelt dat er effecten zijn aangekocht?

Wie kocht toendertijd zogenaamd de effecten in? Die nu aannemelijk geacht worden ooit te zijn aangekocht en daarna ontelbare keren in huis verhandeld zijn (in house matching)? Wie heeft Labouchere/Legio Lease verkocht aan Dexia op het moment dat het doek dreigde te vallen? O ja dat was AEGON!

Mvg
Pieter

[Pieter]

Zoals op 30 maart beloofd hierbij een update,

Deze week wordt schriftelijke reactie ingediend tegen de vordering van Prepareconcepts h.o.d.n. LeagalConcepts.
Speerpunten in het verweer zijn:
Toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst van opdracht.
Cliënt vordert restitutie van betaalde bedragen.
Er is geen verbintenis tussen Legalconcept en cliënt tot standgekomen als nieuwe procesgemachtigde.
Er zijn geen rechtsgronden aanwezig voor vereffening Salaris gemachtigde.
Er is sprake van een onredelijk bezwarend beding.


Mvg
Pieter

[Chris G]

Zoals op 30 maart beloofd hierbij een update,

Deze week wordt schriftelijke reactie ingediend tegen de vordering van Prepareconcepts h.o.d.n. LeagalConcepts.
Speerpunten in het verweer zijn:
Toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst van opdracht.
Cliënt vordert restitutie van betaalde bedragen.
Er is geen verbintenis tussen Legalconcept en cliënt tot standgekomen als nieuwe procesgemachtigde.
Er zijn geen rechtsgronden aanwezig voor vereffening Salaris gemachtigde.
Er is sprake van een onredelijk bezwarend beding.


Mvg
Pieter

Merkwaardig is dat nu PrepareConcepts c.q. LegalConcepts de zaak heeft overgenomen ineens allerlei punten naar voren worden gebracht die uiteindelijk door Beursklacht zijn bedacht en uitgevoerd werden.
Toen hoorden we Payback niet maar nu de zaak is 'overgenomen' door LegalConcepts komen bovenvermelde punten ineens te voorschijn.
Maar nog veel merkwaardiger is dat één van de eigenaars/directeuren van Beursklacht nu stelling gaat nemen tegen zijn eigen (eerder)genomen beslissing nu hij met open armen is binnengehaald bij Payback.
Deze complete topic is trouwens van de kant van Payback een groot hypocriet vehaal aan het worden!!

[Pieter]

../..Merkwaardig is dat nu PrepareConcepts c.q. LegalConcepts de zaak heeft overgenomen ineens allerlei punten naar voren worden gebracht die uiteindelijk door Beursklacht zijn bedacht en uitgevoerd werden.
Toen hoorden we Payback niet maar nu de zaak is 'overgenomen' door LegalConcepts komen bovenvermelde punten ineens te voorschijn.
../..

Wel grappig is te constateren dat je jezelf tegen spreekt.

door Chris G » 18 feb 2012 15:40

Op de site van Payback is vandaag een Nieuwsbrief geplaats met als onderwerp “Salaris gemachtigde Beursklacht” welke Beursklacht meent te moeten incasseren.
Zoals u kunt lezen adviseert Payback deze claim van Beursklacht niet te betalen.
De link naar deze nieuwsbrief is:

http://www.payback.nl/nieuws/actueel

Mvg
Pieter

[Chris G]

../..Merkwaardig is dat nu PrepareConcepts c.q. LegalConcepts de zaak heeft overgenomen ineens allerlei punten naar voren worden gebracht die uiteindelijk door Beursklacht zijn bedacht en uitgevoerd werden.
Toen hoorden we Payback niet maar nu de zaak is 'overgenomen' door LegalConcepts komen bovenvermelde punten ineens te voorschijn.
../..

Wel grappig is te constateren dat je jezelf tegen spreekt.

door Chris G » 18 feb 2012 15:40

Op de site van Payback is vandaag een Nieuwsbrief geplaats met als onderwerp “Salaris gemachtigde Beursklacht” welke Beursklacht meent te moeten incasseren.
Zoals u kunt lezen adviseert Payback deze claim van Beursklacht niet te betalen.
De link naar deze nieuwsbrief is:

http://www.payback.nl/nieuws/actueel

Mvg
Pieter

Je kletst weer volledig uit je nek Pieter.
Wat ik beweer is dat Payback kennelijk alleen adviseert om niet te betalen toen één van de eigenaars/directeuren al met open armen bij Payback was binnen gehaald. Voor die tijd heeft Payback totaal niet gereageerd. Zie ook het eerdere bericht van deze betreffende 'overloper' waar nog eens duidelijk naar voren komt hoe absurd men bezig is bij Payback c.q. de betreffende persoon.
Zo langzamerhand wordt deze hele topic volledig ongeloofwaardig en één grote schetsvertoning!!

[Pieter]

Je kletst weer volledig uit je nek Pieter.
Wat ik beweer is dat Payback kennelijk alleen adviseert om niet te betalen toen één van de eigenaars/directeuren al met open armen bij Payback was binnen gehaald. Voor die tijd heeft Payback totaal niet gereageerd..

Er staat toch echt iets anders. U zwalkt tussen uw eigen uitspraken!

../..Merkwaardig is dat nu PrepareConcepts c.q. LegalConcepts de zaak heeft overgenomen ineens allerlei punten naar voren worden gebracht die uiteindelijk door Beursklacht zijn bedacht en uitgevoerd werden.
Toen hoorden we Payback niet maar nu de zaak is 'overgenomen' door LegalConcepts komen bovenvermelde punten ineens te voorschijn.
../..

Overigens zij opgemerkt dat u uw beweringen baseert op aannames. De Post Salaris Gemachtigde, waar geen vonnis of schikking aan ten grondslag ligt, is van meet af aan al discussie punt geweest

Mvg
Pieter

[Chris G]

Overigens zij opgemerkt dat u uw beweringen baseert op aannames. De Post Salaris Gemachtigde, waar geen vonnis of schikking aan ten grondslag ligt, is van meet af aan al discussie punt geweest

Als je beweert dat ik mij baseer op aannames dan klets je wederom uit je nek. In deze, deze en deze postings wordt al héél duidelijk kenbaar gemaakt dat "het salaris gemachtigde" nooit van te voren is bekend gemaakt door Beursklacht. De brief die is ondertekent door de persoon, die éérst directeur/eigenaar was van Beursklacht en nu bij Payback is binnengehaald, laat ook al zien dat dit geen aanname van mij is maar absolute feiten zijn!!
Verder zou het de duidelijkheid zéér ten goede komen als de eerder genoemde persoon eens uitleg geeft over waar die
€ 337.368,67 gebleven zijn die op de rekenig van 'Stichting Derdengelden Beursklacht' hadden moeten staan maar niet zijn aangetroffen zoals de curator vermeld in zijn eerste faillissementsverslag van deze stichting.

Tot slot heeft Beursklacht nog een veertigtal cliënten dat tevens crediteur is. Ten behoeve van deze mensen heeft Beursklacht geld ontvangen van diverse financiële instellingen e/o banken van in totaal € 337.368,67. De curator heeft deze “derdengelden” niet op de rekening van de Stichting Derdengelden aangetroffen, noch bij Beursklacht B.V.

De eerder genoemde betreffende persoon was mede verantwoordelijk voor deze 'derdengelden' en is dus ook mede verantwoordelijk voor de fraude die blijkbaar daar over is gepleegd.
Het is daarom onbegrijpelijk en onverantwoord dat de betreffende persoon nu is binnengehaald in het kader en bestuur van de vereniging Payback c.q Stichting 'Zinloos Betalen'!!!

[Pieter]

Beste Chris G,

Naast uw zwalk gedrag leest u niet goed. Uw aangenomen beweringen zijn:

../..Merkwaardig is dat nu PrepareConcepts c.q. LegalConcepts de zaak heeft overgenomen ineens allerlei punten naar voren worden gebracht die uiteindelijk door Beursklacht zijn bedacht en uitgevoerd werden.
Toen hoorden we Payback niet maar nu de zaak is 'overgenomen' door LegalConcepts komen bovenvermelde punten ineens te voorschijn.
../..

en

Je kletst weer volledig uit je nek Pieter.
Wat ik beweer is dat Payback kennelijk alleen adviseert om niet te betalen toen één van de eigenaars/directeuren al met open armen bij Payback was binnen gehaald. Voor die tijd heeft Payback totaal niet gereageerd..

Mij reactie daarop is:

Overigens zij opgemerkt dat u uw beweringen baseert op aannames. De Post Salaris Gemachtigde, waar geen vonnis of schikking aan ten grondslag ligt, is van meet af aan al discussie punt geweest

De interne stukken zijn vandaag dan ook bij de zitting als bewijslast ingediend in de zaak waar PrepareConcepts h.o.d.n. LegalConcepts een lid van de vereniging heeft gedaagvaard. waarbij PrepareConcepts tracht om de post Salaris Gemachtigde, waar geen rechtsgrond voor bestaat, te incaseren.

Mvg
Pieter

[Chris G]

Beste Chris G,

Naast uw zwalk gedrag leest u niet goed. Uw aangenomen beweringen zijn:

../..Merkwaardig is dat nu PrepareConcepts c.q. LegalConcepts de zaak heeft overgenomen ineens allerlei punten naar voren worden gebracht die uiteindelijk door Beursklacht zijn bedacht en uitgevoerd werden.
Toen hoorden we Payback niet maar nu de zaak is 'overgenomen' door LegalConcepts komen bovenvermelde punten ineens te voorschijn.
../..

en

Je kletst weer volledig uit je nek Pieter.
Wat ik beweer is dat Payback kennelijk alleen adviseert om niet te betalen toen één van de eigenaars/directeuren al met open armen bij Payback was binnen gehaald. Voor die tijd heeft Payback totaal niet gereageerd..

Mij reactie daarop is:

Overigens zij opgemerkt dat u uw beweringen baseert op aannames. De Post Salaris Gemachtigde, waar geen vonnis of schikking aan ten grondslag ligt, is van meet af aan al discussie punt geweest

De interne stukken zijn vandaag dan ook bij de zitting als bewijslast ingediend in de zaak waar PrepareConcepts h.o.d.n. LegalConcepts een lid van de vereniging heeft gedaagvaard. waarbij PrepareConcepts tracht om de post Salaris Gemachtigde, waar geen rechtsgrond voor bestaat, te incaseren.

Mvg
Pieter

Het hele verhaal hierboven is wel een slechte verdediging van je verweer en het verwijt van een zwalk gedrag van mij.
In een brief van de curator aan de klanten van Beursklacht laat de curator o.a. weten:

Voor het faillissement ontstane verplichtingen uwerzijds jegens Beursklacht B.V. zijn eveneens overgenomen door LegalConcepts. Het kan dus zijn dat u een afrekening ontvangt van LegalConcepts. Mocht u daadwerkelijk bedragen verschuldigd zijn dan kunt u deze wat mij betreft bevrijdend betalen aan LegalConcepts. LegalConcepts zal u dezer dagen separaat informeren met betrekking tot de overname van de activiteiten en haar aanbod om de dienstverlening onder nader overeen te komen voorwaarden voort te zetten . Mocht u om wat voor reden dan ook niet verder willen met LegalConcepts dan verzoek ik u zulks uitdrukkelijk aan LegalConcepts kenbaar te maken. In voorkomende gevallen is LegalConcepts gehouden u, indien daarvan sprake is, originele stukken uit uw dossier te retourneren. Dit geldt natuurlijk niet voor de door Beursklacht B.V. bewerkte stukken. Deze waren en zijn eigendom van Beursklacht B.V. en zijn door mij aan LegalConcepts overgedragen.

Hier wordt dus expliciet vermeld dat alle vorderingen, die betaald zouden moeten worden aan Beursklacht, zijn overgenomen door LegalConcepts. Indien LegalConcepts een afrekening zou sturen om deze te innen dan is dat niets anders dat Beursklacht meende, voordat zij falliet zijn gegaan, deze afrekening te kunnen opeisen. Alleen handelt LegalConcepts deze rekening nu af.
Hieruit blijkt dus duidelijk dat deze afrekening door Beursklacht is opgelegd. Dat is nu het punt waar het hier om gaat. Payback heeft nooit enig protest laten horen totdat één van de eigenaren/directeuren van Beursklacht overgelopen is naar Payback c.q. Stichting 'Zinloos Betalen'. Het is volslagen absurd dat een eigenaar/directeur van een failliet verklaard bedrijf zich gaat inzetten bij een belangenbehartiger en daar stelling gaat nemen tegen zijn eigen eerder genomen beslissingen.

[Pieter]

Payback heeft nooit enig protest laten horen totdat één van de eigenaren/directeuren van Beursklacht overgelopen is naar Payback c.q. Stichting 'Zinloos Betalen'. Het is volslagen absurd dat een eigenaar/directeur van een failliet verklaard bedrijf zich gaat inzetten bij een belangenbehartiger en daar stelling gaat nemen tegen zijn eigen eerder genomen beslissingen

Kennelijk begrijpt u het niet of u wilt het simpelweg niet begrijpen. Zoals reeds gesteld uw bewering is pertinent onjuist en gebasseerd op aannames. De post salaris gemachtigde, waar geen vonnis of schikking aan ten grondslag ligt, is van meet af aan al punt ter discussie.

Mvg
Pieter

[Chris G]

Kennelijk begrijpt u het niet of u wilt het simpelweg niet begrijpen. Zoals reeds gesteld uw bewering is pertinent onjuist en gebasseerd op aannames. De post salaris gemachtigde, waar geen vonnis of schikking aan ten grondslag ligt, is van meet af aan al punt ter discussie.

Toon mij aan dat Payback voor oktober 2011 - dat is de datum dat één van de eigenaars/directeuren van Beursklacht is overgelopen naar Payback - al heeft geprotesteerd tegen de post 'salaris gemachtigde'. Ik heb het donkerbruine vermoeden dat dit niet zal lukken en daarmee het hele gezwam hierover van je wordt ontkracht.
Geef dan gelijk ook even een reactie waarom de genoemde persoon binnen is gehaald bij Payback c.q. 'Zinloos Betalen' terwijl deze persoon als één van de oprichters/eigenaars van Beursklacht mede verantwoordelijk was dat er op de Derdengelden van Beursklacht niets is aangtroffen terwijl daar € 337.368,67 op had moeten staan. Hier kan niets anders dan gesteld worden dat er fraude is gepleegd. Sinds wanneer werkt Payback samen met fraudeurs en worden deze met open armen ontvangen in het kader en bestuur van deze vereniging??

[Pieter]

Toon mij aan dat Payback voor oktober 2011 - dat is de datum dat één van de eigenaars/directeuren van Beursklacht is overgelopen naar Payback - al heeft geprotesteerd tegen de post 'salaris gemachtigde'. Ik heb het donkerbruine vermoeden dat dit niet zal lukken en daarmee het hele gezwam hierover van je wordt ontkracht.

[persoonsgegevens verwijderd door de Moderator] uw bedoelingen in dit topic zijn onzuiver en hebben het karakter van naming /shaming en reputational hurding. U bent geen lid (meer) van de vereniging, ik hoef u dan ook niets aan te tonen. Dat doen we wel in de rechtzaal.

Zoals eerder geschreven. Deze week is schriftelijk verweer ingediend (waaronder meer de interne vergader stukken van Payback. Wachten is nu op de reactie van PrepareConcepts h.o.d.n. LegalConcepts die volgens de vereniging een onterechte post Salaris Gemachtigde tracht te innen waar volgens de vereniging geen rechtsgrond voor bestaat.

Mvg
Pieter

[Chris G]

Kan iemand mij vertellen wat 'reputational hurding' is???
Ik heb even 'GeGoogled' maar kan hier totaal niets over vinden. Wel vond ik 'reputational herding' en waarschijnlijk wordt dit bedoeld door de plaatser van bovenstaande posting.
Als je dan dure woorden wilt gebruiken gebruik dan wel de juiste benaming want anders ga je al gauw flink voor schut!!!!

[Pieter]

[persoonsgegevens verwijderd door de Moderator]

Op zijn Nederlands gezegd hebben we het over uw smaadschrift. Uw doel is niet het dienen van een algemeen belang maar om (rechts)personen opzettelijk in een kwaad daglicht zetten.
http://www.wetrecht.nl/smaad/

Smaad is een vorm van belediging volgens de wetgever. Smaad is namelijk het opzettelijk iemands eer of goede naam aanranden door telastelegging van een bepaald feit, met het doel om daaraan ruchtbaarheid te geven. Kortom: er is sprake van smaad als iemand opzettelijk ‘slechte’ dingen zegt over een ander, met als doel dat anderen dit ter ore komt en deze persoon in een slecht daglicht wordt gesteld.
../..
Naast smaad bestaat er smaadschrift. Smaadschrift is smaad die wordt gepleegd door middel van afbeeldingen of geschriften die worden tentoongesteld of aangeslagen.
../..
Wanneer iemand een aantal malen smaad(schrift) heeft gepleegd, zal de rechter in de strafmaat uiteraard rekening houden met het feit dat het delict meer dan één keer is gepleegd. Daarnaast moet er worden gekeken of het feit één voortgezette handeling was, of dat het afzonderlijke feiten waren. In het laatste geval is de maximumstraf voor smaad of smaadschrift met 1/3 verhoogd.

Mvg
Pieter

[Chris G]

Het lijkt mij nogal zwaar aangezet als hier wordt beweerd dat mijn bovenstaande posting een smaadschrift zou zijn.
Een conclusie mijnerzijds is dat Pieter nu toch wel de weg volkomen is kwijt geraakt!!