Radar

Nieuws over het alcoholslot.

http://www.omroepwest.nl/nieuws/17-01-2 ... -blaastest

Als dit waar is, te zot voor woorden, alleen zomers rijden ?

F.van Holten schreef:Als dit waar is, te zot voor woorden, alleen zomers rijden ?

dronken achter het stuur zitten, dat is te zot voor woorden. Als deze man niet met alcohol was gaan rijden had hij deze problemen niet gehad.

Ik heb een veel beter idee, rijbewijs innemen voor de duur van 5 jaar. Dit soort acties is gewoon geneuzel om te proberen het alcoholslot te omzeilen.

Bob Schurkjens schreef:Natuurlijk baarlijke nonsens om het alcoholslot gratis aan minima te verstrekken. Van mij mogen ze een gratis fietsslot bij de Sociale Dienst ophalen maar daar mag het wat mij betreft bij blijven. En echte minima hebben sowieso geen auto.

Baarlijke onzin.
Iemand die een leuke baan heeft en wordt ontslagen en binnen de WW-tijd geen nieuwe baan vindt, komt in de Bijstand.
Mét auto.
En ja, dat mag.

VioletPrue schreef:

Bob Schurkjens schreef:Natuurlijk baarlijke nonsens om het alcoholslot gratis aan minima te verstrekken. Van mij mogen ze een gratis fietsslot bij de Sociale Dienst ophalen maar daar mag het wat mij betreft bij blijven. En echte minima hebben sowieso geen auto.

Baarlijke onzin.
Iemand die een leuke baan heeft en wordt ontslagen en binnen de WW-tijd geen nieuwe baan vindt, komt in de Bijstand.
Mét auto.
En ja, dat mag.

Dat ligt er maar aan wat de dagwaarde van die auto is.

VioletPrue schreef:

Bob Schurkjens schreef:Natuurlijk baarlijke nonsens om het alcoholslot gratis aan minima te verstrekken. Van mij mogen ze een gratis fietsslot bij de Sociale Dienst ophalen maar daar mag het wat mij betreft bij blijven. En echte minima hebben sowieso geen auto.

Baarlijke onzin.
Iemand die een leuke baan heeft en wordt ontslagen en binnen de WW-tijd geen nieuwe baan vindt, komt in de Bijstand.
Mét auto.
En ja, dat mag.

En mag nog steeds de kosten voor het alcoholslot betalen. Dat mag, nee dat moet, de vervuiler in dit geval de alcomobilist betaald immers.

puma73 schreef:

VioletPrue schreef:

Bob Schurkjens schreef:Natuurlijk baarlijke nonsens om het alcoholslot gratis aan minima te verstrekken. Van mij mogen ze een gratis fietsslot bij de Sociale Dienst ophalen maar daar mag het wat mij betreft bij blijven. En echte minima hebben sowieso geen auto.

Baarlijke onzin.
Iemand die een leuke baan heeft en wordt ontslagen en binnen de WW-tijd geen nieuwe baan vindt, komt in de Bijstand.
Mét auto.
En ja, dat mag.

En mag nog steeds de kosten voor het alcoholslot betalen. Dat mag, nee dat moet, de vervuiler in dit geval de alcomobilist betaald immers.

Ben ik met je eens, wie zijn broek brandt, moet op de blaren zitten.
Beschonken rijden is een keuze, geen must.

Het ging mij echter om de opmerking dat 'echte' minima geen auto hebben.
Kennelijk is mijn zus een nep-minima.
Dat die auto ten dele is voor mijn mantelzorg, vergeten we voor gein gewoon even.
En geloof me, de Sociale Dienst wéét dat zij een auto heeft en hebben niks gezegd over verkopen of wat dan ook.

En Choco heeft gelijk, het gaat om de dagwaarde.
Een gloednieuwe auto van € 7000,- zal problemen geven, aangezien een alleenstaande een vermogen (waar de auto onder valt) van € 5500,- mag hebben.
Maar heb je een gezin, dan ligt het al weer anders.

puma73 schreef:

F.van Holten schreef:Als dit waar is, te zot voor woorden, alleen zomers rijden ?

dronken achter het stuur zitten, dat is te zot voor woorden. Als deze man niet met alcohol was gaan rijden had hij deze problemen niet gehad.

Ik heb een veel beter idee, rijbewijs innemen voor de duur van 5 jaar. Dit soort acties is gewoon geneuzel om te proberen het alcoholslot te omzeilen.

Dat is dus het alternatief en gebeurt ook als het niet mogelijk is een alcoholslot te plaatsen (bijvoorbeeld als de overtreder in een huurauto met drank op betrapt is en geen eigen auto heeft waar het slot in kan). Nederland heeft prima openbaar vervoer en de auto vaker laten staan kan geen kwaad.

Laten we even heel eerlijk zijn, de hoeveelheid waarbij een alcoholslot wordt opgelegd komt overeen met 10 glazen drank. De meeste mensen zijn na 10 glazen behoorlijk in de lorum, en er zijn meer dan genoeg onderzoek en statistische gegevens die aantonen dat de kans op een ongeval exponentieel toeneemt. Ook bij de mensen die denken er wel tegen te kunnen. Dat gezeur over het niet kunnen betalen of je auto nodig hebben. Wat als je iemand in het ziekenhuis of in zijn graf rijdt?

Ik ben het helemaal eens met de stelling 'stop het alcoholslot'. Stop het alcoholslot door niet meer met drank op achter het stuur te zitten zodat het programma niet meer nodig is.

Voor mij mag het alcoholslot ook stoppen maar wel meteen rijbewijs invorderen als men
gepakt word met zoveel drank op achter het stuur !
En meteen zoveel jaar het rijbewijs kwijt en je moet weer opnieuw opgaan voor je rijbewijs.
Men hoort gewoon niet in een auto te rijden als men gedronken heeft.

Met drank op achter het stuur kruipen is fout.
Iedereen weet het, maar op iedere receptie, op elk feest staat het merendeel van de aanwezigen met alcohol in de hand. Diegenen die nooit gecontroleerd (of nooit gepakt) zijn roepen het hardst dat drankrijders gestraft moeten worden. Terwijl ze zelf regelmatig in de fout gaan. Wat ik het grootste probleem vind van het alcoholslot is dat het een sanctie is die bedoeld was voor recidivisten, terwijl sinds de invoering bijna iedereen die met een slok op betrapt is er mee geconfronteerd wordt! Geen tweede kans dus. De (on)betrouwbaarheid van het slot is al ter sprake gekomen... Je kunt tegenwoordig beter conducteurs gaan mishandelen of oude vrouwtjes beroven.
De straffen daarvoor zijn namelijk veeeeeeel lager!

acjzr1 schreef:Met drank op achter het stuur kruipen is fout.
Iedereen weet het, maar op iedere receptie, op elk feest staat het merendeel van de aanwezigen met alcohol in de hand. Diegenen die nooit gecontroleerd (of nooit gepakt) zijn roepen het hardst dat drankrijders gestraft moeten worden. Terwijl ze zelf regelmatig in de fout gaan. Wat ik het grootste probleem vind van het alcoholslot is dat het een sanctie is die bedoeld was voor recidivisten, terwijl sinds de invoering bijna iedereen die met een slok op betrapt is er mee geconfronteerd wordt! Geen tweede kans dus. De (on)betrouwbaarheid van het slot is al ter sprake gekomen... Je kunt tegenwoordig beter conducteurs gaan mishandelen of oude vrouwtjes beroven.
De straffen daarvoor zijn namelijk veeeeeeel lager!

Als dat merendeel bij de niet drinkende bestuurders in de auto stapt, is het toch allemaal prima? Wie dan de kots de volgende morgen uit de kinderzitjes lepelt zoeken ze onderling maar uit.

sjohie schreef:

acjzr1 schreef:Met drank op achter het stuur kruipen is fout.
Iedereen weet het, maar op iedere receptie, op elk feest staat het merendeel van de aanwezigen met alcohol in de hand. Diegenen die nooit gecontroleerd (of nooit gepakt) zijn roepen het hardst dat drankrijders gestraft moeten worden. Terwijl ze zelf regelmatig in de fout gaan. Wat ik het grootste probleem vind van het alcoholslot is dat het een sanctie is die bedoeld was voor recidivisten, terwijl sinds de invoering bijna iedereen die met een slok op betrapt is er mee geconfronteerd wordt! Geen tweede kans dus. De (on)betrouwbaarheid van het slot is al ter sprake gekomen... Je kunt tegenwoordig beter conducteurs gaan mishandelen of oude vrouwtjes beroven.
De straffen daarvoor zijn namelijk veeeeeeel lager!

Als dat merendeel bij de niet drinkende bestuurders in de auto stapt, is het toch allemaal prima? Wie dan de kots de volgende morgen uit de kinderzitjes lepelt zoeken ze onderling maar uit.

Ach, als je niet serieus wil reageren, reageer dan niet...
Ik zou ook een Belgisch onderzoek kunnen citeren waaruit blijkt dat er bij 25% van de ongevallen in het verkeer alcohol in het spel is. Conclusie 75% wordt veroorzaakt door nuchtere bestuurders.
Drinken is dan veiliger dan nuchter rijden...

Feit is dat heel veel mensen met een slok op naar huis rijden en daar meestal veilig aankomen.
Soms worden ze gecontroleerd en gepakt. Soms gaat het (echt)fout.
Het merendeel wordt dus niet gepakt en staat om het hardst te roepen dat rijden onder invloed aangepakt moet worden. Meer controles zijn volgens mij veel effectiever dan een alcoholslot.
Eerste keer boete, eventueel cursus en rijontzegging. Tweede keer eventueel alcoholslot (beiden afhankelijk van promillage). Dus 1: Meer controles, 2: Waarschuwing/Boete, 3: Sukkel!-Alcoholslot.

acjzr1 schreef:Iedereen weet het, maar op iedere receptie, op elk feest staat het merendeel van de aanwezigen met alcohol in de hand. Diegenen die nooit gecontroleerd (of nooit gepakt) zijn roepen het hardst dat drankrijders gestraft moeten worden. Terwijl ze zelf regelmatig in de fout gaan.

Bewijs maar.

acjzr1 schreef:Geen tweede kans dus.

En terecht. De slachtoffers van drankrijders krijgen ook geen tweede kans.

acjzr1 schreef:Ach, als je niet serieus wil reageren, reageer dan niet...
Ik zou ook een Belgisch onderzoek kunnen citeren waaruit blijkt dat er bij 25% van de ongevallen in het verkeer alcohol in het spel is. Conclusie 75% wordt veroorzaakt door nuchtere bestuurders.
Drinken is dan veiliger dan nuchter rijden...

Inderdaad, als je niet serieus wil reageren, reageer dan niet.
Feiten verdraaien, mensen vals beschuldigen, lekker figuur ben jij.

acjzr1 schreef:Het merendeel wordt dus niet gepakt en staat om het hardst te roepen dat rijden onder invloed aangepakt moet worden.

En nog steeds is er uiteraard geen enkel bewijs geleverd.

acjzr1 schreef:Dus 1: Meer controles, 2: Waarschuwing/Boete, 3: Sukkel!-Alcoholslot.

Dus 1: slachtoffers kunnen verrotten. 2: Slachtoffers kunnen nog steeds verrotten. 3: Slachtoffers blijven dood en invalide. Maar ja, als die drankrijders maar rechten krijgen hè? Dan kunnen de slachtoffers van die drankrijders gewoon verrotten.

acjzr1 schreef:Meer controles zijn volgens mij veel effectiever dan een alcoholslot.

Eerste keer boete, eventueel cursus en rijontzegging. Tweede keer eventueel alcoholslot (beiden afhankelijk van promillage). Dus 1: Meer controles, 2: Waarschuwing/Boete, 3: Sukkel!-Alcoholslot.

Wat wil je nu eigenlijk zeggen?

acjzr1 schreef:
Ach, als je niet serieus wil reageren, reageer dan niet...
Ik zou ook een Belgisch onderzoek kunnen citeren waaruit blijkt dat er bij 25% van de ongevallen in het verkeer alcohol in het spel is. Conclusie 75% wordt veroorzaakt door nuchtere bestuurders.
Drinken is dan veiliger dan nuchter rijden...

Citeer dat onderzoek maar rustig, mag, ik ben benieuwd, en dat is serieus bedoeld. Maar zet er dan ook even bij hoeveel procent van de bestuurders met teveel alcohol op achter het stuur kruipt. Ik kan je zeer zeker de weten vertellen dat dat aantal veel en veel lager ligt dan 25%...

Selectief citeren heet dat, wat je doet, en dat is discussie-onwaardig.

acjzr1 schreef:
Feit is dat heel veel mensen met een slok op naar huis rijden en daar meestal veilig aankomen.
Soms worden ze gecontroleerd en gepakt. Soms gaat het (echt)fout.
Het merendeel wordt dus niet gepakt en staat om het hardst te roepen dat rijden onder invloed aangepakt moet worden. Meer controles zijn volgens mij veel effectiever dan een alcoholslot.
Eerste keer boete, eventueel cursus en rijontzegging. Tweede keer eventueel alcoholslot (beiden afhankelijk van promillage). Dus 1: Meer controles, 2: Waarschuwing/Boete, 3: Sukkel!-Alcoholslot.

Niet eerst boete en daarna pas bij 2de keer alcoholslot, meteen het rijbewijs voor minimaal 5 jaar intrekken en niet meer terug krijgen, moet maar eerst opnieuw een rij examen zien te halen.

Ik geniet echt van de reacties!
We hebben het hier over een serieus probleem!
Iedereen lijkt zich stuk te bijten op het alcoholslot terwijl ik juist wil aantonen dat het recht in Nederland krom is! Als je iemand vermoord krijg je een tweede kans? Als je iemand verkracht krijg je een tweede kans? Als je met iets te veel op gepakt wordt ( en te veel is te veel!) dan ben je een moordenaar???
Nee! Dan heb je een fout gemaakt! En dan verdien je een tweede kans! Als je nogmaals gepakt wordt dan ben je een enorme ******* en dan is er geen straf zwaar genoeg!

Iemand die een ander vermoord word vast gezet, iemand die een vrouw verkracht word vastgezet, beide komen ze wel weer een keer op vrije voeten maar wat heeft dat te maken met alcohol achter het stuur.

Alcohol achter het stuur is rijbewijs kwijt en je mag naar maximaal 5 jaar pas opnieuw op examen.
Ja dus heb je nog een 2de kans
Je bent op dat moment een gevaar voor de andere weggebruikers !

De afdeling mensen-invalide-rijden-met-je-dronken-kop-moet-mogen (acjzr1) loopt te jij-bakken. Goed hoor, als je maar iemand invalide mag rijden of dood mag rijden. Dan is het goed.

Vind ik dat veel misdrijven in Nederland veel zwaarder gestraft zouden moeten worden? Ja. Is dat een reden om mild te zijn naar drankrijders? Nee.

kuklos schreef:De afdeling mensen-invalide-rijden-met-je-dronken-kop-moet-mogen (acjzr1) loopt te jij-bakken. Goed hoor, als je maar iemand invalide mag rijden of dood mag rijden. Dan is het goed.

Vind ik dat veel misdrijven in Nederland veel zwaarder gestraft zouden moeten worden? Ja. Is dat een reden om mild te zijn naar drankrijders? Nee.

+ 1