Re: Eegalease en niet betalen deel 2
Geplaatst: 02 mei 2003 21:29
Beste Edwin,
In eegalease situaties vernietigt een derde, eega dus het contract tussen partijen. Lessor en lessee hebben beiden te maken met die vernietiging. Zo lang die niet in rechte succesvol is betwist geldt gewoon de vernietiging voor de partijen bij het contract.
Je vraagt of je met het door jou genoemde handelen zelf de vernietiging herroept. In eega situaties niet, jij hebt immers niet het recht om te vernietigen en je hebt niet het recht om die vernietiging buiten rechte ongedaan te maken, dus kun je hem ook niet op deze wijze 'heroepen'. Dat kan alleen eega. Die gaat over het vernietigen in deze. In een vernietiging op grond van dwaling ligt dit anders. Dan zou je als contractspartij in feite door dit handelen je eerdere vernietiging zelf in twijfel trekken en dan zou je dus gewoon vast zitten aan het contract en al hetgeen je daar verder nog in doet m.i.
Indien je het contract nu, na de vernietiging door eega van datzelfde contract zou beeindigen dan vermoed ik dat dit beeindigen, die rechtshandeling dus niet rechtsgeldig tot stand gekomen is nu er geen contract meer was om te beeindigen. Ik vermoed in elk geval dat deze handeling, als voortvloeisel uit de vernietigde rechtshandeling mede ten onder zal gaan indien de vernietiging via een positieve eegalease uitspraak onaantastbaar wordt. Maar zeker weten doe ik het niet.
Ik begrijp je standpunt wel, want inderdaad indien eegalease zou verliezen en terugkijkend was het beter geweest om te beeindigen op dit moment dan beperk je hiermee toch wat van de financiele ellende. Ik vermoed dat dit een mogelijkheid is, maar weet het dus nogmaals gewoon niet zeker dus voordat je iets doet, leg het voor aan een advocaat.
Groet, Sara
In eegalease situaties vernietigt een derde, eega dus het contract tussen partijen. Lessor en lessee hebben beiden te maken met die vernietiging. Zo lang die niet in rechte succesvol is betwist geldt gewoon de vernietiging voor de partijen bij het contract.
Je vraagt of je met het door jou genoemde handelen zelf de vernietiging herroept. In eega situaties niet, jij hebt immers niet het recht om te vernietigen en je hebt niet het recht om die vernietiging buiten rechte ongedaan te maken, dus kun je hem ook niet op deze wijze 'heroepen'. Dat kan alleen eega. Die gaat over het vernietigen in deze. In een vernietiging op grond van dwaling ligt dit anders. Dan zou je als contractspartij in feite door dit handelen je eerdere vernietiging zelf in twijfel trekken en dan zou je dus gewoon vast zitten aan het contract en al hetgeen je daar verder nog in doet m.i.
Indien je het contract nu, na de vernietiging door eega van datzelfde contract zou beeindigen dan vermoed ik dat dit beeindigen, die rechtshandeling dus niet rechtsgeldig tot stand gekomen is nu er geen contract meer was om te beeindigen. Ik vermoed in elk geval dat deze handeling, als voortvloeisel uit de vernietigde rechtshandeling mede ten onder zal gaan indien de vernietiging via een positieve eegalease uitspraak onaantastbaar wordt. Maar zeker weten doe ik het niet.
Ik begrijp je standpunt wel, want inderdaad indien eegalease zou verliezen en terugkijkend was het beter geweest om te beeindigen op dit moment dan beperk je hiermee toch wat van de financiele ellende. Ik vermoed dat dit een mogelijkheid is, maar weet het dus nogmaals gewoon niet zeker dus voordat je iets doet, leg het voor aan een advocaat.
Groet, Sara