Radar

gezondheid schreef:Dat klopt. Maar dat wil niet zeggen dat mensen geen klachten ervaren en die moet je wel serieus nemen vind ik. Dus jij bent van mening witte angora dat zolang het nog niet aangetoond is, je gewoon door moet gaan met het product?

Ik vind dat, als jij er last van hebt, jij je eigen conclusies moet trekken. Zoals gezegd, ik heb een parfumallergie. Bijzonder vervelend, en als je weet hoeveel chemische luchtjes overal in zitten omdat mensen het anders niet eens meer ruiken... en toch ga ik geen actie ondernemen, omdat ik weet dat het geen nut heeft. Ik pas me aan.

Ik heb een allergie voor graspollen, hooikoorts dus. Idem dito. Met warm weer blijf ik meer binnen, is ook prettiger voor de ogen, ook vanwege die allergie. Ik kan toch moeilijk gaan eisen dat al het gras op alle plaatsen waar ik kom vervangen wordt door straattegels, is het wel?

Verder heb ik de ziekte van meniëre. Daar zitten een aantal triggers aan. Drukte, bepaald soort licht, enzovoorts. Moet ik dan de ME inschakelen om de straat schoon te vegen als ik ergens wil winkelen, omdat ik anders het risico loop op duizeligheid en evenwichtsstoornissen, plus, bij een aanval, een verdere vermindering van het gehoor? Kom nou... ik ken de verschijnselen, ik ken de triggers, ik heb geleerd waar globaal genomen de grenzen liggen, en ik heb geleerd soms te kiezen ergens te zijn waar ik beter niet kan zijn, gewoon omdat ik het wil, omdat ik ook nog eens onder de mensen wil zijn... Als ik klachten krijg, jammer dan, daar heb ik voor gekozen, ook als het nog dagenlang aanhoudt...

Dan hebben we nog eens de slechthorendheid, de Asperger, een aantal PTSS-en, en nog wat grappen... Kortom, als alles naar mijn zin en beleving zou moeten zijn, zou de aarde een steriel plekje zonder enig leven worden. Dat lijkt me ook niet realistisch, of wel dan?

Alle respect voor je ziektes/allergie Witte Angore. Je geeft zelf aan dat je een allergie hebt. Kennelijk is er iets in je lichaam wat niet goed behoort te functioneren dan bij een gezond mens die hierbij geen last van heeft. Ik ben echter van mening dat er meer onderzoeken moeten komen naar deze geluiden. Bovendien heb ik de wettelijke normeringen aangegeven in dit forum. Wij zijn in het gelijk gesteld door rechter die aangaf dat het geluid van onze buren onrechtmatig was. De apparaten mogen wel verkocht worden. Nu is het zo dat elke individuele burger naar de rechter moet gaan stappen om een verbod op te leggen. Ik vind dat dergelijke apparaten afgesteld dienen te worden naar de wettelijke normeringen. Dat kan niet bij een radio, want die kun je in je woonkamer zetten, doch ook buiten in je tuin.

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/mo ... elgie.aspx

Bovenstaande artikel staat heel duidelijk:

n Groot-Brittannië, waar Mosquito’s een nationale plaag zijn geworden en hele delen van het land ontoegankelijk hebben gemaakt voor jongeren, klagen steeds meer jongeren over voortdurende hoofdpijnen alsook over oorpijn en –suizingen.

Bovenstaande probeerde ik een vinger achter te krijgen maar dat lukt haast niet. Ook wilde ik de bron achterhalen hoeveel jongeren dit dan vervolgens hebben gesignaleerd. 90 decibel met een Mosquito is verder boven de normering.

Ik wilde verder wel een rechtszaak starten tegen de geluidshinder van een Mosquito die in een park staat. Echter volgens een jurist mag dat NIET omdat ik géén belanghebbende ben. Dus kennelijk mag je in de vrije natuur lekker doen wat je maar wilt met geluiden. Dan wil ik met 90 decibel geestelijke liederen gaan draaien omdat ik vind dat ik boze geesten wil verdrijven

gezondheid schreef:Bij jouw is er nog geen enkel onderbouwing uitgekomen waaruit iets zou blijken. Je roept alleen maar dat het flauwekul is en ik geen kennis van zaken heb zonder iets. Dat vind ik uitermate irritant. Daarmee kan ik dan ook geen serieuze discussie met jouw voeren.

Jouw gebruik je om bezit aan te geven. Jouw huis en dat soort zaken. Jou is als je iemand aanspreekt. Dus ik praat met jou. Begin eerst maar eens met fatsoenlijk Nederlands te leren.

Daarna, ga niet klagen over iets irritant vinden als jij doorgaat met iets wat anderen irritant vinden.

Tenslotte, JIJ hebt last, althans dat beweer je. Dus moet de hele wereld maar stoppen met iets. Je gaat volledig voorbij aan de winkeliers die hun inkomen geschaad zien door de hangjongeren.

En als allerlaatste, de klap op de vuurpijl zogezegd, jouw complete actie bestaat eruit dat je hier link na link neerplempt. Als je echt zo'n stoere kerel bent die het gelijk aan zijn zijde zou hebben dan lok je een proefproces uit. En zorg dat het ding verboden wordt. Je hebt toch het gelijk aan je zijde volgens die rechtsgeleerde?

Zoals gezegd Kuklos is het zo dat ik niet iets kan starten omdat ik géén belanghebbende ben in die zaak. Wel heb ik de zaak in die van onze buren gewonnen die Mosquito geluiden gingen verspreiden. Daarbij zijn officiële geluidsmetingen bij gedaan. Wie oren heeft die hore zou ik zeggen. Is het dan verboden in jouw ougen Kuklos om iets mede te motiveren met linken en bewijzen? Je zegt het oneerbiedig linken neer plempen. Als ik dat niet had gedaan dan had je gezegd dat ik geen bewijzen zo hebben.

Afweging van jurist:

De positie van de winkelier die vermeende overlast heeft van hangjongeren en de gezondheid van de mens. En de gezondheid van de mens hoeft volgens de jurist niet zo te zijn dat al bewezen moet zijn dat het geluid schadelijk is. Daarin worden belangen mee gewogen, zo in onze verhaal bij de kattenverjager. Het belang van de buren dat zij geen katten in de tuin willen hebben en het belang van ons, gezondheid en geluidshinder c.q. geluidsoverlast. BW 5:37 en APV 4:6 (afhankelijk van de gemeente)

Overige geluidhinder
1.
Het is verboden buiten een inrichting in de zin van de Wet milieubeheer in de openlucht een geluidsapparaat, een (recreatie)toestel of een (bouw)machine in werking te hebben op een zodanige wijze dat voor een omwonenden of overigens voor de omgeving geluidhinder wordt veroorzaakt.

Hierbij zijn verschillende zaken in mogelijk: De gemeente kan indien zij een APV geluidshinder hebben verzoek tot handhaven of dat je naar de rechter stapt. Daarnaast kan een buurtbemiddeling hulp bieden.

De gemeente Zwolle ging bijvoorbeeld een dwangsom uitdelen:

http://www.destentor.nl/regio/zwolle/mo ... -1.2896329

Ja daar kom ik inderdaad weer met een linkje. En zo zijn er veel meer gemeentes welke handhavend hebben opgetreden.

Tot slot nog een stukje van een andere jurist:

http://www.roelsvandam.nl/actueel/wel-v ... r-mogelijk

Wel verbod gebruik anti-kattenpieper mogelijk
15 oktober 2009
In een bericht in het AD van 25 september 2010 gaat Han Verbeem gaat er ten onrechte van uit dat hij zijn buurman met de anti-kattenpieper niet kan dwingen om dat apparaat uit te zetten enkel en alleen omdat het bezit of gebruik daarvan niet verboden is. Dat is niet juist: als de overlast ernstig genoeg is kan de heer Verbeem zijn buurman wel degelijk via de rechter een verbod opleggen om de anti-kattenpieper te gebruiken. Dat volgt uit artikel 5:37 Burgerlijk Wetboek. Of de hinder in dit geval ernstig genoeg is, moet natuurlijk nog worden vastgesteld, maar als juist is dat het hier gaat om dezelfde geluiden, die elders worden ingezet om mensen (i.c. hangjongeren) weg te jagen, en als de buurman het apparaat voortdurend of vaak gebruikt op tijdstippen dat de heer Verbeem thuis is en hij weet dat de heer Verbeem de hoge tonen kan horen (of dat zo is lijkt me eenvoudig vast te stellen), dan zal er al snel sprake zijn van onrechtmatige hinder.
Zo is de rechter in het verleden ook bij andere vormen van geluidshinder tussen buren opgetreden. Bijvoorbeeld bij hanengekraai binnen de bebouwde kom, het te hard en te lang laten spelen van een radio, of te vaak en te laat trompetspelen.

Nu stap je ineens weer over op de kattenverjager. Terwijl het topic gaat over de mosquito.

Afweging van een jurist. Blablabla. Dat is slechts 1 van de pleiters in een zaak. Wat zegt de rechter??????

En ja, die linkjes die je neerplempt stellen niks voor. Geen wetenschappelijke artikelen. Enkel krantenartikeltjes van mensen die iets beweren.

Ga naar de rechtbank toe en ga daar je gelijk halen.

Jij hebt ergens last van wat kan dan moet je zorgen dat het ophoudt of niet daar
in de omgeving komen.
Heeft geen zin om hier een heel topic vol te schrijven met linken of wat dan ook want
daar bereik je uiteindelijk 0,0 mee.

Lukt het niet naar de rechtbank, ga dan die geluidshinder uit de weg en ga lekker door
met je leven zonder je continue druk te maken over dingen.

kuklos schreef:Nu stap je ineens weer over op de kattenverjager. Terwijl het topic gaat over de mosquito.

Afweging van een jurist. Blablabla. Dat is slechts 1 van de pleiters in een zaak. Wat zegt de rechter??????

En ja, die linkjes die je neerplempt stellen niks voor. Geen wetenschappelijke artikelen. Enkel krantenartikeltjes van mensen die iets beweren.

Ad 1: Een kattenverjager maakt dezelfde toonhoogte als dat van een Mosquito.

Ad 2: Mensen geven aan dat ze last van het geluid hebben, in jouw optiek dus onzin. Dat is jouw mening kennelijk als iemand met meerdere "titels" op zijn naam zonder daarin te zeggen welke titels diegene heeft. Dus kennelijk bestempel je "hoge gezondheidsraad"ook als nietszeggend. Ik zeg dat jouw schrijven niets zeggend is! Kijken hoe je dat vind.....

Het zou mooi zijn dat de SP daad bij woord doet en een proef proces begint en dat het Hof hier eens over gaat buigen.

Conclusie tot nu toe: Slechts enkelen reageren hier op deze topic en vinden het belang van de winkelier belangrijker dus Mosquito inzetten maar te pas en te onpas?

Maar goed om even wat te bepleiten in jullie voordeel:

http://napnieuws.nl/2009/02/04/mosquito ... hoolplein/

De Amsterdamse advocaat mr. J.P. Plasman verwacht niet dat de rechter de mosquito zal verbieden. ‘Principieel is er veel voor te zeggen om het te verbieden, maar het is moeilijk voor een burger om een belang bij het verbod aan te tonen.’ Door die pieptoon wordt het verblijf in de openbare ruimte belemmerd, zonder dat hieraan een wet ten grondslag ligt. In dat geval kan er sprake zijn van onrechtmatig overheidsoptreden. ‘Het zou alleen gelden voor een bepaalde leeftijdsgroep, maar dat is flauwekul. Inmiddels is wel duidelijk dat ook mensen boven de 25 er last van hebben’, zegt Plasman. Het probleem is volgens hem echter dat je moet aantonen dat je schade lijdt omdat je niet vrij in de publieke ruimte kunt bewegen. ‘Dat wordt moeilijk. Dan kan de rechter ook zeggen: ga maar een blokje om.’

Dus die denkt er weer zo over. Zo heeft iedereen zijn mening daar weer over. Ik heb zelf ook een super mosquito, bereik is circa 120 meter. Dus die mag ik dan ook gaan inzetten als ik last van iets heb?

Gezondheid de SP gaat het er niet om dat het slecht is maar dat op die manier
jongeren geweerd worden.

[off topic verwijderd door de Moderator]

gezondheid schreef:Het zou mooi zijn dat de SP daad bij woord doet en een proef proces begint en dat het Hof hier eens over gaat buigen.

Jij bent toch diegene die hier een compleet topic volplempt om te ageren tegen de mosquito? Doe JIJ dan iets, in plaats van weer een ander de kastanjes uit het vuur laten halen. Niks geen SP, jij moet dat proces beginnen als je zo stoer bent.

Als de mosquitto ALLEEN effect zou hebben op hangjongeren, zou er geen probleem zijn. Maar voor elke hangjongere die met de mosquito geconfronteerd wordt, worden er 20 onschuldige jongeren mee geconfonteerd.

Stel dat ik hetzelfde zou doen: er is hier een ware inbraakgolf van mensen van Poolse afkomst. Net zoals bij hangjongeren is het een klein percentage, maar omdat die kleine groep zo opvalt lijkt het alsof ze allemaal inbrekers zijn. Zal ik iedere keer als een Pool langsloopt even 90+ dB in zijn oren toeteren, om pro-actief mijn bezittingen te beschermen? Zij kunnen immers omlopen! Of zou ik dan onmenselijk bezig zijn? Waarom mag dit dan wel bij jongeren?

Natuurlijk kan er niet aan alles gedacht worden, zoals allergieën. Maar het verschil tussen onfortuinlijke bij-effecten van onschuldige activiteiten (parfum in een parfumwinkel waardoor mensen met een allergie een probleem hebben, pollen van het groen waardoor mensen met hooikoorts ziek worden, enz), en aggresieve activiteiten die als bedoeling hebben om mensen aan te vallen (jongeren aanvallen met geluid), is zo groot als het verschil tussen dag en nacht.

gezondheid schreef:Ik ga hier verder niet meer in op de vragen, daar waar ik al veel vragen al reeds antwoord heb gegeven. Verder gezien de sfeer die hierin omheen hangt heb ik er weinig vertrouwen in om verder nog op de zaken in te gaan. Ik vind het belangrijk dat je met respect met elkaar om dient te gaan. Ik krijg hier niet de indruk dat dit hier het geval is. Ik heb gezegd wat ik gezegd wilde hebben, mede om het feit dat ik zorgen maak om mijn mede mens.

Het geluid wat veelal door particulieren wordt benut leidt tot problemen. Echter een artikel uit het AD wordt hier al niet serieus genomen door een Angel1978.

Voor de oprecht geïnteresseerden is hier nog een verhaal uit het AD:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 447&type=1

Verder het volledige artikel van de Stentor:

https://groups.google.com/forum/#!topic ... akOZZczmoo

Of gaat de discussie niet zoals jij dat wilt?? Aks het jouw niet uitkomt dan ga je maar gewoon aan vragen voorbij??? Jij opent een topic, slaat allerlei kletspraat uit en je maakt jezelf er met een jantje van leiden mee af. Ik zal AL jouw berichten meer dan kritisch volgen en daar waar ik dat nodig vindt meer dan kritische vragen stellen.

puma73 schreef:
Dus jij weet het beter dan dan rechtsgeleerde? Welke positie heb jij en qua opleiding?
Zolang mensen uitspraken doen die niet door de rechter zijn of worden getoetst is dat voor mij een mening zoals ik ook mijn mening mag hebben. Daar maakt een titel of opleiding geen barst aan uit.

Overigens is het niet waar dat hierover een rechter géén uitspraak heeft gedaan.
Vertel en geef een link naar rechtspraak.nl waar die uitspraak te vinden is.

Vind de gang van discussie niet meer in goede banen gaan
Vertel waarom niet, jij hebt de discussie zelf gestart en niet iedereen is het blijkbaar met je eens. Dat gebeurt weleens in een discussie

De landelijke en lokale politiek houdt zich hier mee bezig niet met geurtjes o.i.d.
En of die zich daar mee bezighouden, zeker bij de bedrijven die overlast veroorzaken.

Bij geurtjes is zelfs e.e.a. in de wet geregeld
Hier spreek jij jezelf tegen, maar goed geef maar een linkje waar dat wettelijk is geregeld

Als je alleen al de kans bestaat op gehoorschade zou je je eens achter de oren kunnen krabben zou ik zeggen.
Ik zou zeggen volg het nieuws eens beter, de meeste jongeren hebben al gehoorbeschadigingen en niet opgelopen door een mosquito.

De mosquito is een vorm van geweld omdat het een fysieke kracht uitoefent op je lichaam
Vertel waar dat te vinden is, je zit nu grote onzin uit te kramen.

Ik heb mijn vragen en opmerkingen aan jou nog maar even gequote, dan weet je waar ik het over heb.

Iemand101 schreef:Als de mosquitto ALLEEN effect zou hebben op hangjongeren, zou er geen probleem zijn. Maar voor elke hangjongere die met de mosquito geconfronteerd wordt, worden er 20 onschuldige jongeren mee geconfonteerd.

Stel dat ik hetzelfde zou doen: er is hier een ware inbraakgolf van mensen van Poolse afkomst. Net zoals bij hangjongeren is het een klein percentage, maar omdat die kleine groep zo opvalt lijkt het alsof ze allemaal inbrekers zijn. Zal ik iedere keer als een Pool langsloopt even 90+ dB in zijn oren toeteren, om pro-actief mijn bezittingen te beschermen? Zij kunnen immers omlopen! Of zou ik dan onmenselijk bezig zijn? Waarom mag dit dan wel bij jongeren?

Natuurlijk kan er niet aan alles gedacht worden, zoals allergieën. Maar het verschil tussen onfortuinlijke bij-effecten van onschuldige activiteiten (parfum in een parfumwinkel waardoor mensen met een allergie een probleem hebben, pollen van het groen waardoor mensen met hooikoorts ziek worden, enz), en aggresieve activiteiten die als bedoeling hebben om mensen aan te vallen (jongeren aanvallen met geluid), is zo groot als het verschil tussen dag en nacht.

onzinreactie, heb je eigenlijk wel gelezen wat je geschreven hebt??

Dan nog maar een keer Gezondheid, de SP wil het ding niet verbieden omdat het
kwaad kan, die vind de manier waarop jongeren verjaagd worden niet oke en dat is
dan ook alles !

Verder kun je verwachten dat mensen vragen aan je stellen als je zo'n topic opent, zou
dan ook wel erg netjes zijn als je die vragen van oa Puma beantwoord, ik ben namelijk
ook erg nieuwsgierig naar die antwoorden.

@ Gezondheid, de vraag is al door anderen gesteld, en ik stel hem ook nog eens: waarom begin je geen proefproces, desnoods via een of andere maatschappelijke instantie? Als jij er last van hebt ben je belanghebbende, zo moeilijk is dat toch niet?

Kom op, klim eens uit de pen en in de benen, en onderneem eens actie!

Zoals ik al reeds vermeld heb. Ik geef niet nogmaals antwoorden op de vragen waarop ik reeds geantwoord heb. Ik gaf aan dat ik geen rechtszaak kon gaan starten tegen de Mosquito die vlak bij een park staat. Volgens de jurist ben ik geen belanghebbende in die zaak als passant aldaar. Wel ben ik belanghebbende als ik daar vlakbij zou gaan wonen en er sprake is van geluidsoverlast. Verder kost een geluidsmeting circa 1000 euro plus de kosten van de advocaat. Dit proces kan dan ook jaren duren. Uit veiligheid adviseer ik kinderen daar niet in de buurt te komen van de Mosquito. Ik zal nogmaals uitleggen wat mij is overkomen: Als postbode kwam ik elke dag langs een uitermate irritant hoogfrequent geluid. Elke dag dus opnieuw verbleef ik in dat geluid. Elke keer bleef het geluid plakken in mijn oren terwijl ik allang de plek des onheils verlaten had. Dit wordt bevestigd door nog twee personen o.a. journalist en een studente. Ook heb ik aangegeven dat er met een grote groep jeugd eens getest is met deze geluiden. Daaruit bleek wanneer het geluid uitgeschakeld werd nog steeds bleef doorgaan in hun gehoor. Maar goed dat geloven jullie niet en er wordt door een aantal mensen hierop het forum vanuit gegaan dat ik hier zit te liegen en ik een gevaar ben voor dit forum. Als dat het uitgangspunt is dan heb ik geen zin in hier steeds in het verweer te gaan. Zelf heb ik dan ook een meldpunt opgericht. Als je krantenartikels en verklaringen van derden niet wilt aannemen dan niet. Dat heeft dokter Semmelweis ook mee gemaakt en hij werd bespot. Daar waar sommige van jullie nu ook mee bezig zijn. Het draait er jullie weerom deze topic met allerlei vervelende reacties er op te geven zodat het verwijderd kan worden. Soort gevoel van macht?

Verder op de vraag over onze individuele zaak m.b.t. tot onze buren: Alle uitspraken worden niet vermeld op http://www.rechtspraak.nl zoals je wellicht bekend is.

gezondheid schreef:Zoals ik al reeds vermeld heb. Ik geef niet nogmaals antwoorden op de vragen waarop ik reeds geantwoord heb. Je hebt op heel veel antwoorden geen antwoord op gegeven oa op vragen die Puma je stelde. Ik gaf aan dat ik geen rechtszaak kon gaan starten tegen de Mosquito die vlak bij een park staat. Volgens de jurist ben ik geen belanghebbende in die zaak als passant aldaar.Inderdaad het is wel duidelijk dat je geen belanghebbende bent want je woont daar niet, dus hebt er dan ook geen last van ! Wel ben ik belanghebbende als ik daar vlakbij zou gaan wonen en er sprake is van geluidsoverlast. Is niet het geval dus hoeft niet vermeld te worden. Verder kost een geluidsmeting circa 1000 euro plus de kosten van de advocaat. Dit proces kan dan ook jaren duren. Uit veiligheid adviseer ik kinderen daar niet in de buurt te komen van de Mosquito. Ik zal nogmaals uitleggen wat mij is overkomen: Als postbode kwam ik elke dag langs een uitermate irritant hoogfrequent geluid. Elke dag dus opnieuw verbleef ik in dat geluid. Elke keer bleef het geluid plakken in mijn oren terwijl ik allang de plek des onheils verlaten had. Dit wordt bevestigd door nog twee personen o.a. journalist en een studente.3 mensen die daarover klachten hadden, dit is werkelijk zeer vervelend maar de hele wereld kan niet aangepast worden aan die 3 mensen ! Ook heb ik aangegeven dat er met een grote groep jeugd eens getest is met deze geluiden. Daaruit bleek wanneer het geluid uitgeschakeld werd nog steeds bleef doorgaan in hun gehoor.Wat denk je van de jongeren met hun koptelefoons etc, house feest, hardcore feesten, etc. Maar goed dat geloven jullie niet en er wordt door een aantal mensen hierop het forum vanuit gegaan dat ik hier zit te liegen en ik een gevaar ben voor dit forum.Heb nergens geschreven dat je liegt, nergens geschreven dat je een gevaar bent voor dit forum, dus val niet ieder in het algemeen aan, spreek die persoon erover aan die dat geschreven zou hebben. Als dat het uitgangspunt is dan heb ik geen zin in hier steeds in het verweer te gaan.Is geen verweer, je hebt zelf dit topic geopend en dan kan je vragen verwachten als je dat als verweer ziet...kun je beter geen topics openen want dan krijg je ook geen vragen ! Zelf heb ik dan ook een meldpunt opgericht. Als je krantenartikels en verklaringen van derden niet wilt aannemen dan niet. Dat heeft dokter Semmelweis ook mee gemaakt en hij werd bespot.??????? Daar waar sommige van jullie nu ook mee bezig zijn. Het draait er jullie weerom deze topic met allerlei vervelende reacties er op te geven zodat het verwijderd kan worden.Daarvoor moet je bij moderatie zijn en niet bij leden. Soort gevoel van macht? Wat een onzin !

Verder op de vraag over onze individuele zaak m.b.t. tot onze buren: Alle uitspraken worden niet vermeld op http://www.rechtspraak.nl zoals je wellicht bekend is.

Verder op de vraag over onze individuele zaak m.b.t. tot onze buren: Alle uitspraken worden niet vermeld op http://www.rechtspraak.nl zoals je wellicht bekend is.

Dat was mij niet bekend, maar jij bent erg handig in het inscannen van dingen dus scan jij zonder moeite de uitspraak en plaats jij die toch ontdaan van persoonlijke gegevens.

Verder maak jij je er erg gemakkelijk vanaf dat je geen vragen meer beantwoord. Jij start een discussie en loopt die buiten de banen die jij bedacht hebt dan gaan we geen vragen meer beantwoorden??

Op deze manier diskwalificeer jij jezelf als serieus forumlid.

Dus graag antwoord op mijn gestelde vragen inclusief uitspraak.

gezondheid schreef:Ik gaf aan dat ik geen rechtszaak kon gaan starten tegen de Mosquito die vlak bij een park staat. Volgens de jurist ben ik geen belanghebbende in die zaak als passant aldaar. Wel ben ik belanghebbende als ik daar vlakbij zou gaan wonen en er sprake is van geluidsoverlast.

Een jurist? Jij vraagt dat een jurist? Waarom niet aan een advocaat? En als de ene advocaat nee zegt ga je toch naar de volgende toe? Jij weet immers zo goed dat je het gelijk aan je zijde hebt dat je gewoon moet doorzetten.
Maar als jij geen belanghebbende bent, waarom zou de SP dan wel proefproces kunnen uitlokken? Geldt voor hun het belanghebbende dan ineens niet meer?

En die 1.000 euro, jij wint toch gegarandeerd, dat weet je zo zeker dat je die daarna gewoon met het vonnis terugkrijgt. Of ben je nu ineens toch wat minder van je zaak?

@ Kuklos: Helaas kon ik hier geen jurisprudentie hierover vinden op rechtspraak.nl helaas worden daar een beperkt aantal zaken op vermeld. En bovendien heb ik serieus overwogen om rechtszaak te gaan starten. Overigens is in onze gemeenteraad onlangs dit item besproken over de Mosquito. Ik probeer eerst de lokale politiek hiervan te overtuigen dat het inzetten van een Mosquito zeer drastisch middel is. Begrijp me niet verkeerd hangjongeren die een ander tot last zijn en tegen de wet in handelen vind ik ook dat dit een ernstig probleem kan zijn. Het item is bovendien door meerdere juristen besproken omdat ik mij eerst goed wil laten informeren. Zoals ik jouw reeds vermeld heb en aan anderen heb ik de geluidsnormingen er bij gepakt. Daarin zie je dat de waardes boven de norm zitten. In de strijd met onze buren hebben wij de zaak gewonnen. Omdat we niet meer in onze tuin konden gaan zitten. Toen onze dochter van 2 jaar jong voorbij het geluid liep van de kattenverjager heeft zij haar oortjes tot bloedens toe open gekrabd. Het apparaat stond voor in de tuin. En je kan dichter dan één meter bij komen vanaf de bron. Terwijl dat ding steeds afging liep zij met haar vingers in haar oren. De Nederlandse Voedsel- en Waren Autoriteit meet vanaf één meter vanaf de bron. Andere apparaten zoals speelgoed geven ook te harde volumes. Daarin heeft Tros Radar in 2006 al eens aandacht besteed. Het heeft echter geen zaken veranderd. Zie o.a. http://www.doof.nl/nieuws/houd-je-oren- ... goed/27100 en http://oorbewust.nl/index.php?option=co ... 12&lang=nl

Daarbij zelfs speelgoed stuk 140 decibel doet maken.

Om andere mensen ook illustratie te geven hoe irritant het geluid is kun je het zelf op uw eigen computer laten afspelen:

http://www.youtube.com/watch?v=K5c5yM2z_38

Afhankelijk van je kwaliteit van je computer kun je alle pieptonen daarop horen.

Radar

[ archief ] Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)

Re: Petitie tegen Mosquito (Schelle scherpe hoge pieptoon)