[ archief ] apparaat kapot/ gelijk dreigen met trosradar

[Jolijn]

@alfa zegt toch niet dat dat niet geaccepteerd moet worden?

Waar dan? Je moet bijna 'vechten tot je laatste adem'; de meeste (normale) consumenten weten best tot hoelang een garantie geldig is. 't Enige waar je als klant tegenaan loopt is een rottige winkel die zich niet houd aan de garantie periode; een beetje goede toko houdt zich eraan.

@Alfa legt uit wat wettelijke garantie inhoudt.

[witte angora]

Voor mijn gevoel is het bericht van 'bokkel' het meest off-topic van alles wat in dit topic geschreven staat...

[Jolijn]

@alfa heeft op de vraag van @pbrosman
wat mag ik redelijkerwijs qua levensduur hier verwachten dan

8 tot 10 jaar.


Bericht door alfatrion » 26 jan 2014 22:19
Je hebt altijd recht op een deugdelijk product, dus ook na twee jaar.


Stel dat die tv ( bij normaal gebruik enz. enz. ) er na 3 jaar mee op had gehouden, dan hoef je geen genoegen te nemen met 'jammer dan, ik had zeker een maandagochtendgeval, ik zal een nieuwe moeten kopen'.

[crazyme]

Wat ik pas echt zorgelijk vind is dat TS zegt "operationeel manager" te zijn in een winkelpand maar daarbij beheerst hij de Nederlandse taal totaal niet in schrift. Dat zegt mij teveel over het soort winkel.
Verder zijn jullie al 3 pagina's aan het chatten met het onderwerp als leidraad, maar daar gaat het al helemaal niet meer over.

Iemand aanvallen op mogelijke spelfouten is wel erg triest.

Dat jij de kern van dit topic niet kan bevatten zegt mij voldoende.

Misschien moet je fijn een ander topic zoeken voor jouw commentaar ?

[witte angora]

De term oneindige garantie heb ik nooit in de mond genomen. Ik had het over levenslang. Daarin zit al een beperking ingebakken. Immers, na het leven houd de garantie op.

Dan zouden met jouw misinterpretatie wel eens de grondrechten geschonden kunnen worden, d.w.z. er wordt gediscrimineerd op basis van leeftijd/levensverwachting. Voorbeeld: Ikzelf heb, schat ik, nog een jaar of 20 voor de boeg. Mijn neef, hier bekend als voorheen soldaatje/kleppy, is 18, dus die heeft nog minstens 60 jaar.

Dat betekent dat ik slechts 20 jaar garantie heb op mijn producten, als ik ze nu zou kopen, waarna mijn erfgenamen al mijn spullen na mijn dood naar de schroot kunnen brengen (pech voor kleppy), terwijl diezelfde erfgenaam (kleppy dus) op zijn eigen, tegelijkertijd gekochte producten minimaal 60 jaar garantie gaat krijgen.

Je snapt toch zeker zelf wel dat je nonsens uit je strot braakt?

[witte angora]

@alfa heeft op de vraag van @pbrosman
wat mag ik redelijkerwijs qua levensduur hier verwachten dan

8 tot 10 jaar.


Bericht door alfatrion » 26 jan 2014 22:19
Je hebt altijd recht op een deugdelijk product, dus ook na twee jaar.


Stel dat die tv ( bij normaal gebruik enz. enz. ) er na 3 jaar mee op had gehouden, dan hoef je geen genoegen te nemen met 'jammer dan, ik had zeker een maandagochtendgeval, ik zal een nieuwe moeten kopen'.

Nee, maar je kan ook geen volledig nieuw exemplaar verwachten. Er vindt altijd een zekere afschrijving plaats, dus je kunt een nieuw exemplaar krijgen tegen bijbetaling.

[bprosman]

8 tot 10 jaar.

Waar is dit op gebaseerd ?
En heb ik (even van het zelfde formaat uitgaande) op een Medion TV van 300 Euro de zelfde rechten als op een Samsung van 3000 ?
Het zelfde voor de afschrijving, schrijft een toestel van 300 Euro over net zoveel jaren af als een toestel van 3000 ?

[Jolijn]

Accepteren dat je een keer pech kan hebben, of dat je zelf niet goed op hebt gelet, is er steeds minder bij. En accepteren dat het vaak goedkoper is om je verlies te nemen dan voor 'de winst' te gaan, lijkt ook steeds moeilijker te worden.

Probleem is dat (een bepaald slag) mensen niet het verschil ziet tussen gelijk hebben en gelijk krijgen en inderdaad de boodschap van Olaf en Alfa lezen als "het staat in de wet dus het is zo".
Het staat er niet zo, en het wordt zo niet geinterpreteerd... de praktijk ligt een slagje anders.
En ben je het daar niet mee eens prima... maar ga dan naar de rechter en begin niet de winkelier te bedreigen.

En Buna heeft gelijk ... mijn reactie over mijn TV (die overigens geheel waar is) is bedoeld om een knuppel in het Alfa/Olaf hok te gooien, en inderdaad is er in de Nederlandse wet geen termijn genoemd voor wettelijke garantie, maar dat is niet het zelfde als "oneindige garantie", maar een mogelijkheid te openen voor de rechter om in individuele gevallen de juiste afweging te kunnen maken.
En inderdaad, die garantietermijn is niet strak 2 jaar, een apparaat als een TV of een wasmachine hoort langer mee te gaan maar ook dit is niet hard vastgelegd en ook niet "oneindig".

Daar is iedereen het wel over eens.

Probleem is dat (een bepaald slag) mensen niet het verschil ziet tussen gelijk hebben en gelijk krijgen en inderdaad de boodschap van Olaf en Alfa lezen als "het staat in de wet dus het is zo".
Dat gebeurt hier op het forum toch ook?
Dan maar niet meer schrijven zoals het is, omdat mensen het wel eens verkeerd op zouden kunnen vatten?

[Jolijn]

@alfa heeft op de vraag van @pbrosman
wat mag ik redelijkerwijs qua levensduur hier verwachten dan

8 tot 10 jaar.


Bericht door alfatrion » 26 jan 2014 22:19
Je hebt altijd recht op een deugdelijk product, dus ook na twee jaar.


Stel dat die tv ( bij normaal gebruik enz. enz. ) er na 3 jaar mee op had gehouden, dan hoef je geen genoegen te nemen met 'jammer dan, ik had zeker een maandagochtendgeval, ik zal een nieuwe moeten kopen'.

Nee, maar je kan ook geen volledig nieuw exemplaar verwachten. Er vindt altijd een zekere afschrijving plaats, dus je kunt een nieuw exemplaar krijgen tegen bijbetaling.

Dat zeg ik dan ook niet.

[tenormin]

legt uit wat wettelijke garantie inhoudt.

Prima; jouw interpretatie; ik heb de mijne.

[BUNA]

Gerespecteerde Bokkel,

Kan ik daarom mijn functie niet uitvoeren? is mijn winkel hierdoor van mindere waarde? verdienen mijn medewerkers om zo schandalig behandelt te worden?

Mocht u zich afvragen waarom ik nog op dit tijdstip kan reageren, ter uw info ik heb ook nog weleens recht op een geagendeerde vrije dag

[alfatrion]

8 tot 10 jaar.

Waar is dit op gebaseerd ?

Op de kwaliteit en prestaties van soortgelijke producten. In je voorbeeld had je het over "een TV".

En heb ik (even van het zelfde formaat uitgaande) op een Medion TV van 300 Euro de zelfde rechten als op een Samsung van 3000 ?

Ja, in beide gevallen heb je recht op kosteloos herstel of vervanging wanneer blijkt dat de verkoper tekort is geschoten in zijn verplichting om een deugdelijk exemplaar af te leveren.

Het zelfde voor de afschrijving, schrijft een toestel van 300 Euro over net zoveel jaren af als een toestel van 3000 ?

Is een toestel van 300 euro een ander soort toestel dan een toestel van 3000 euro?

[gilas]

Het probleem zit niet zozeer bij alfatrion. Het probleem is eigenlijk dat we steeds meer in een maatschappij terechtkomen waarbij mensen zich zo bewust zijn van hun 'rechten' dat ze (een deel van) hun realiteitszin kunnen gaan verliezen. Accepteren dat je een keer pech kan hebben, of dat je zelf niet goed op hebt gelet, is er steeds minder bij. En accepteren dat het vaak goedkoper is om je verlies te nemen dan voor 'de winst' te gaan, lijkt ook steeds moeilijker te worden.

Komt dat doordat de mensen hun recht willen halen en in het verleden niet wisten
hoe het moest ?
Of komt het doordat de mensen geen geld willen uitgeven en dat ze niet hun verlies willen nemen ?
Of .... ?

Ik weet het niet waardoor het komt.

Ik denk dat het beide is.
Mensen hebben nu meer informatie dan vroeger door internet,tv ed en zoeken ook vaker informatie dan vroeger.
Het probleem begint wanneer mensen informatie lezen zoals Alfatrion lezen en omdat ze de juridische taalgebruik niet goed snappen er dus hun eigen draai aan gaan geven.
Hierdoor ontstaan er situaties zoals bij TS winkel,waarin een klant denkt bepaalde rechten te hebben en ze ook gelijk maar te eisen zonder af te wachten waarmee een verkoper komt.

Theorie over wat wettelijk je recht zou zijn is leuk en aardig maar het gaat erom wat er in de praktijk gebeurd en ik denk dat sommige mensen dat een beetje vergeten.

[witte angora]

Ik denk dat het beide is.
Mensen hebben nu meer informatie dan vroeger door internet,tv ed en zoeken ook vaker informatie dan vroeger.
Het probleem begint wanneer mensen informatie lezen zoals Alfatrion lezen en omdat ze de juridische taalgebruik niet goed snappen er dus hun eigen draai aan gaan geven.
Hierdoor ontstaan er situaties zoals bij TS winkel,waarin een klant denkt bepaalde rechten te hebben en ze ook gelijk maar te eisen zonder af te wachten waarmee een verkoper komt.

Theorie over wat wettelijk je recht zou zijn is leuk en aardig maar het gaat erom wat er in de praktijk gebeurd en ik denk dat sommige mensen dat een beetje vergeten.

Ik denk dat veel mensen nog niet eens zoeken; het is een kwestie van héél vaak naar de Rijdende Rechter kijken (waar je volgens mij steeds exact dezelfde 'vraagstukken' tegenkomt), heel vaak naar Radar en Trosopgelicht, Kassa, en dat soort programma's, die eigenlijk bedoeld zijn als entertainment, en nog eigenlijker: bedoeld zijn om de kijkcijfers zo hoog mogelijk te krijgen, zodat de reclame inkomsten stijgen. Want laten we eerlijk zijn: zoals 'Radar' al te vaak het gesprek in gaat, dat klopt ook van geen kant. En als er dan inderdaad ook nog eens half geluisterd wordt omdat de wens mooier is dan de werkelijkheid, voor wat er nog van over is dan...

Vervolgens geven mensen er inderdaad een eigen draai aan, want op tv gaat het toch ook zo? Dan heb je nog de borrelpraat, de verjaardagspraat, en noem maar op.

Als je op een forum als dit kijkt zie je dat sommige topicstarters inderdaad met allerlei wetsartikelen komen en vervolgens om verder advies vragen, maar veel vaker zie je de vraag: "wat zijn mijn rechten?". Of ze lopen te stampvoeten (ok, forumstampen dan) omdat ze 'hun recht' niet hebben gekregen, dus dan proberen ze een bedrijf via media als dit te chanteren. Waar de topicstarter dus ook mee geconfronteerd is.

[ciske]

"wat zijn mijn rechten?".

Dat is geen levenslange garantie zoals alfa hier steeds roept.

Alsnog kunnen mensen mondiger zijn, is juist goed. Maar dat houdt niet in dat ze altijd gelijk hebben en als ze het niet krijgen zich agressief in een winkel behoren te gedragen.

[aerox]

De consument denkt tegenwoordig met een grote bek alles te kunnen bereiken. Ik heb hier regelmatig als advies gezien 'gewoon op zaterdag terug gaan en stampij maken'. Het probleem is ook dat het consumentenrecht zo breed is. Een auto of een shirt van €10,- vallen onder dezelfde wetten. Veel consumenten en enkele forumleden interpreteren de wetten zonder enige vorm van realiteitszin. Politieagenten en hulpverleners worden uit ten treuren beschermd maar winkelpersoneel mag je helemaal verrot schelden als ff niet gaat zoals je wilt.

Door alle social media ben je ook een makkelijk doelwit voor consumenten die je ten onrechte in een kwaad daglicht zetten. Natuurlijk doen sites en programma's zoals Radar een hoop goede dingen zoals bedrijven als Dynafix aanpakken maar helaas zijn er ook heel heel heel consumenten die ten onrechte en op een onredelijke manier garantie willen claimen.

[tenormin]

[quote]Politieagenten en hulpverleners worden uit ten treuren beschermd maar winkelpersoneel mag je helemaal verrot schelden als ff niet gaat zoals je wilt. [quote]

Heeft niets met topic van doen maar wat U stelt is dus totaal niet waar. Politie en hulpverleners worden, als het 'even kan' ook in elkaar gebeukt, net als bus en trambestuurders.

[crazyme]

Politieagenten en hulpverleners worden uit ten treuren beschermd maar winkelpersoneel mag je helemaal verrot schelden als ff niet gaat zoals je wilt.

Heeft niets met topic van doen maar wat U stelt is dus totaal niet waar. Politie en hulpverleners worden, als het 'even kan' ook in elkaar gebeukt, net als bus en trambestuurders.

Zo off-topic is dit niet hoor.

Op dit moment is er zeker meer aandacht voor agressie tegen hulpverleners dan tegen winkelmedewerkers.

[alfatrion]

Het probleem begint wanneer mensen informatie lezen zoals Alfatrion lezen en omdat ze de juridische taalgebruik niet goed snappen er dus hun eigen draai aan gaan geven.

Deze insinuatie heeft een ander ook al gemaakt. Mijn vraag is dan: wat klopt er volgens jou niet en waarom? Als je op die vraag geen antwoord komt dan weet ik genoeg: men gaat natuurlijk niet aangegeven dat men zelf er een eigen draai geven. Maar dat is wel wat hier gebeurt.

[aerox]

@Tenormin, het punt wat ik wide maken was dat er altijd een hoop ophef gemaakt wordt van agressie tegen hulpverleners enz enz maar dat agressie tegen winkelpersoneel nooit veel publiciteit krijgt terwijl het vaak voorkomt. Als je sukkel tegen een politieagent zegt krijg je een boete, als je bij een ziekenhuis zegt dat je schandalig geholpen wordt gooien ze de telefoon erop maar als winkelpersoneel ben je een soort van vogelvrij. Laatste 2 x duurde het 45 min voordat de politie er was..