Radar

Sonny-010 schreef:Jawel. Maar daarop hebben wij niet op getekend. Werd ook niet naar gevraagd

Maar daar staat er wel op dat het zonder garantie is?

De offerte weet ik zeker dat die getekend is want anders heb je geen auto.
Anders zou de handelaar ook niet de auto overschrijven op jouw naam.

In feite is deze zaak juridisch heel simpel.

Als de BMW-dealer op schrift wil zetten dat de kilometerstand in 2010 al 190.000 kilometer was, en je kunt met de factuur aantonen dat de kilometerstand in 2014 nog maar 185.000 kilometer is, is er sprake van dwaling.

Immers, als je dit bij aankoop had geweten had je de auto niet, of tegen een veel lagere prijs gekocht.
Je hebt gewoon niet gekregen wat is afgesproken en dat staat los van verdere garantieperikelen.

Hierdoor kun je de koop ontbinden en heb je recht op je geld terug.

Het is hierbij niet belangrijk wie uiteindelijk de kilometerstand heeft teruggedraaid en of de handelaar hiervan op de hoogte was. Hij kan eventueel zijn recht "stroomopwaarts" gaan verhalen

daffyduck80 schreef:De offerte weet ik zeker dat die getekend is want anders heb je geen auto.
Anders zou de handelaar ook niet de auto overschrijven op jouw naam.

Je tekent geen offerte, wel een leveringsovereenkomst. Onzin verhaal ten top

We hebben de km inderdaad zwart op wit op papier van de bmw dealer

Als ik even simpel redeneer :
2005 : 0 km
2010 : 190.000 km
Dit is ongeveer 38.000 kilometer per jaar.
2014 : 9* 38.000 = 342.000 kilometer.
Dit hoeft natuurlijk niet te kloppen, maar bij gebrek aan verdere gegevens is het wel een reeele inschatting.
Dit is ook voor een BMW best wel een hoog kilometrage, en zeker als de onderhoudshistorie niet bekend is, kunt je wel het een en ander verwachten.

Als ik in jouw schoenen stond zou ik daarom voor ontbinding van het contract en geld terug gaan.

Leo The Emperor heeft gelijk wat de kilometerstand betreft. En klopt de historie niet en is dit niet aan de koper medegedeeld, dan kan de koop ontbonden worden.

Ga in elk geval niet in op het voorstel van verkoper om de reparatie voor de helft voor je rekening te nemen en dat de verkoper de auto daarna voor je wil verkopen! Het komt er dan op neer dat jij kosten maakt en waarschijnlijk minder geld terugkrijgt dan je hebt betaald. Nooit doen.

Wel heeft TS een sterke zaak. Olaf79 heeft gelijk. Garantie is namelijk geen recht, maar een service van de verkoper. Veel verkopers verschuilen zich achter het feit dat er geen garantie is afgegeven, maar dat ontslaat ze nog niet van de verplichting een goed werkend product te leveren. Op de site van de ANWB staat exact omschreven hoe te handelen in een situatie als deze met voorbeeldbrieven erbij die je kunt downloaden.

Natuurlijk heb je als koper de plicht om te controleren wat je koopt, maar de verkoper is de professional en dient de auto na te hebben gekeken. Is er trouwens een nieuwe APK afgegeven? Wanneer er zich een gebrek aandient binnen 6 maanden na aankoop, gaat de wet er vanuit dat het gebrek reeds bestond bij aanschaf. Jij als koper hoeft dan inderdaad niets aan te hoeven tonen dat dit niet het geval was, maar de verkoper. Uiteraard wordt er dan wel gekeken naar de aard van het gebrek. Een olielekkage is wat anders dan kapotte stoelbekleding bijvoorbeeld; het laatste kan namelijk ook gemakkelijk door jezelf zijn veroorzaakt in tussentijd.

daffyduck80 schreef:Zoals eerder vermelde handelaar hoeft helemaal niks, stel Wannabee juristen, compleet afzien van garantie is ook echt compleet afzien van garantie.
Zoals v.d Heyden ook al opmerkte kan en mag dit gewoon staat dit op de bon en je hebt getekend succes bij de rechter je gaat bakzeil halen das 1 ding wat zeker is.

@ Witte angora

Handelaar heeft geen probleem das de koper die een probleem heeft, en zelf compleet van garantie afziet.

Je kunt praten tot je een ons weegt. Afzien van garantie KAN en MAG HELEMAAL NIET. Zulke bedingen zijn ongeldig, niet wettig, van geenerlei waarde. Het betreft hier een consumentenkoop bij een professionele autohandelaar. DUS is boek 7 BW van toepassing. En als jij die nou eens zou gaan lezen te samen met alle overige bronnen die ik je heb aangereikt kom je misschien als je je arrogantie hebt afgeworpen tot een betere en meer genuanceerdere mening.

Als de verkoper voor de aankoop (schriftelijk) heeft aangegeven dat de kilometerstand niet correct is, dan heeft de klant idd hierover niet te klagen.

Echter dan zou TS dit toch wel hebben vermeld in zijn bericht. Ik ga er daarom vanuit de de verkoper niks heeft gezegd over een incorrecte kilometerstand.

En ondanks het eendegebral uit Duckstad heeft Olaf79 natuurlijk gewoon gelijk.
Afzien van garantie betekent niet dat je allerlei rommel in de maag gesplitst mag krijgen.
Het product dient nog steeds de eigenschappen te hebben die je niet hoefde te betwijfelen (conformiteitseis)

hallo,

ook wij weten dat een auto kapot kan gaan. zelfs onze nieuwe opel ging kapot, net na de garantieperiode van 2 jaar. echter heb ik toen ook een klacht in gediend bij opel, omdat de auto slechts 45.000 km had gelopen. en dat je er van uit mag gaan dat een auto een langere levensduur heeft dan 45.000 km.

maar dit even ter zijde. Toen wij gister bij de BMW dealer waren om advies te vragen en wij aangaven wat voor problemen er waren. gaf de dealer aan dat de betreffende gebreken merkwaardig waren bij de km stand van 192000. desbetreffende dealer kwam ook met de tip om de sleutel uit te lezen. hij gaf aan dat als wij met slimme mensen te maken hebben zij ook de sleutel hadden kunnen manipuleren. maar in dit geval hadden wij dus te maken met 'domme mensen' en zij hadden de sleutel dus niet mee genomen in het hele verhaal van km fraude.

het gaat er in dit geval om dat het een ernstig gebrek betreft die wij bij 192000 km nog niet hadden hoeven te verwachten. er bestaat dus een mogelijkheid dat de gehele motorblok vervangen moet worden a misschien 90000.

Ik begrijp best dat je bij een tweedehands auto ook onderhoudskosten en af en toe reparaties kunnen verwachten. maar in onze verwachting dachten wij dan meer aan versleten remblokken, gaatje in de uitlaat of een lager die aan vervanging toe is. En dus niet aan een gehele motorblok!

Buiten dat de garagehouder steeds meer wil vergoeden aan de reparatie. zitten wij nog steeds met een auto die niet voldoet aan onze wensen. wij hebben namelijk voor een auto betaald met 192000 op teller en niet voor een auto met 340000 op te teller.

wij waren op zoek naar een auto met aanzienlijk minder kilometers.

het gaat er in dit geval om dat het een ernstig gebrek betreft die wij bij 192000 km nog niet hadden hoeven te verwachten. er bestaat dus een mogelijkheid dat de gehele motorblok vervangen moet worden a misschien 90000.

Word die van goud ofzo dan 90000 euro voor een BMW blok.
Bij dit soort auto's valt dit wel degelijk te verwachten, e.e.a. blijft afhankelijk van de rijstijl en het onderhoud.
Dit is dus gewoonweg een risico wat je met aankoop zonder garantie en aankoopkeuring kan verwachten.
Je besparing kost je nu dus veel meer geld dan 200 euro aankoopkeuring.

ook wij weten dat een auto kapot kan gaan. zelfs onze nieuwe opel ging kapot, net na de garantieperiode van 2 jaar. echter heb ik toen ook een klacht in gediend bij opel, omdat de auto slechts 45.000 km had gelopen. en dat je er van uit mag gaan dat een auto een langere levensduur heeft dan 45.000 km.

Een nieuwe of gebruikte auto 1 van 2 jaar of 1 van 9 jaar oud zit toch wel degelijk verschil in.
En ook hierbij geld weer hoe is het onderhoud geweest en uiteraard de rijstijl van de bestuurder allemaal zaken die wel degelijk van belang zijn.
Mijn laatste bestelauto heb ik met 4 ton op de teller ingeruild waarbij de dealer zei ik zou willen dat ik ze allemaal zo kon inruilen want meestal zit het of vol deuken of heeft de motor opdonders gehad door met koude motor weg te scheuren.

Dit is ook met je BMW zo, dat is het risico van zonder aankoopkeuring en compleet afzien van je garantie.

Als je de tijd en de energie hebt kun je een civielrechterlijke procedure aanspannen op basis van de gemanipuleerde kilometerstand en de koop laten ontbinden. Je kunt je beroepen op Artikel 228 uit boek 6 van het Burgerlijk Wetboek. Kort gezegd komt het er in dit artikel op neer dat je in een geval als dit als koper “gedwaald” bent door de verkoper. Hierbij is het niet van belang of de verkopende partij van de mogelijke dwaling geweten heeft of niet.

bprosman schreef:Als je de tijd en de energie hebt kun je een civielrechterlijke procedure aanspannen op basis van de gemanipuleerde kilometerstand en de koop laten ontbinden. Je kunt je beroepen op Artikel 228 uit boek 6 van het Burgerlijk Wetboek. Kort gezegd komt het er in dit artikel op neer dat je in een geval als dit als koper “gedwaald” bent door de verkoper. Hierbij is het niet van belang of de verkopende partij van de mogelijke dwaling geweten heeft of niet.

Dat zou kunnen maar als dat regeltje wat al eerder vermeld is op de koopovereenkomst km stand volgens NAP onlogisch dan gaat heel dat verhaal dus al niet op.

Inderdaad, dan gaat dwaling niet op.

Dit is trouwens nog een leuke.

vandaag bij de bmw dealer geweest en die hebben doormiddel van het uitlezen van de sleutel geconcludeerd dat er in 2010 al 190000 km met de auto is gereden!! Dus we hebben zwart op wit staan dat er gesjoemeld is met de km stand. en dus blijkbaar ook met de onderhoudsboekjes etc en ook dus met het NAP certificaat.

Als die auto pas in 2010 ingevoerd is in NL en daar stond de km stand lager en die is ook zo in de NAP gezet is dat heel leuk maar dan zul je toch naar de verkoper in het buitenland moeten gaan om rechten te halen.
Als de auto eerder ingevoerd is geweest zou een rechter nog mee kunnen gaan maar feit blijft of de dealer hiervan op de hoogte is geweest of dat hij deze na controle NAP die dus wel klopte ingekocht of ingeruild heeft.

Inderdaad geheel mee eens alleen [Belediging verwijderd door de Moderator] Olaf snapt dat niet helemaal.

Het is heel simpel akkoord gaan met de deal van de verkoper of meer geld kwijt zijn aan reparaties, garantie is gewoonweg LEGAAL vanaf gezien dus 0,0 rechten meer erop.

Als Olaf zo overtuigd is van zijn gelijk zou ik TS vragen om Olaf te vragen om je te vertegenwoordigen bij een rechtszaak, alleen stel wel een contract op dat alle kosten voor Olaf komen indien je verliest en die kans is 100%.

daffyduck80 schreef:Als Olaf zo overtuigd is van zijn gelijk zou ik TS vragen om Olaf te vragen om je te vertegenwoordigen bij een rechtszaak, alleen stel wel een contract op dat alle kosten voor Olaf komen indien je verliest en die kans is 100%.

Dit vind ik nu zo flauw. Je bent het niet eens met een ander en dan moet de ander maar als gemachtigde gaan optreden. Zelf je diensten aan bieden aan de tegenpartij had ik sterker gevonden. Maar de beste stuurlui staan aan wal. Iedere keer als een schip op de klippen vaart weten zij te vertellen dat het niet goed en hoe het wel moet. Niets dat zij ook maar enige ervaring hebben, maar dat ter zijde.

Olaf heeft wel een punt: van de wettelijke garantie kun je niet afwijken. De vraag is vervolgens wat je mag verwachten van deze auto. In beginsel mag je verwachten dat een auto in een goed onderhouden staat wordt aangeboden en geschikt is om daarmee deel te nemen aan het verkeer. Dat kan anders zijn wanneer een auto fors onder de marktprijs wordt verkocht.

daffyduck80 schreef:Het is heel simpel akkoord gaan met de deal van de verkoper of meer geld kwijt zijn aan reparaties, garantie is gewoonweg LEGAAL vanaf gezien dus 0,0 rechten meer erop.

Artikel 7:6 lid 1 BW schreef:Bij een consumentenkoop kan van de afdelingen 1-7 van deze titel niet ten nadele van de koper worden afgeweken en kunnen de rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van de verkoper toekent, niet worden beperkt of uitgesloten.

In de wet staat dat een consument geen afstand kan doen van zijn wettelijke rechten, maar als ik jou goed begrijp dan kan dat dus wel.

Artikel 7:6 lid 1 BW schreef:
Bij een consumentenkoop kan van de afdelingen 1-7 van deze titel niet ten nadele van de koper worden afgeweken en kunnen de rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van de verkoper toekent, niet worden beperkt of uitgesloten.

1 wordt er niet ten nadele van de koper afgeweken koper heeft immers het recht om de auto te kopen met de geldende garantie alleen kiest koper er zelf voor ( dus niet de verkoper ) om geen garantie te nemen en ook geen aankoopkeuring uit te voeren.
De verkoper komt zijn verplichtingen zelf wel na door de koper deze opties aan te bieden, dat de koper daar vanaf wil met als gevolg een korting in geld welke ook op de overeenkomst is vermeld verspeeld deze koper dus wel degelijk zijn rechten hij tekent er nl zelf voor om hier vanaf te zien.

2 De verkoper komt zijn verplichtingen jegens koper ook na leveren volgens koopovereenkomst, door korting te verlenen op de aanschafprijs omdat de klant zelf willens en wetens geen garantie wil hebben.

De wet is niet zo zwart wit zoals het in de wetboeken staat, er is ruimte voor interpretatie en ook zal een rechter niet alleen naar de letter van de wet kijken maar ook naar heel het voortraject en wat er op de koopovereenkomst afgesproken is.
In dit geval heeft de koper afgezien van garantie en een aankoopkeuring geheel eigen risico en al zeker met een auto van 9 jaar oud.
Was die auto nu 2 jaar oud zou een rechter best eens mee kunnen gaan, maar met 9 jaar kan je dit soort slijtage verwachten.
Vandaar dat er ook garantie bestaat en een aankoopkeuring, dat de gemiddelde consument alleen naar de centen kijkt i.p.v. wat men koopt incl. evt. service is niet belangrijk.
Leuk dat een BMW garage zegt dat er met 192.000km iets niet kapot kan gaan is helemaal frappant daar die dealer de auto niet in onderhoud heeft gehad en dus ook niet kan zeggen of alles conform voorschriften BMW is uitgevoerd.
Alles kan kapot hetzij door slijtage hetzij door slecht onderhoud of roekeloos rijden, gezien de kleppen al niet goed waren ( en ja dat had ie tijdens een proefrit zelf ook al kunnen horen ) denk ik eerder aan roekeloos rijden van de oude eigenaar.

daffyduck80 schreef:1 wordt er niet ten nadele van de koper afgeweken koper heeft immers het recht om de auto te kopen met de geldende garantie (...)

Dit is een wat gekke redenering. Wat je stelt is dat er bij een overeenkomst met exoneratieclausule normaal gesproken in het nadeel van de koper wordt afgeweken van de rechten van de koper. Maar dat er bij exact diezelfde overeenkomst opeens niet in het nadeel wordt afgeweken van de rechten van de koper, wanneer deze ook kon kiezen voor een andere overeenkomst waarbij niet in het nadeel van de koper werd afgeweken. Dat is net zo iets als beweren dat een klap geen pijn doet op het moment dat je daarnaast ook kon kiezen voor een kus.

daffyduck80 schreef:De wet is niet zo zwart wit zoals het in de wetboeken staat, er is ruimte voor interpretatie en ook zal een rechter niet alleen naar de letter van de wet kijken maar ook naar heel het voortraject en wat er op de koopovereenkomst afgesproken is.

Wetgeving kan van regelend recht zijn of dwingend recht. Bij regelend recht geldt dat de wettelijke bepalingen gelden, tenzij er iets ander is afgesproken. Het hele punt van dwingend recht is nu juist dat je niet iets ander overeen kunt komen. De wettelijke garantie is van half dwingend recht. Dat houdt in dat de rechter alleen kijkt naar wat is afgesproken, wanneer daarmee in het voordeel van de koper wordt afgeweken van de wettelijke garantie.