Radar

puma73 schreef:

Frenkieboy schreef:Ik betaal ook belasting voor de moedertjes en ook voor nog heel veel meer.

Er zijn mensen die altijd netjes gewerkt hebben en uiteindelijk door omstandigheden er toch inkomen.
Wie weet overkomt het je wel,dan praat je wel anders.

Je zit gewoon een partij onzin uit te kramen.

Tuurlijk puma

Het een sluit het ander toch ook niet uit?

Frenkieboy schreef:Ik betaal ook belasting voor de moedertjes en ook voor nog heel veel meer.

Er zijn mensen die altijd netjes gewerkt hebben en uiteindelijk door omstandigheden er toch inkomen.
Wie weet overkomt het je wel,dan praat je wel anders.

Daar ben ik het mee eens!!
Je komt er in ,door een oorzaak,prima daar is het voor....

Waar ik me wel vreselijk aan irriteer en jammer genoeg woon ik dus in zo,n stad..
Waar een blonde dolly( gezegd voor dom wicht) van 18 zich lekker zwanger laat maken door oohhh uh ja hoe zeg ik dat netjes,donkere mannen,chill man relaxed...juist bijstand,hangen rond,blowen( geloof me zie het veel hier bep wijk) en gekke is..rijden duurde auto als ik.,.wat gaat er fout

Die terplekke afpakken,ook van moedertje,moedertje lekker werken,kind opvang..hoppa..wat dorn voor je geld..

Wat me bv ook opvalt...rdam mijn stad dus,wil bijstand mensen laten werken voor hun geld,mee eens( zekere hoogte,je kan ook uit de wao gemieterd zijn ,omdat je niet ziek genoeg was erg streng,weet ik alles van.laat die met rust!!)
Afijn wat me dus opvalt,rdam dus mensen laten werken,mag vrijwillergswerk zijn of zei regelen het..
Hier plantsoenendienst,leek vorige week wel infasie geloof 100 man in de wijk,top..fluiten,aardig,hadden lol,waren lekker bezig...maar uh,ik zeg het netjes.....niet die groep die ik opnoemde,hoe kan dat,die krijgen alles voor elkaar

Ik vind ook,er zijn schrijnende situaties,ken iemand man is morgen precies jr overleden nog aan het vechten voor 400 aanvulling,jr later!!ze doet van alles...
Vrouwen ineens in de steek gelaten door man,nee schat blijf jij mar thuis voor kids zorgen,ik werk tot ie vrouw van 10 jr jonger vind sta je als vrouw op straat..hebben recht op hulp..

Etc etc...

Maar profiteurs...einde verhaal...ook als kids 16 zijn kan mams baantje zoeken..sorry..
Rdam streng....nou zie toch genoeg.....streng tov verkeerde

Ik vind het knap dat sommige mensen van buitenaf kunnen zien of iemand in de bijstand zit. Dat is een gave die ik niet heb meegekregen van moeder natuur.

kweenie schreef:Ik vind het knap dat sommige mensen van buitenaf kunnen zien of iemand in de bijstand zit. Dat is een gave die ik niet heb meegekregen van moeder natuur.

uggs, trainingsbroek, tattoo in dr nek en peuk in dr hoofd. vaak met een aantal kids die weinig schelen qua leeftijd.

kokka schreef:

kweenie schreef:Ik vind het knap dat sommige mensen van buitenaf kunnen zien of iemand in de bijstand zit. Dat is een gave die ik niet heb meegekregen van moeder natuur.

uggs, trainingsbroek, tattoo in dr nek en peuk in dr hoofd. vaak met een aantal kids die weinig schelen qua leeftijd.

Dat is inderdaad het stereotype bijstand/steun trekkers.
Maar dat was vroeger.
Anno 2014 zitten er toch echt hele doodnormale mensen in de bijstand.
DIe Wel willen werken maar niet kunnen of uiteindelijk weer te oud of te duur of te ziek zijn.
En dat is een redelijk grote groep.
Ga lekker naar de kruiskade en al die buurten en ga die lui maar eens lastig vallen.
Niet de bijstandmoedertjes,

Ik bijvoorbeeld,was zzper.
Kreeg een infarct,2 keer een bypassoperatie gehad.stamceltherapie in leiden gehad.
Ik kan niet werken omdat mijn hart te slecht is.(44jaar)
Ik was verzekerd maar uiteindelijk toch in de bijstand gekomen.

Die opmerking van frenkieboy over kruiskade slaat nergens op, is een denigrerende opmerking. Ook jouw opvattingen over bijstand zijn niet van deze tijd.

Er lopen heel, maar dan ook heel veel beroepswerkelozen rond die bijstand hebben en er op allerlei manieren bijklussen en op die manier soms wel 2 keer bijstandsniveau halen.

Bijstand is en blijft een vangnet, de manier waarop en hoe je er in terecht komt is niet interessant.

puma73 schreef:Die opmerking van frenkieboy over kruiskade slaat nergens op, is een denigrerende opmerking. Ook jouw opvattingen over bijstand zijn niet van deze tijd.

Er lopen heel, maar dan ook heel veel beroepswerkelozen rond die bijstand hebben en er op allerlei manieren bijklussen en op die manier soms wel 2 keer bijstandsniveau halen.

Bijstand is en blijft een vangnet, de manier waarop en hoe je er in terecht komt is niet interessant.

Tuurlijk Puma,hoe iemand er iemand erin komt zal jou een worst zijn.
Zolang jij maar gezond blijft en je werk kan houden.
Mensen moeten zelf eens in een klotesituatie komen.
Ik kan het weten want ik heb aan alletwee de kanten gestaan.
Een keiharde werker,ik heb ook 25 jaar lang voor al die opvreters gewerkt.

MichielFRL schreef: Terug naar 2000 euro netto in de maand voor een bijstandsmoeder. Dit is buiten proportioneel veel in mijn ogen. Bijstand is niet bedoelt om de laatse smartphone te kunnen hebben, 3 weken naar de zon te kunnen en in merkkleding te lopen. Voor de luxe zaken zal er gewerkt moeten worden!

Ik zit HELAAS met mijn gezin in de bijstand.
WIj komen HELAAS niet aan 2000 euro.
Was het maar waar,ik wil ook 3 weken op vakantie,een nieuwe smartphone en merkkleding.

Sja, maar als iedereen een basisinkomen heeft zonder enige werkverplichting, wie is dan degene die dat basisinkomen betaalt en uitkeert?

Volslagen kansloos.

Dat jij gefrustreerd in de bijstand zit door bepaalde omstandigheden kan niemand wat aan doen. Bijstand is en blijft een vangnet met een minimum. Je moet er niet allerlei zaken bijhalen die niet relevant zijn. Mensen die meer inkomen hebben en in de bijstand zitten moeten gewoon gekort worden op de bijstand.

Ik betaal nog steeds volop belasting om dit gratis geld te kunnen financieren. Dus iemand die fraudeert mag van mij onmiddellijk de uitkering gestopt worden en elke cent terugbetalen.

puma73 schreef: Ik betaal nog steeds volop belasting om dit gratis geld te kunnen financieren. Dus iemand die fraudeert mag van mij onmiddellijk de uitkering gestopt worden en elke cent terugbetalen.

Hier zijn we tenminste over eens.

vogels schreef:@Michiel: ik heb het inderdaad over de grote groep die zo'n 10-20 jaar geleden in de WAO terecht zijn gekomen.

Uh even,ik ben er helaas! 17 jr geleden in terecht gekomen,zware herkeuring gehad! Arts was meer depri over mijn lijf als ik.....maar ik ga voorlopig nog niet met pensioen


Ware het niet dat ik jullie wel gelijk geef! Ik ken ook iemand nu 59 burn out ! En zweer het op alles wat me lief is,eigen woorden...
Ben ontslagen,ww gehad kan je kiezen proberen ziektewet in tr gaan of bijstand wat ze niet krijgen,werkende dochter en vrouw die pas ontslagen is..

Dus die is vorig jr afgekeurd op burnout,besteld medicatie voor de fake,oh ja hoor ga wel praten...doet gewoon alles om ze tevreden te houden...in mrt weer herkeurd nu moet hij 2016 weer,nou zo hou ik het wel vol tot 65 dan mag ik pensioen...dan kook ik van binnen!!! Maar wat moet je,ikben geen verrader!!!

Die verpesten het voor mensen die echt van alles mankeren en niet in wia of hoe heet het tegenwoordig komen.
Er zijn mensen die komen er gewoon niet in,ook al mankeren ze heel veel,dat vind ik schrijnend...

Ja dan krijg je bijstand en ja? Lullig dan val je ook onder uitkeringstrekker...
Mits natuurlijk je man. Of vrouw geen inkomen heeeft.,,

Bijstand moet idd vangnet zijn!! Ken er ook paar die bijklussen omdat het moet,doen puur om eten te kunnen kopen,( schoonmaken)
Niet om de duurste spullen te kopen,maar rond te komen...( oftwel na aftrek vaste lasten,normale lasten!! Op...dus eten? Nou drie schoonmaakhuisjes per weer en ze red het)

Ik ben de laatste die hard zal oordelen,maar je ziet wel degelijk,zoals kokka zegt,de types die profiteren en erger nog ze pronken ernog mee ook!

Ik vind de wao al erg,morgen pil wat me beter zou maken,zou gaan werken...maak niet uit wat...maar helaas,,,zal het tot mijn dood ermee moeten doen....

Rozemarijntje, voor mensen boven de 50 is er de IOAW. En eerlijk gezegd, ik kan het bij jouw voorbeeld beter hebben dan bij anderen. Ik ken mensen die al vrijwel hun hele leven in de bijstand of in de WAO zitten, maar wel flink bijklussen want de uitkering is geen vetpot. Of ze zijn gewoon lui en kunnen prima rondkomen met hun uitkering (waarom smorgens vroeg opstaan en naar de pijpen van de baas te moeten dansen voor een paar rotcenten meer is dan de redenering)

Frenkieboy schreef: Dat is inderdaad het stereotype bijstand/steun trekkers.
Maar dat was vroeger.
Anno 2014 zitten er toch echt hele doodnormale mensen in de bijstand.
DIe Wel willen werken maar niet kunnen of uiteindelijk weer te oud of te duur of te ziek zijn.
En dat is een redelijk grote groep.
Ga lekker naar de kruiskade en al die buurten en ga die lui maar eens lastig vallen.
Niet de bijstandmoedertjes,

Ik bijvoorbeeld,was zzper.
Kreeg een infarct,2 keer een bypassoperatie gehad.stamceltherapie in leiden gehad.
Ik kan niet werken omdat mijn hart te slecht is.(44jaar)
Ik was verzekerd maar uiteindelijk toch in de bijstand gekomen.

juist het geval wat jij beschrijft, dus wat jij zelf hebt meegemaakt, is de reden dat we in Nederland zo'n mooi vangnet hebben. we hebben zo'n vangnet om mensen die zelf niet kunnen werken, of die nergens aan de bak komen te ondersteunen in hun levensonderhoud. Dat heeft echter niets te maken met het verstrekken van gemeenschapsgeld aan mensen die wel kunnen maar niet willen werken

kokka schreef:

Frenkieboy schreef: Dat is inderdaad het stereotype bijstand/steun trekkers.
Maar dat was vroeger.
Anno 2014 zitten er toch echt hele doodnormale mensen in de bijstand.
DIe Wel willen werken maar niet kunnen of uiteindelijk weer te oud of te duur of te ziek zijn.
En dat is een redelijk grote groep.
Ga lekker naar de kruiskade en al die buurten en ga die lui maar eens lastig vallen.
Niet de bijstandmoedertjes,

Ik bijvoorbeeld,was zzper.
Kreeg een infarct,2 keer een bypassoperatie gehad.stamceltherapie in leiden gehad.
Ik kan niet werken omdat mijn hart te slecht is.(44jaar)
Ik was verzekerd maar uiteindelijk toch in de bijstand gekomen.

juist het geval wat jij beschrijft, dus wat jij zelf hebt meegemaakt, is de reden dat we in Nederland zo'n mooi vangnet hebben. we hebben zo'n vangnet om mensen die zelf niet kunnen werken, of die nergens aan de bak komen te ondersteunen in hun levensonderhoud. Dat heeft echter niets te maken met het verstrekken van gemeenschapsgeld aan mensen die wel kunnen maar niet willen werken

Ook daar ben ik helemaal mee eens.

Leuk overzichtje wel. Zou nog leuker zijn als ook het 'bijbehorende' bruto inkomen erbij zou staan. Maar dat is met de diverse aftrekposten wel een flink karwei, denk ik.

MichielFRL schreef:Even aan het rekenen geweest met toeslagen en inkomens (bedragen netto per maand)

Ja het lijkt veel totaal,kinderbijslag eens drie mnd...geloof ook al minder geworden?
Mar goed huur stel je hebt huis van 690 euro( kennis dus van mij die ik noemde,gingen verhuizen moest?huizen werden gesloopt can huisje van 350 huur naar 690 nog iets net boven subsidie grens!!1 euro! Op dag van verhuizen hij te horen,je gaat dood,zo hard gelach)

Afijn stond ze kreeg geen subsidie,wel sociale woning maar service kosten erg hoog,vestia gelukkig!!!! Haar geholpen..regeling...ze betaald 5 euro minder huur en 5 euro apart( bestaan nog schappelijke mensen) ze krijgt aardig wat subsidie,maar gekort dochter woont in die za baantje heeft..

Afijn, als alles fictief zou bekijken

Zeg huur met subsidi nog ??375
Verzekeringen zorg 150 oke zorgtoeslag eraf..
Andere verzekeringen,inboedel,etc
Waterschap,eneco of wat diegene heeft...
Afvalstofheffing.,wordt hier maar 1 jr kwijtgescholden dan betalen...
Internet,etc..
Boodschapjes..

Nou is het op...lijkt veel maar...

@ josephien
Hoe bedoel je met mijn voorbeeld kan je nog leven?die man die burnout faked..ben alleen vergeten te zeggen dat ie baan aangeboden kreeg!!ja op die leeftijd,maar neeeee zat nu safe...me hoela...
Was nog goede baan ook.zelfs zijn dochter zei pa
Neeeee.....

Maar pietje die een echte burnout heeft die komt er straks niet meer in,omdat iedereen tegenwoordig burn out heeft,gaan ze strenger op worden..

1 vraagje,werk jij Michiel?

dat je goed kan zien dat werken niet altijd loont.

Nou, tot op zekere hoogte; je gaat er wel iets op vooruit. Je ziet in dit overzicht in elk geval geen dalende inkomens. Maar de stijging van je inkomen is tussen de 1700 en 1900 inderdaad erg laag.

Maar los van deze maandelijkse netto bedragen heb je natuurlijk nog met andere zaken te maken.
Als je in een pensioenregeling zit, dan bouw je wel meer pensioen op.
Je vakantiegeld is ook hoger, dat zie je in dit overzicht van de normale maanden niet terug.
Een eventuele WW uitkering is ook hoger, mocht je werkloos raken.

Daarnaast zul je, als je carrière wil maken, waarschijnlijk niet in één keer van bv 1700 naar 2100 gaan, als je die 1900 niet zou willen, kom je nooit bij 2100.