Radar

Joepie mooi resultaat voor nu @ uitspraak... Gratis uitstappen dus de beleggingspolis opnemen? NN blijft mi ook na uitstappen verantwoordelijk voor hun dwaling.. kan dus een optie ter overweging zijn....

Yrma schreef:Joepie mooi resultaat voor nu @ uitspraak... Gratis uitstappen dus de beleggingspolis opnemen? NN blijft mi ook na uitstappen verantwoordelijk voor hun dwaling.. kan dus een optie ter overweging zijn....

Naast gratis uitstappen van NN, wil ik ook gratis omzetten van WU (daar kijken ze op dit moment naar, maar ze vroegen of mijn tussenpersoon wou meehelpen...).

En idd alles onder behoud van rechten...

Vanavond NN aan de telefoon gehad, mag stoppen met belegging en de belegging elders onderbrengen of hypotheek omzetten naar een ander product dan nu. Of akkoord gaan met de nieuwe beheerd belegd polis. Hier zit mi een adder want hoezo akkoord gaan van beheerd beleggen naar beheerd beleggen? Snap t nut niet hiervan... wordt vervolgd..

Raar dat ze nu wel allemaal bellen, iets op schrift zetten lijkt heel moeilijk...

Maar goed, van GC mochten alle partijen behalve ik na hoorzitting nogmaals schriftelijk reageren en nu gaat GC uitspraak doen...

Daarna(ast) een voorstel van WU gehad om hypotheek kosteloos om te zetten, inclusief (beperkte) vergoeding voor willekeurige tussenpersoon.
- dat ga ik natuurlijk alleen overwegen onder behoud van al mijn rechten, want ik wil eerlijke compensatie voor de bergen die ze mij voorgelogen hebben...

To be continued...

joepie joepie schreef:Maar goed, van GC mochten alle partijen behalve ik na hoorzitting nogmaals schriftelijk reageren en nu gaat GC uitspraak doen...

En was dat een redelijk verzoek van het KiFiD? M.a.w. moesten de dienstverleners iets eenvoudigs toelichten, waarover achteraf geen discussie meer zou kunnen ontstaan?

Het is ongebruikelijk bij het KiFiD dat één van de partijen na de zitting nieuwe informatie mag inbrengen.

arvandongen schreef:Het is ongebruikelijk bij het KiFiD dat één van de partijen na de zitting nieuwe informatie mag inbrengen.

Ik vind het onfatsoenlijk en heb vooralsnog niet succesvol mijn onvrede getoond (schriftelijk, maar geweigerd).

Ongeveer voor de 5e x NN medewerkers aan de telefoon gehad en idd schriftelijk reageren doen ze niet. Klaarblijkelijk behoren wij tot de minderheid die in verweer gaan. Nu vernomen dat er inderdaad een keuze mogelijkheid is (nog steeds telefonisch) en dat overstappen naar de nieuwe beheerd beleggen geen must is en het product expertfund gaat met een paar maanden wel ophouden te bestaan..... in overleg met hypotheek verstrekker kunnen opties bekeken worden...
Is het mogelijk om via een privé bericht contact te hebben?

Ja hoor

Heb n pb gestuurd kan t niet meer terug vinden probeer t opnieuw

Je hebt bericht, maar mag ook hier op forum.

Heb je bericht gestuurd

Op de site van Verliespolis is NN al eerder aan de orde geweest, ken je die site?

Nope, maar ik heb ook geen verzekeringspolis

Hoe toepasselijk?

http://radar.avrotros.nl/columns/detail ... -omdraait/

Gewoon niet meer beleggen is mijn devies.
Laat die kleptoparasieten van verzekeraars/banken links liggen zou ik zeggen.
viewtopic.php?f=66&t=105506&p=2268677#p2268677

WU is gestopt met nieuwe hypotheken en rente voorstellen nodige op zijn zachtst gezegd niet uit om bij WU te blijven...

Interessante wending: GC weigert mijn pleidooi van hoorzitting en gaf aan geen vragen meer te hebben, maar lijkt / blijkt mijn klacht toch niet helemaal te begrijpen...

Joepie Joepie schreef:Interessante wending: GC weigert mijn pleidooi van hoorzitting en gaf aan geen vragen meer te hebben, maar lijkt / blijkt mijn klacht toch niet helemaal te begrijpen...

Wilde u na de zitting nog stukken inleveren? Dat is normaliter niet toegestaan. En van een pleitnota had u ter zitting voldoende exemplaren aan de commissie en wederpartij moeten overhandigen.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Hoi Monique, Nee, ik had bij hoorzitting genoeg kopiëren van korte pleidooi bij me, die is geweigerd. Terwijl GC alle andere partijen na hoorzitting juist mogelijkheid heeft geboden om schriftelijk te reageren. Daarnaast heb ik aangeboden eventuele vragen te adresseren, maar alles was blijkbaar duidelijk (door gestoken kaart). Groetjes, Joep

Joepie Joepie schreef:Interessante wending: GC weigert mijn pleidooi van hoorzitting en gaf aan geen vragen meer te hebben, maar lijkt / blijkt mijn klacht toch niet helemaal te begrijpen...

Is de uitspraak al bekend?
Zo nee, kwam het KiFiD met aanvullende vragen?