Re: Arbeidsongeschiktheid en hypotheekboete
Geplaatst: 25 mar 2016 18:41
het betekent niet als er degelijk advies is gegeven dat de bank geen zorgplicht meer heeft
Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
De zorgplicht waarnaar de AFM verwijst ken ik niet. Heb jij daar concrete informatie over?john18 schreef:cb kijk ook even terug naar het stuk die ik heb geplakt van afm
En welke zorgplicht bedoel je hiermee?john18 schreef:het betekent niet als er degelijk advies is gegeven dat de bank geen zorgplicht meer heeft
Wellicht is het handig om bij het probleem te blijven, waarmee je deze topic hebt geopend. Anders wordt het onoverzichtelijk als 2 problemen door elkaar heen gaan lopen.john18 schreef:Stef Blok, minister voor Wonen en Rijksdienst, heeft aangegeven met de banken in gesprek te zullen gaan over dit onderwerp. De renteopslag werd in de Tweede Kamer besproken naar aanleiding van Kamervragen van mede-VVD’er Roald van der Linde. Ook de boeterente die banken bij oversluiten van een hypotheek in rekening brengen staat ter discussie. In Radar werden vraagtekens gesteld over de opbouw daarvan, en of banken hier misschien winst uithalen. Daarom is in de Tweede Kamer opgeroepen om de opbouw van de boeterente transparant te maken, en te verbieden dat banken hier winst op maken.
Omdat de renteopslag niet nodig is om extra risico voor de bank te dekken, vermoedt Mulder dat er andere beweegredenen achter de opslag zitten. “Wij denken dat banken de renteopslag gebruiken om het rendement op hypotheken te verhogen”, zegt Mulder. “Niet om een hypotheekrisico mee af te dekken.”
ben benieuwd wat daar uitkomt
Dat doen ze niet. Er zijn mogelijkheden, maar die accepteer je niet.john18 schreef:als er een klant ongeacht situatie aan de deur klopt met een financieel probleem hoort de bank mee te kijken naar het probleem om te kijken wat ze kunnen betekenen en niet aan een gesloten deur staan.
Maar ik heb nergens gelezen, dat de bank in het kader van de zorgplicht maar op verzoek van de klant moet afwijken van het afgesloten contract. Of heb jij dat wel ergens zien staan?john18 schreef:https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q= ... 8183,d.bGQ
dit is dus ook een zorgplicht van de bank
Klanten die financiële problemen verwachten, zitten in een vervelende situatie. Het is daarom in het belang van de klant en de aanbieder om samen vroegtijdig de kans op toekomstige betalingsachterstanden in beeld te krijgen en samen te werken aan een oplossing. Hoe eerder de aanbieder en de klant inzicht hebben in de financiële situatie, hoe groter de kans dat een betalingsachterstand kan worden voorkomenCB schreef:Maar ik heb nergens gelezen, dat de bank in het kader van de zorgplicht maar op verzoek van de klant moet afwijken van het afgesloten contract. Of heb jij dat wel ergens zien staan?john18 schreef:https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q= ... 8183,d.bGQ
dit is dus ook een zorgplicht van de bank
De bank heeft gelijk. Je ziet aankomen dat je je huis op termijn niet meer kan betalen. Dan is de oplossing: je huis verkopen en goedkoper gaan wonen. Dat geldt eigenlijk voor iedereen die het met minder moet doen. De tering naar de nering zetten.john18 schreef:ik probeer dat de situatie verslechterd voor te blijven. de vergoedingen die ik heb gehad zijn specifiek voor huishoudelijke hulp pensioen tekort ziektekosten en meer. enigste wat ik zeg is ik heb geen complete vergoeding gekregen dus moet al het geld indelen voor kosten en als het doorgaat als nu heb ik in een bepaalde tijd niks meer en krijg ik betaling achterstand en schulden. daarom vraag ik om hulp. sommigen denken je hebt geld. ja maar vergeet niet dat ik geen volledige vergoeding heb en het is toekomst vergoedingen die ik apart moet zetten. als ik nu niet zoek samen met de ing naar een oplossing gaat het fout. en dan zegt de bank verkoop de boel en je staat op straat. leuk de bank kan dan zo niet maken.
Dus moet de bank maar een lopend contract verbreken, omdat jij dat wilt. Zo werkt dat niet. Je hebt een bedrijfsongeval gehad. Daar ben jezelf of je werkgever verantwoordelijk voor geweest. Als jij daardoor in de financiële problemen komt en de werkgever is verantwoordelijk voor jouw bedrijfsongeval, dient je werkgever je daarvoor te compenseren.john18 schreef:ik probeer dat de situatie verslechterd voor te blijven. de vergoedingen die ik heb gehad zijn specifiek voor huishoudelijke hulp pensioen tekort ziektekosten en meer. enigste wat ik zeg is ik heb geen complete vergoeding gekregen dus moet al het geld indelen voor kosten en als het doorgaat als nu heb ik in een bepaalde tijd niks meer en krijg ik betaling achterstand en schulden. daarom vraag ik om hulp. sommigen denken je hebt geld. ja maar vergeet niet dat ik geen volledige vergoeding heb en het is toekomst vergoedingen die ik apart moet zetten. als ik nu niet zoek samen met de ing naar een oplossing gaat het fout. en dan zegt de bank verkoop de boel en je staat op straat. leuk de bank kan dan zo niet maken.
CB schreef:Dus moet de bank maar een lopend contract verbreken, omdat jij dat wilt. Zo werkt dat niet. Je hebt een bedrijfsongeval gehad. Daar ben jezelf of je werkgever verantwoordelijk voor geweest. Als jij daardoor in de financiële problemen komt en de werkgever is verantwoordelijk voor jouw bedrijfsongeval, dient je werkgever je daarvoor te compenseren.john18 schreef:ik probeer dat de situatie verslechterd voor te blijven. de vergoedingen die ik heb gehad zijn specifiek voor huishoudelijke hulp pensioen tekort ziektekosten en meer. enigste wat ik zeg is ik heb geen complete vergoeding gekregen dus moet al het geld indelen voor kosten en als het doorgaat als nu heb ik in een bepaalde tijd niks meer en krijg ik betaling achterstand en schulden. daarom vraag ik om hulp. sommigen denken je hebt geld. ja maar vergeet niet dat ik geen volledige vergoeding heb en het is toekomst vergoedingen die ik apart moet zetten. als ik nu niet zoek samen met de ing naar een oplossing gaat het fout. en dan zegt de bank verkoop de boel en je staat op straat. leuk de bank kan dan zo niet maken.
De bank dient binnen de mogelijkheden van het contract naar een oplossing te zoeken. Dat is dus 10% extra aflossen per jaar of je huis verkopen en een goedkoper huis terug te kopen of gaan huren. Maar dat past allemaal niet in jou straatje, dus moet de bank maar aan contractbreuk doen omdat jij dat graag wilt. En als ze dat niet willen, dan vind jij dat ze jou wegsturen en dat ze niet aan de zorgplicht voldoen. Nou klaag ze dan daarvoor aan.
Wellicht heeft de bank je om inzage in je financiële situatie gevraagd en ziet daarin geen aanleiding om van het contract af te moeten wijken.
wat dan. huis gaan verkopen en huren gaat ook niet huurlast tegenwoordig is het zelfde als hypotheeklastMoneyman schreef:Dat doen ze niet. Er zijn mogelijkheden, maar die accepteer je niet.john18 schreef:als er een klant ongeacht situatie aan de deur klopt met een financieel probleem hoort de bank mee te kijken naar het probleem om te kijken wat ze kunnen betekenen en niet aan een gesloten deur staan.
Dat klopt niet helemaal met wat je in de openingsposting zegt.john18 schreef:ze hebben nog niet om inzage gevraagd. ik ben weggestuurd.
Dat is iets anders dan wegsturen. Jij wil meer boetevrij aflossen, dan in je contract is toegestaan. Dat is dus afwijken van het lopende contract. De bank is daar niet toe bereid. Als jij vindt dat ze daarmee de zorgplicht schenden, moet je ze daarop aanklagen. Hoewel ik de kans van slagen daarop zeer gering acht.john18 schreef:Hallo allemaal
Ik ben bij de hypotheek adviseur van ing geweest om het volgende.
Ik heb een bedrijfsongeval gehad in 2010 en ben 100% arbeidsongeschikt verklaard. Heb vergoeding sins eind 2015 gekregen en ben naar de bank gegaan voor het aflossen van mij hypotheek. Ik heb de situatie uitgelegd dat ik een laag inkomen heb en langdurig 100% arbeidsongeschikt ben.
heb gevraagd of ik de gedeelte van de onderwater hypotheek mocht aflossen. hij vroeg van welk geld, want je hebt niks op je rekening staan. Dus ik vertelde dat ik een rekening bij de rabo heb waar een letselvergoeding op staat. meteen vroeg hij hoeveel. Dus heb ik het verteld. Hij ging bellen en legde het niet eens uit aan zijn baas. En nee dat mocht niet ik mocht maar 10% boetevrij aflossen.
Nee dat weet ik niet, want mijn ervaringen zijn anders.john18 schreef:CB quote Als jij daardoor in de financiële problemen komt en de werkgever is verantwoordelijk voor jouw bedrijfsongeval, dient je werkgever je daarvoor te compenseren.
zoals je misschien al weet krijg je nooit alles vergoed.