Radar

Door te verwijzen naar wat? Zo te lezen worden er wel heel wat suggestie's aan de hand gedaan maar de ontwikkeling is nu zo nieuw dat niemand precies weet waar hij of zij aan toe is. Als je nu veronderstelt dat hier voor iedereen een passend antwoord kan worden gegeven dan was dit probleem wellicht allang opgelost. Nu mensen in behoorlijke mate worden gedagvaard is er wel een andere situatie ontstaan en zal daar de nodige problemen bij ontstaan.

Vind ik niet Janneke. Nee hoor Mieneke ik ben niet vanPay-back en zal dat nooit worden ook . Maar dat is een ander verhaal.

Mieneke, dat hangt er van af. Als er hoor en wederhoor plaatsvind dan zal de advocaat steeds een uurtarief hanteren. Zorg dus voor harde bewijzen en ook heldere motivaties. Zelf kun je een hoop maar een juridisch adviseur of advocaat kent de mazen van de wet en zal de puntjes op de i weten te zetten.

Zélf doen dus! Mét of zónder groep! Afhankelijk van hetgeen waarvoor je gaat! Dát is mijn conclusie!
Wat voor de één goed is, is dat voor de ánder niet altijd! Dáár kom je híer op dit forum niet achter. Lijkt me!
Allen dank!

Dat is een juiste conclusie.

bosduivel

Het gaat niet om de mazen van de wet maar om de waarheid.
En om toepassing van de wet.
zie uitspraak breda en andere.
En niet de uitspraken waar de rechter de helft vergeet mee te nemen in de uitspraak

willy

Je kan voor gesubsidieerde rechtsbijstand in aanmerking komen.
Dat houd in dat je deels een percentage aan je Advocaat betaald; hoeveel je moet betalen hangt af van de inkomsten.
Over het algemeen gebeurd dat niet, dat de gedaagde partij de kosten aan de eiser die wint en die via gesubsidieerde rechtsbijstand een proces aangespannen heeft, terug moet betalen.
Waarom niet? De eiser heeft op kosten van de Overheid mogen procederen.
Krijgt de eiser die kosten wel terug via de Rechter, dan heeft de eiser met gesubsidieerde rechtsbijstand geluk gehad.

Wat een onsamenhangend verhaal