Radar

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Als je zegt dat je het met je buren moet oplossen dan geeft dat al aan dat iemand er dus last van kan hebben. Anders geef je niet zo'n advies.

Hoewel ik niet meer zou reageren kreeg ik vandaag een e-mail met een uitspraak van rechtbank Rotterdam. Die houtrook gedupeerde had last van meerdere stokers en heeft de zaak gewonnen.


https://rookoverlast.files.wordpress.co ... terdam.pdf

gezondheid schreef:.............Hoewel ik niet meer zou reageren............

Maar je schreef nu toch onder een ander account verder...........

gezondheid schreef:Hoewel ik niet meer zou reageren kreeg ik vandaag een e-mail met een uitspraak van rechtbank Rotterdam. Die houtrook gedupeerde had last van meerdere stokers en heeft de zaak gewonnen.

En dan ga je als houtstoker in hoger beroep en op die manier kun je dit jarenlang rekken. Immers zolang de zaak onder de rechter is kan er geen gevolg aan het vonnis worden afgedwongen.

gezondheid schreef:Hoewel ik niet meer zou reageren kreeg ik vandaag een e-mail met een uitspraak van rechtbank Rotterdam. Die houtrook gedupeerde had last van meerdere stokers en heeft de zaak gewonnen.


https://rookoverlast.files.wordpress.co ... terdam.pdf

Mooie goed gemotiveerde uitspraak. Let wel op dat "gewonnen" in dit geval slechts betekend dat het lagere bestuursorgaan een nieuwe beslissing moet nemen. Het ligt wel voor de hand dat die overeenkomstig deze uitspraak zal zijn. En vergeet niet dat iedere zaak op zichzelf staat, zodat deze uitspraak niet per sé voor iedereen toepasbaar is.

puma73 schreef:

gezondheid schreef:Hoewel ik niet meer zou reageren kreeg ik vandaag een e-mail met een uitspraak van rechtbank Rotterdam. Die houtrook gedupeerde had last van meerdere stokers en heeft de zaak gewonnen.

En dan ga je als houtstoker in hoger beroep en op die manier kun je dit jarenlang rekken. Immers zolang de zaak onder de rechter is kan er geen gevolg aan het vonnis worden afgedwongen.

Als de uitspraak waartegen beroep wordt ingesteld uitvoerbaar bij voorraad is verklaard, kan die ondanks een eventueel hoger beroep gewoon ten uitvoer gelegd worden.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

gezondheid schreef:Hoewel ik niet meer zou reageren kreeg ik vandaag een e-mail met een uitspraak van rechtbank Rotterdam. Die houtrook gedupeerde had last van meerdere stokers en heeft de zaak gewonnen.

Brahms schreef: Maar je schreef nu toch onder een ander account verder...........

Vermoeiend dit voor je @gezondheid en mogelijk ook verwarrend . ; wat is tree3 ......je tweelingzus - je partner - je alter ego?

tree3 schreef:Trouwens het is een gotspe door te zeggen dat je zaken met je buren moet oplossen zonder dat er achterliggende regels zijn ?

moederslink schreef:1 v.d achterliggende regels zou kunnen zijn : de gewone en normale fatsoensregels als je als buur last hebt van je buren

tree3 schreef:Als je zegt dat je het met je buren moet oplossen dan geeft dat al aan dat iemand er dus last van kan hebben. Anders geef je niet zo'n advies.

Als je buren overlast geven en jij dus ergens last van hebt moet je dit met hen oplossen . Wat wil je nu toch zeggen eigenlijk tree3??

Inhoudelijk: op de link staat een heel mooie uitspraak:

Uit jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State is gebleken dat tot op heden geen algemeen aanvaarde inzichten bestaan over de beantwoording van de vraag of, en zoja, onder welke omstandigheden en hij welke frequentie, houtkachelrook schade aan de mens toebrengt. Landelijke regelgeving ontbreekt.

Een ander punt is dat de rechtbank eigenlijk alleen maar heeft geconcludeerd dat het onderzoek niet goed is uitgevoerd. Dat moet dus overnieuw worden gedaan. Wat de resultaten van dat nieuwe onderzoek zullen zijn is vooralsnog in een dikke rook gehuld.

Er is dus inderdaad nog helemaal niets gewonnen. Het enige dat gewonnen is, is dat de strijd verder kan gaan.

Moneyman schreef:

puma73 schreef:

gezondheid schreef:Hoewel ik niet meer zou reageren kreeg ik vandaag een e-mail met een uitspraak van rechtbank Rotterdam. Die houtrook gedupeerde had last van meerdere stokers en heeft de zaak gewonnen.

En dan ga je als houtstoker in hoger beroep en op die manier kun je dit jarenlang rekken. Immers zolang de zaak onder de rechter is kan er geen gevolg aan het vonnis worden afgedwongen.

Als de uitspraak waartegen beroep wordt ingesteld uitvoerbaar bij voorraad is verklaard, kan die ondanks een eventueel hoger beroep gewoon ten uitvoer gelegd worden.

Een gevangenisstraf is ook bij voorraad uitvoerbaar, er lopen echter nog steeds schrikbarend veel veroordeelden vrij rond i.p.v. achter de tralies te zitten.

Op rechtspraak.nl vind je geen zaken aangaande tuinkachels, vuurkorven of houtgestookte zwembaden.

Benieuwd of Clean Air dit gaat lukkken:

http://www.volkskrant.nl/binnenland/cle ... ~a4151698/

Habitat Advocaten welke deelneemt in het Platform Houtrook heeft dit:

http://www.habitatadvocatenkantoor.nl/o ... nitief.pdf

1. In het volgende voorbeeld heeft de rechtbank Leeuwarden iemand veroordeeld tot 100 euro
boete, omdat hij oud papier heeft verbrand in een vuurkorf (Rechtbank Leeuwarden, sector
Strafrecht, economische kamer, 6 juni 2006, 17/695289-05 VEV, LJN: AX8875, zie de bijlage
onder 7).
De rechtbank heeft onder meer artikel 10.2 van de Wet milieubeheer (in het vervolg "Wm") en
de artikelen 1a, 2 en 6 van de WED daarbij betrokken.
In dit arrest staat een interessante beschouwing over de verhouding tussen de relevante
artikelen in de Wm en de APV (zie ook een deel van de tekst van het arrest in de bijlage).

Papier verbranden mag niet, maar hout wel weer?

Maar goed 10% heeft slechts hinder van houtrook dus is geen enkele issue in Nederland (stem van de meerderheid geldt in democratie). 90% vind het kennelijk heerlijk om in de rook te gaan zitten. Hoef je ook geen sigaretje op te steken. En de geur ruikt vaak overheerlijk. GGD arts vond het ook een heerlijke geur om te ruiken.

puma73 schreef:

Moneyman schreef:

puma73 schreef: En dan ga je als houtstoker in hoger beroep en op die manier kun je dit jarenlang rekken. Immers zolang de zaak onder de rechter is kan er geen gevolg aan het vonnis worden afgedwongen.

Als de uitspraak waartegen beroep wordt ingesteld uitvoerbaar bij voorraad is verklaard, kan die ondanks een eventueel hoger beroep gewoon ten uitvoer gelegd worden.

Een gevangenisstraf is ook bij voorraad uitvoerbaar, er lopen echter nog steeds schrikbarend veel veroordeelden vrij rond i.p.v. achter de tralies te zitten.

Wat heeft het strafrecht hier in vredesnaam mee te maken? Dit is echt een non-argument.