Radar

we hebben hier de gescheiden vaders
we hebben de gefrustreerde moeders
en we hebben hier de zeer zelfstandige moeders

hier kan je nog eens wat ervaring op doen

BAS

we hebben hier de gescheiden vaders
we hebben de gefrustreerde moeders
en we hebben hier de zeer zelfstandige moeders

hier kan je nog eens wat ervaring op doen

BAS

En er zijn Bassies die, al dan niet getrouwd, denken dat ze in 3 zinnen kunnen vertellen waar het hier over gaat.

hier kan je nog eens wat ervaring op doen

maar wel een conclusie en dat zonder adriaan

Geplaatst op 11 May 2004 13:12 door Gast


--------------------------------------------------------------------------------

weet je voorganger, dat roedellijders soms vechten tot de dood erop volgt.. en dat allemaal voor wat vrouwtjes?? dom dom dom

Hallo Jannie, ik hoop dat je roedellijders onbewust met een lange IJ hebt geschreven, anders proef ik toch enig strijdgewoel.

Betr. het vechten tot de dood erop volgt hebben we de laatste tijd enkele keren mogen vernemen in de media.
Vaak ligt de oorzaak dan ook in de relationele sfeer en niet in het vechten om wat vrouwtjes.
Met andere woorden: er zijn meerdere personen en aanleidingen bij betrokken dan alleen maar "haantjesgedrag" van de man.

als ik ze dan geen eten geef, waarom zou ik ze dan tot half 10 bij me houden?
dan breng ik ze liever om 7 uur al terug, zit ik ook niet tegen de nijdige koppen aan te kijken.

als jij vind dat een Mac Donalds geen maaltijd is dan vraag ik me af wat al die duizende mensen daar vooral in het weekend eten
laat ze bij pa lekker mac eten en ga zelf door de week je verse groentes koken

Beste "kriebelige vader",

Ik kan een heel eind met uw verhaal meekomen, ben zelf ook een gescheiden vader, maar bovenstaande qoute-zinnen zetten mij toch aan het denken.

Blijkbaar vindt u het helemaal niet leuk dat uw kinderen bij u zijn wanneer ze nijdig kijken. Waarom moet een kind alles leuk vinden, blij kijken, vooral niet chagrijnig doen, etc.
Zulke emoties horen nu eenmaal bij een mens. Ook bij u. En daar zult U mee moeten leren omgaan.
En dan die woorden: nijdige koppen! Houdt u wel van uw kinderen?

Zoals u het nu brengt lijkt het alsof u de kinderen dan maar liever weer bij moeder "dumpt" omdat u er niet tegen kan. In zulk geval verdient u niet vader te mogen zijn van uw kinderen.
Dat zijn nou van die kleine dingen die een boel kwaad bloed zetten bij anderen.

Dan het punt van de wekleijkse Mac: toen u getrouwd was ging u zeker ook elk weekend met de kinderen naar de Mac?

Vaak zie je dat (meestal) de vaders juist in het weekend dat de kinderen er zijn dingen gaan doen die ze daarvoor tijdens het huwelijk nooit of nauwelijks hebben gedaan. Waarom nu dan ineens wel?

Zelf heb ik dat soort dingen nooit in het extreme gedaan. Gewoon het normale leven. En daar hoort volgens mij af en toe een Mac of attractiepark of ander uitje bij.
En waar ik me ook vreselijk aan stoor is dat er steeds sprake is van bezoek. Het zijn g*v*d* je eigen kinderen!!! (sorry voor m'n taalgebruik)

vrouwen gaan net zo vaak vreemd als mannen blijkt uit recent onderzoek. Deze vrouwen hoeven echter zelden alimentatie te batalen. Sterker er zijn zeer weinig vrouwen die alimentatie betalen voor hun ex man (ik ken slechts een geval en dat is patty brard

Beste mensen,

Ik beëindig van mijn kant het " gesprek ", omdat het een vervelende kant op gaat.
Mijn opening begon met het feit dat ik het vervelend vind dat mijn ex-man zijn verplichtingen aan zijn kinderen niet nakomt.
Ook niet na uitspraken van, door hemzelf gestartte, rechtzaken.
Zelf ben ik van mening dat wanneer je gaat scheiden, je samen een convenant opmaakt, omwille van de kinderen, je je beiden dient te houden aan de gemaakte afspraken.

Mijn frustratie is ook voor het merendeel tegen de officiële instanties.

Helaas, voor mijzelf, ben ik er niet de moeder na, om mij dan ook maar niet aan mijn kant van de afspraken te houden.

Dit had vermoedelijk meer rust voor mij gegeven en een bevestiging van het feit dat ik er echt alleen voor de opvoeding van de kinderen voor sta.

Een moeder

ten eerste voor iemand die niet goed leest...ik ben een vrouw...

voor de ander die suggereert dat ik geen ruggegraat heb...die heeft het mooi mis...ik heb meer ruggegraat dan wie dan ook..dat krijg je wel hier in nederland...

ik heb mijn ex nooit het leven zuur gemaakt...zeker niet en hem ook nooit door gevraagd over alimentatie....hou de kids ook niet bij hem weg nooit gedaan zal ik ook nooit doen...

ja ik ben 17 jaar samen geweest ...7 jaar samen gewoond en 10 jaar getrouwd...en waarom niet eerder weg?door beloftes die gemaakt worden voor veranderingen....voor de kids(ja stom ja)

voor de rest heb ik nog nooit zulk bekrompen mensen ontmoet als die hier berichten plaatsen....

voor de rest heb ik nog nooit zulk bekrompen mensen ontmoet als die hier berichten plaatsen....

Zelfspot???????

En toch is het het beste om pas te gaan scheiden als de kinderen groot zijn. Dan heb je die problemen over alimentatie ook niet.

Ria

gast van 11 mei 15.24

ik heb geschreven dat ik niet kan geloven dat een vader zijn kinderen geen eten geeft tot half 10 savonds.
ik schrijf dus dat mijn kids en ik zelf trouwens ook als ik honger krijg best sjacherijnig kan worden

als de kinderen van de honger nijdig zouden gaan zitten kijken, lastig worden of weet ik veel wat, waarom zou ik ze dan tot half 10 savonds houden?
dan breng je ze echt wel eerder terug!
deze vader, die ze zo laat terug brengt heeft het kennelijk heel goed naar zijn zin met zijn kinderen
en dat niet eten gaat er bij mij gewoon niet in.

lijder en leider....

euh... tja
blond geboren??? nee, die smoes kan ik niet gebruiken...
sjips
ach een foutje meer of minder,
je snapt wat ik bedoel

Jannie

beste gast van 15 mei 15.24

misschien had je het verhaal even 2 x moeten lezen
die ene man zegt dat hij niet kan begrijpen dat de andere man zijn kinderen om half 10 savonds nog niet te eten zou geven..
als ikzelf honger heb word ik net zo goed sjacho
wie niet
denk jij dan dat die andere vader zijn kinderen GEEN eten geeft maar WEL tot half 10 bij hem houd?
gezelligheid is met hongerende kinderen toch ook HEEL VER te zoeken of zie ik en de ene meneer dat fout??

wilma

wanneer de dames hun gelijk niet krijgen trekken ze zich terug uit deze discussie
helaas voor jullie zijn het niet alleen mannen die een weerwoord hebben maar ook sommige vrouwen
en dat zal wel even tegenvallen

ga brilletjes kopen
bij hans anders krijg je toch korting

hoi

ik gluur weer even op deze topic
hmmm... oke, niet veel bijzonders
eerst klagen, dan roepen dat discussies niet nodig zijn...
t bekende geluid dus

BAS let maar goed op jongen of meisje
hier kan je inderdaad wat van opsteken.

groeten
Jannie

Ik wil graag nog even reageren op de reacties van Gast 12 mei 07.41u ("kriebelige vader") en Gast van 12 mei 12.31u (Wilma).

Ik heb in mijn reactie gerefereerd aan hetgeen de "kriebelige vader" heeft geschreven (11 mei 14.27u).
Ik heb echt wel goed gelezen wat daar staat Wilma. Mogelijk dat jij het artikel eens 2x moet lezen, alvorens te reageren wat er mogelijk had kunnen staan of wat de schrijver er mogelijk mee bedoeld heeft.
Ik denk dat diegene die het zelf heeft geschreven, zelf niet eens meer weet wat er staat.

Maar ik wil het nog wel een keer aanhalen.
De 'kriebelige vader' stelt zelf (ik citeer uit de reactie 11 mei 14.27):
Als .....worden de kinderen, als...waarom zou ik......
Dán breng ik ze liever terug, zit ik ook niet tegen de nijdige koppen aan te kijken.

Als men mijn reactie goed had gelezen dan had men ook kunnen zien dat ik het in grote lijnen wel eens ben met 'kriebelige vader', maar dat ik vraagtekens zet bij deze bovengenoemde uitspraken.

Nu wordt het zo gebracht alsof dit daar niet zo staat (bedoeld) is.
Oké, alles is hypothetisch gebracht zullen we dan maar zeggen, maar dan is mijn antwoord ook hypotetisch!
Echter in de daaropvolgende reactie van Gast 12 mei 7.41 ('kriebelige vader') wordt die stelling wéér benadrukt.

Zal ik maar weer eens citeren uit die reactie?
"Als de kinderen...nijdig zouden gaan zitten kijken, lastig worden.....waarom zou ik ze dan tot 21.30 u houden.
Dan breng je ze echt wel eerder terug"

Zie ik het dan verkeerd dat hiermee wederom gezegd wordt:
"Als de kinderen lastig worden wil ik ze liever zo gauw mogelijk kwijt (wat ik genoemd heb 'dumpen' bij moeder). Los van het tijdstip, los van het feit of ze wel of niet te ten hebben gehad.
Probleem van (bij) pa opgelost".

Ik denk wanneer je stellingen brengt met
Als dit....., dán doe ik dat... je er toch wel van uit mag gaan dat, zelfs al is dit hypotetisch bedoeld, dit jouw handelen is, of kan zijn, in zo'n situatie.

beste man, je ziet het fout
mijn kinderen zouden zeer lastig worden wanneer ze geen eten krijgen.
dus eten wij lekker op een normaal tijdstip
waarom zou ik ze geen GEEN geven, waardoor ze lastig en boos gaan zitten kijken en ze dan tot half 10 thuis houden???
dat slaat toch wal nog schip?
je gaat toch niet met opzet je kinderen een slecht humeur bezorgen en dan met opzet tot half 10 bij je houden?
nee, ik geloof juist niet dat de ex van ''een moeder'' zijn kinderen zonder eten om half 10 pas terug brengt
en waarom ik dat niet kan geloven probeer ik juist te verklaren!

punt uit

Geplaatst op 13 May 2004 11:34 door Gast

Ben jij nu zo dom of ik?
Het gaat niet over het wel of niet eten geven op welk tijdstip en welke emotie daarbij hoort en of je dat wel of niet kan (wil) geloven, maar over het feit dat er gesteld wordt dat in voorkomend geval de vader liever de kinderen eerder terugbrengt naar moeder omdat hij geen zin heeft tegen die (en ik citeer nogmaals de eigen woorden van "kriebelige vader") nijdige koppen aan te kijken.

Hiermee wordt gesuggereerd dat in dit geval de vader liever zijn kinderen kwijt is als ze lastig worden en daar zo gauw mogelijk van af wil door ze dan maar (eerder) bij moeder te "dumpen".
Dáár gaat het over!

nee dombo

jij kan of wil het gewoon niet begrijpen
en zelfs een buitenlander als ik begrijp het