Radar

Moneyman schreef:

chrisd1 schreef:

snuffel1 schreef:Klopt een particuliere verkoper kan niet als expert gezien worden bij het verkopen van in dit geval een auto.

Wél wordt verkoper verondersteld bekend te zijn met tenminste wezenlijke tekortkomingen van desbetreffende zaken.

snuffel1 schreef:Het zou van de gekke zijn dat een particulier verkoper een koop contract op moet gaan stellen en zich via algemene voorwaarden moet vrijstellen van alle aansprakelijkheid. Dat kan en mag je van een particulier ook niet verwachten want wat je ziet is wat je koopt zonder enige vorm van garantie e.d.

chrisd1 schreef:Onjuist;

Ipv b.v. AV heeft verkoper iig een mededelingsplicht.

art 6:228 BW lid 1b /misleiding.

Dit artikel regelt, zeg maar, situaties, waarin misverstanden zijn ontstaan.

... Vind je dat er in casu sprake is van misleiding?

Nee; had deze term idd hier niet moeten gebruiken.

Heb trouwens nog weer even rond-gegoogled en vond hier een behandeling van dit artikel, waarin de volgende passage:

een fiets met een andere kleur dan koper of partijen dachten zal een overeenkomst meestal niet hinderen tenzij de koper expliciet aangeeft alleen een rode fiets te willen en deze blauw blijkt te zijn.

Autoverkoper11 schreef:Goeieavond allemaal,

Bedankt weer allen.
Even een update: heb donderdag een aangetekende brief gestuurd dat de cliënt meerdere check mogelijkheden heeft gehad, en dat het dus wederzijdse dwaling is.
Nogmaals aangeboden dat die de auto terug mag brengen.
Verder dat ik niet van plan ben te betalen.

Verwacht deze week wel weer een brief, hou jullie op de hoogte.

Het is wel een spannend verhaal - maar zoals je in de OP al schreef "
Ik ben echt niet van plan om te gaan betalen, ik heb hem aangeboden om de auto terug te brengen maar dat wil die niet."
Waarom wil hij dit niet?
Want omdat dit geweigerd is (heb je eerste aanbod tot terugnemen ook ergens op schrift?) - en daarna die blafbrief komt, ga ik in elk geval twijffelen aan eerlijkheid van de 'advocaat'.

Guardian72 schreef:

Autoverkoper11 schreef:Goeieavond allemaal,

Bedankt weer allen.
Even een update: heb donderdag een aangetekende brief gestuurd dat de cliënt meerdere check mogelijkheden heeft gehad, en dat het dus wederzijdse dwaling is.
Nogmaals aangeboden dat die de auto terug mag brengen.
Verder dat ik niet van plan ben te betalen.

Verwacht deze week wel weer een brief, hou jullie op de hoogte.

Het is wel een spannend verhaal - maar zoals je in de OP al schreef "
Ik ben echt niet van plan om te gaan betalen, ik heb hem aangeboden om de auto terug te brengen maar dat wil die niet."
Waarom wil hij dit niet?
Want omdat dit geweigerd is (heb je eerste aanbod tot terugnemen ook ergens op schrift?) - en daarna die blafbrief komt, ga ik in elk geval twijffelen aan eerlijkheid van de 'advocaat'.

Op whatsapp heb ik tegen hem gezegd: ik heb besloten niks te betalen je mag de auto wel terugbrengen voor 5000 euro.
Daar is hij verder niet op ingegaan en 2 dagen daarna kreeg ik deze brief.

Ik zou gewoon fluitend, achterover leunend afwachten.
Tegenpartij is sowieso aan zet. En zijn blufpoker heeft al gefaald.....en dat was zijn enige troef.

Autoverkoper11 schreef:Op whatsapp heb ik tegen hem gezegd: ik heb besloten niks te betalen je mag de auto wel terugbrengen voor 5000 euro.
Daar is hij verder niet op ingegaan en 2 dagen daarna kreeg ik deze brief.

En die €5000 is de prijs waarvoor jij hem hebt verkocht?

Julie4444 schreef:

Autoverkoper11 schreef:Op whatsapp heb ik tegen hem gezegd: ik heb besloten niks te betalen je mag de auto wel terugbrengen voor 5000 euro.
Daar is hij verder niet op ingegaan en 2 dagen daarna kreeg ik deze brief.

En die €5000 is de prijs waarvoor jij hem hebt verkocht?

Natuurlijk niet. Auto was verkocht voor €6000 maar heeft nu een distributieriem ipv een ketting... waardevermindering, administratiekosten en natuurlijk het bloemetje voor UwJurist

En vergeet de koffie niet!

Toch krijg ik steeds meer een vreemd gevoel bij dit topic.

Vanaf het begin had ik er al moeite mee te geloven dat de topicstarter een 'arme' student is voor wie 250 euro best wel een hoop geld is. Ik heb nog niet eerder meegemaakt dat een particulier een eenmaal verkochte auto terug wil nemen. Dat krijg je vaak bij handelaren niet eens voor elkaar. Juist als particulier ben je blij dat je van zo'n ding af bent, je hebt geen zin om nog eens weken met zo'n ding te leuren, terwijl de kosten gewoon doorlopen.

Dan blijkt dat het nu ook nog eens om een bedrag van 5000 euro te gaan, die deze 'arme' student blijkbaar wél in zijn portemonnee heeft. Terwijl de kans bestaat dat hij ook nog eens aanzienlijk minder dan die 5000 gaat vangen bij de volgende 'klant'.

Een deftige brief van een advocaat die, gezien de uurtarieven, die 250 euro toch al aardig benadert, terwijl er geen enkele poging gedaan is dit op een normale manier op te lossen.

Afijn, als de topicstarter een bedrijf is, en geen 'arme' student, dan heeft hij weinig aan de informatie die hier gegeven is. Juist omdat van een bedrijf toch wat meer kennis van zaken mag worden verwacht.

En wie weet is het wel een huiswerkopdracht van een of andere universiteit of zo....

*Pakt een bus zout en nokt met dit topic*

Aan de andere kant is het ook juist bij een particulier een vaak voorkomende reactie om te denken "****, dit gezeik heb ik geen zin, hoe kom ik er zo snel mogelijk vanaf". Vanuit dat perspectief snap ik het terugneemaanbod wel, te meer nu het om een courante auto gaat die je zo weer kwijt bent.

Oftewel: ik ga er gewoon van uit dat TS het echte verhaal vertelt.

Guardian72 schreef:.....Het is wel een spannend verhaal......

En als het allemaal nep is, hij heeft ons er mooi mee door de Komkommertijd geholpen .

Er zitten gewoon rare kantjes aan het verhaal, zoals bv het wel erg kleine bedrag waar het allemaal om gaat, een arme student met een auto van Euro 5000,00 of meer en een advocaat /advocatenkantoor welke "zomaar" een mooie brief schrijft, zonder dat de naam daarvan genoemt wordt. Daar is men alhier altijd heel snel mee......

Verder waar alles om draait, een riem of een ketting, de meeste autorijders weten alleen dat een fiets een ketting heeft..........

witte angora schreef:Een deftige brief van een advocaat die, gezien de uurtarieven, die 250 euro toch al aardig benadert, terwijl er geen enkele poging gedaan is dit op een normale manier op te lossen.

Kijk eens b.v. http://www.npo.nl/de-monitor/10-04-2016/KN_1677948 , http://www.npo.nl/de-monitor/29-05-2016/KN_1680764 en https://www.youtube.com/watch?v=juUM-OvOosA over 'verzekeraars' of http://www.npo.nl/brandpunt/10-06-2012/ ... KRO_795247 over psychopaten en zie er daarna niets bijzonders meer aan.

Haha kon misschien wezen dat dit nep is, maar dat is het niet.
Ik wilde geen gezeik vandaar dat ik heb gezegd u mag hem terugbrengen voor 5.000 ( hij heeft hem gekocht voor 5400)
De auto ook met een distrubitieriem kan worden verkocht voor 5400.

Tot op heden nog geen brief terug.

@Brahms https://www.triplaw.nl/

Nou... ik vind dat voorstel om de auto terug te nemen voor 5000 in dit geval bepaald geen redelijk voorstel. Dan blijft meneer advocaat met een verlies van 400 euro zitten. Dan snap ik ook wel dat hij er verder werk van heeft gemaakt.

Autoverkoper11 schreef: @Brahms https://www.triplaw.nl/

Echt waar? Dat ze zich daar voor lenen. Ben wel benieuwd hoe dit nu gaat aflopen........

Brahms schreef:

Autoverkoper11 schreef: @Brahms https://www.triplaw.nl/

Echt waar? Dat ze zich daar voor lenen. Ben wel benieuwd hoe dit nu gaat aflopen........

Daar werkt meneer zelf vandaar

witte angora schreef:Nou... ik vind dat voorstel om de auto terug te nemen voor 5000 in dit geval bepaald geen redelijk voorstel. Dan blijft meneer advocaat met een verlies van 400 euro zitten. Dan snap ik ook wel dat hij er verder werk van heeft gemaakt.

Mee eens. Blijkbaar is er een reparatie uitgevoerd, maar dan nog: als de koop ongedaan wordt gemaakt zou je de aankoopsom terugkrijgen. Dat kan nog wel eens een probleem worden voor TS.

Als je de reparatie meeneemt (indien werkelijk verricht), en uitgaat van een bedrag van 350 euro voor een distributieriem, wordt het verlies voor meneer de advocaat 750 euro als hij op het 'aanbod' in zou gaan. Dus ja... dan snap ik wel dat hij niet op dat duimschroefaanbod in gaat.

Gezien het feit dat de riem vervangen is, is terugnemen van de auto geen optie meer nee. Dus dan krijg je een andere optie, en ik denk dat 250 euro als bijdrage in de kosten, dat dat nog helemaal niet zo verkeerd is. Blijft over het feit dat meneertje advocaat niet eerst had moeten repareren, maar eerst had moeten overleggen.

Ik krijg steeds meer het idee dat weer eens niet het hele verhaal verteld is.

Inderdaad. Mijn eerdere antwoord ging er natuurlijk van uit dat met "de auto terugbrengen" ook de aankoopsom teruggegeven zou worden. Dat kun je dus niet echt als argument gebruiken tegen de koper...

De aankoopsom is dus 5400, en meneertje de 'student' wil 5000 terug geven. Dat gaat het dus niet worden, komt die riem er ook nog eens bovenop.

Die koper heeft dus zoals het nu is € 650 te verliezen. Dan verwacht ik ook wel dat hij actie gaat ondernemen en dat dit voor TS een staartje zal gaan hebben.