| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Dus verzint elke consument een zeer belangrijke reden....alfatrion schreef: Ja, ongelijke gevallen moeten ongelijk behandeld worden. In de wet staat expliciet dat de vraag moet worden beantwoord op de consument bij het alternatieve recht te maken krijgt met ernstige overlast.
Ik snap het ook niet. In plaats van met man en macht de wet verdraaien zijn er genoeg legitieme argumenten aan te voeren tegen een gang naar de rechtbank.Moneyman schreef:De letterlijke vraag van TS was "staat er nog een wet achter ons". Het antwoord daarop is ja, en dat is waar de reactie van Alfa overgaat. Zijn wetstoepassing is gewoon volledige correct - ook al is de dagelijkse praktijk anders.
In tegenstelling tot iemand als Ali Osram, die het vooral van hard schreeuwen moet hebben maar geen enkele relevante inhoudelijke onderbouwing geeft, doet Alfa dat wel. Dat zou best hoger gewaardeerd mogen worden.
De MediaMarkt is groot genoeg om een centaal een intern verhuursbedrijfje op te zetten. Verdienen ze er ook nog aan, mits de laptop later conform blijkt te zijn. En daarmee gaat de ernstige overlast weg.crazyme schreef:Dus verzint elke consument een zeer belangrijke reden....alfatrion schreef:Ja, ongelijke gevallen moeten ongelijk behandeld worden. In de wet staat expliciet dat de vraag moet worden beantwoord op de consument bij het alternatieve recht te maken krijgt met ernstige overlast.
Daarom hebben bedrijven iets uitgevonden wat heet "Cloud computing" , vroeger heette dat een "backup" en is voor iedere consument bereikbaar. Als ik mijn werk of prive laptop verlies ben ik binnen een half uurtje weer aan de gang met mijn "Eigen data".hun eigen laptop met hun eigen info.
Inderdaad. Andere grote spelers, zoals Cool Blue, doen dat ook. Het is een kwestie van willen, niet van kunnen.alfatrion schreef:Het product kan gewoon worden verkocht, als zijnde refushed. MM kan daar niet meer de volledige prijs voor vragen, maar verkoopbaar is het wel. En dat is gewoon ondernemers risico.bprosman schreef:Waarbij MM blijft zitten met een onverkoopbaar product, geen doos, software die geinstalleerd/geactiveerd is.Gelet op de gestelde ernstige overlast is vervanging m.i. mogelijk
Je neemt hierbij als vaststaand feit dat de oorzaak van de schade ligt in verwijtbaar handelen. Dat is nergens op gestoeld, tenzij je het ononderbouwde roepen van Ali als leidraad neemt.witte angora schreef:Maar ik zie nog steeds niet in waarom MM er bij in moet schieten als een fictieve dochterlief haar laptop in de vernieling helpt, waarna de ouders zeer, zeer kwaad naar MM stappen, want het arme wicht 'kan er niks aan doen'. Ik zie ook helemaal niet in waarom MM een constructie 'moet' opstellen waarbij ze dit soort apparaten uitleent. Als iemand al niet voorzichtig met zijn eigen laptop om gaat, waarom zal die dan voorzichtig zijn met een geleend exemplaar?
Er is er maar 1 die alles in zijn eigen straatje probeert te draaien en precies leest wat je wil lezen terwijl diverse rechters de consument al vaak zat in het ongelijk hebben gesteld.Ik snap het ook niet. In plaats van met man en macht de wet verdraaien zijn er genoeg legitieme argumenten aan te voeren tegen een gang naar de rechtbank.
Ja tig topics al gezien ik krijg geen nieuw apparaat doos is al geopend, er is dus altijd 1 partij die erbij inschiet dat is de ondernemer.Inderdaad. Andere grote spelers, zoals Cool Blue, doen dat ook. Het is een kwestie van willen, niet van kunnen.
Bij laptop schermen en software matige problemen is het toch echt verwijtbaar handelen consument of je dat nu leuk vind of niet.Je neemt hierbij als vaststaand feit dat de oorzaak van de schade ligt in verwijtbaar handelen. Dat is nergens op gestoeld, tenzij je het ononderbouwde roepen van Ali als leidraad neemt.
Als je apparaat bij CB binnen 14 dagen kapot gaat valt het daar onder de 14-dagen retourgarantie , en wordt het omgeruild. Die 14-dagen retourgarantie houdt in :Inderdaad. Andere grote spelers, zoals Cool Blue, doen dat ook. Het is een kwestie van willen, niet van kunnen.
Anders volgt er gewoon een reparatietraject.Als je product in originele staat, met verpakking en compleet bij ons binnenkomt, storten we het volledige aankoopbedrag terug op je rekening. We doen er alles aan om het binnen 3 werkdagen na ontvangst terug te storten. Soms lukt dit niet. Maar je kunt ervan uitgaan dat je uiterlijk 14 dagen na je retourmelding het geld terug hebt.
Je blijft de fout maken dat je algemeen verwijtbaar handelen toepast op iedere specifieke casus. Je zult in het overgrote deel van de gevallen wel gelijk hebben, dat neem ik voetstoots aan. Maar dat maakt niet dat dat dan ook in álle gevallen de absolute waarheid is.ali-osram schreef:Bij laptop schermen en software matige problemen is het toch echt verwijtbaar handelen consument of je dat nu leuk vind of niet.Je neemt hierbij als vaststaand feit dat de oorzaak van de schade ligt in verwijtbaar handelen. Dat is nergens op gestoeld, tenzij je het ononderbouwde roepen van Ali als leidraad neemt.
Een scherm gaat niet kapot met normaal gebruik.
Gisteren hier ook weer 1 via een school MM heeft laptop geleverd met windows 10 vriendje van klant heeft er windows 7 illegaal opgezet was mooier en handiger maar volgens pappa moest dat maar ff gratis opgelost worden MM wilde niks doen gek he, alle recovery files verwijderd los het maar gratis op dacht het niet.
Jij wilt niet weten hoe die vent tekeer is gegaan tegen MM en tegen de school.
Mijn opmerking was er op gericht om aan te geven dat een vervangend product leveren geen probleem hoeft te zijn, ongeacht of dat tijdens het reparatietraject is of als gevolg van een retour genomen en vervolgens gerepareerd product. Ik weet uit eigen ervaring dat CoolBlue dat ruim drie maanden na aanschaf gewoon doet - uit eigener beweging nog wel. Maar goed, het gaat niet om CB, het gaat erom dat het een keuze is om dat wel of niet aan te bieden. Heeft alles te maken met klantgerichtheid. Maar dat is bij MM over het algemeen ver te zoeken.bprosman schreef:Als je apparaat bij CB binnen 14 dagen kapot gaat valt het daar onder de 14-dagen retourgarantie , en wordt het omgeruild. Die 14-dagen retourgarantie houdt in :Inderdaad. Andere grote spelers, zoals Cool Blue, doen dat ook. Het is een kwestie van willen, niet van kunnen.Anders volgt er gewoon een reparatietraject.Als je product in originele staat, met verpakking en compleet bij ons binnenkomt, storten we het volledige aankoopbedrag terug op je rekening. We doen er alles aan om het binnen 3 werkdagen na ontvangst terug te storten. Soms lukt dit niet. Maar je kunt ervan uitgaan dat je uiterlijk 14 dagen na je retourmelding het geld terug hebt.
Dat heeft ook met de prijsstelling te maken, CB is niet de goedkoopste MM over het algemeen wel.Heeft alles te maken met klantgerichtheid. Maar dat is bij MM over het algemeen ver te zoeken.
Dat is waar. Maar MM evenminbprosman schreef:Dat heeft ook met de prijsstelling te maken, CB is niet de goedkoopste.Heeft alles te maken met klantgerichtheid. Maar dat is bij MM over het algemeen ver te zoeken.
moederslink schreef:bprosman schreef:Tip voor moederslink, een doos kun je vouwen(De kartonnen versie dan)
en deze dan maar onder je bed schuiven in je studentenhol?
PS : Goeie zaak jullie witgoedhandelaar daar.
Ik denk overigens dat veel mensen dit misschien niet eens weten, dat je de doos moet bewaren , maar afijn daar hebben we RADAR voor
Ongetwijfeld zal een klant er een keertje echt niks aan kunnen doen. Maar als, zeg maar, in 90% van de gevallen de schade verwijtbaar is en in 10% van de gevallen niet. Vind jij dan nog steeds dat alle klanten dan maar het voordeel van de twijfel moeten krijgen, waarbij in 90% van de gevallen het bedrijf met een flinke schadepost blijft zitten?Moneyman schreef:Je blijft de fout maken dat je algemeen verwijtbaar handelen toepast op iedere specifieke casus. Je zult in het overgrote deel van de gevallen wel gelijk hebben, dat neem ik voetstoots aan. Maar dat maakt niet dat dat dan ook in álle gevallen de absolute waarheid is.ali-osram schreef:Bij laptop schermen en software matige problemen is het toch echt verwijtbaar handelen consument of je dat nu leuk vind of niet.Je neemt hierbij als vaststaand feit dat de oorzaak van de schade ligt in verwijtbaar handelen. Dat is nergens op gestoeld, tenzij je het ononderbouwde roepen van Ali als leidraad neemt.
Een scherm gaat niet kapot met normaal gebruik.
Gisteren hier ook weer 1 via een school MM heeft laptop geleverd met windows 10 vriendje van klant heeft er windows 7 illegaal opgezet was mooier en handiger maar volgens pappa moest dat maar ff gratis opgelost worden MM wilde niks doen gek he, alle recovery files verwijderd los het maar gratis op dacht het niet.
Jij wilt niet weten hoe die vent tekeer is gegaan tegen MM en tegen de school.
Dat is onredelijk als dit ernstige overlast inhoudt.witte angora schreef:Of is het redelijker dat die 10% even de uitslag van het onderzoek afwacht en intussen een andere oplossing bedenkt?
Het meest eerlijk en objectief vind ik wel dat iedere casus individueel bekeken en afgehandeld dient te worden .Ongetwijfeld zal een klant er een keertje echt niks aan kunnen doen. Maar als, zeg maar, in 90% van de gevallen de schade verwijtbaar is en in 10% van de gevallen niet. Vind jij dan nog steeds dat alle klanten dan maar het voordeel van de twijfel moeten krijgen, waarbij in 90% van de gevallen het bedrijf met een flinke schadepost blijft zitten?
Dat is ook niet wettelijk verplicht. Je kunt zelfs een beroep op het herroepingsrecht doen als je de verpakking hebt weggegooid. (Al zou zo iets wel een hoop gedoe opleveren met als waarschijnlijke uitkomst dat je de waardevermindering moet vergoeden.)Teunbosseman schreef:Nu heb ik tig links gelezen en ik lees echt nergens dat wettelijk verplicht is om de verpakking te bewaren.moederslink schreef:(...)
Ik denk overigens dat veel mensen dit misschien niet eens weten, dat je de doos moet bewaren , maar afijn daar hebben we RADAR voor
