[ archief ] Kleinzoon (14) heeft veel gekocht met mijn creditcard

[Hatertje]

Dat laatste wordt wel geaccepteerd, zie viewtopic.php?f=1&t=173157&start=20. De enige reden waarom de verificatie niet voltooid wordt, is omdat diegene niet kan bekijken welke bedragen zijn overgemaakt, niet omdat de naam niet matcht.

Er is een verschil tussen het toevoegen van een bankrekening en een creditcard. Bij een bankrekening moet je de hoogte van het gestortte bedrage invullen in Paypal. Bij een creditcard haalt Paypal een bedrag van je rekening af met een bijbehorende code. Deze code moet je vervolgens bevestigen in Paypal. Dit is alleen mogelijk als de tenaamstelling op de creditcard en de tenaamstelling van het Paypal account overeenkomen. Het is niet mogelijk om een creditcard te registeren die niet op je naam staat. Met een bankrekening is dat wel mogelijk.

https://www.paypal.com/nl/selfhelp/arti ... -faq1195/2

[Student90]

Het gaat niet om de winkels. Ben ik nu de enige die kans ziet bij Paypal??

Nee hoor, kans zie ik ook wel maar het zal een lange en moeilijke weg worden waarbij opa kans loopt op een zwarte lijst van de CC maatschappijen terecht te komen alsmede nooit meer zelf een Paypal account te kunnen openen of via eBay te kunnen kopen.

Occam's scheermes: kies tussen "opa vordert geld terug van kleinzoon/voogd" of "opa start claim tegen paypal" ... af en toe is een gezonde dosis pragmatisch denken ook nuttig.

Paypal is anders gelet op de mailwisseling bereid om mee te werken én heeft diepe zakken. Het moet nog maar blijken of de voogd mee wil werken én of er wat geld valt te halen.

[Hatertje]

Het gaat niet om de winkels. Ben ik nu de enige die kans ziet bij Paypal??

Nee hoor, kans zie ik ook wel maar het zal een lange en moeilijke weg worden waarbij opa kans loopt op een zwarte lijst van de CC maatschappijen terecht te komen alsmede nooit meer zelf een Paypal account te kunnen openen of via eBay te kunnen kopen.

Occam's scheermes: kies tussen "opa vordert geld terug van kleinzoon/voogd" of "opa start claim tegen paypal" ... af en toe is een gezonde dosis pragmatisch denken ook nuttig.

Paypal is anders gelet op de mailwisseling bereid om mee te werken én heeft diepe zakken. Het moet nog maar blijken of de voogd mee wil werken én of er wat geld valt te halen.

Paypal is bereid om mee te werken. Je kan er natuurlijk dan wel vanuit gaan dat er consequenties aan verbonden zijn voor de persoon die de kaart heeft misbruikt. Vraag is of TS dat zijn kleinzoon aan wilt doen.

[Student90]

Nee hoor, kans zie ik ook wel maar het zal een lange en moeilijke weg worden waarbij opa kans loopt op een zwarte lijst van de CC maatschappijen terecht te komen alsmede nooit meer zelf een Paypal account te kunnen openen of via eBay te kunnen kopen.

Occam's scheermes: kies tussen "opa vordert geld terug van kleinzoon/voogd" of "opa start claim tegen paypal" ... af en toe is een gezonde dosis pragmatisch denken ook nuttig.

Paypal is anders gelet op de mailwisseling bereid om mee te werken én heeft diepe zakken. Het moet nog maar blijken of de voogd mee wil werken én of er wat geld valt te halen.

Paypal is bereid om mee te werken. Je kan er natuurlijk dan wel vanuit gaan dat er consequenties aan verbonden zijn voor de persoon die de kaart heeft misbruikt. Vraag is of TS dat zijn kleinzoon aan wilt doen.

Kleinzoon is 14 jaar, risico ligt bij Paypal door hun eigen voorwaarden. Ze kunnen hun eigen nalaten niet in de schoenen schuiven van een minderjarige. Ten overvloede gaat art. 1:234 lid 3 BW in dit niet op. Dus via deze weg geen consequenties voor de kleinzoon.

[Student90]

Dat laatste wordt wel geaccepteerd, zie viewtopic.php?f=1&t=173157&start=20. De enige reden waarom de verificatie niet voltooid wordt, is omdat diegene niet kan bekijken welke bedragen zijn overgemaakt, niet omdat de naam niet matcht.

Er is een verschil tussen het toevoegen van een bankrekening en een creditcard. Bij een bankrekening moet je de hoogte van het gestortte bedrage invullen in Paypal. Bij een creditcard haalt Paypal een bedrag van je rekening af met een bijbehorende code. Deze code moet je vervolgens bevestigen in Paypal. Dit is alleen mogelijk als de tenaamstelling op de creditcard en de tenaamstelling van het Paypal account overeenkomen. Het is niet mogelijk om een creditcard te registeren die niet op je naam staat. Met een bankrekening is dat wel mogelijk.

https://www.paypal.com/nl/selfhelp/arti ... -faq1195/2

Bedankt voor de correctie. Ik zit toch met een vraag, waaruit haal je dat de tenaamstelling overeen moet komen?

[Verwijderd]

Vraag is of TS dat zijn kleinzoon aan wilt doen.

Aan wil doen? Natuurlijk! Die snotaap moet maar eens goed voelen wat hij zijn opa heeft aangedaan! Laat hem de komende maanden maar keihard werken om elke uitgegeven cent van zijn opa volledig terug te betalen. Dat zal een wijze les zijn voor later en het leidt er hopelijk toe dat die blaag later nooit in de schulden zal komen.

[Hatertje]

Dat laatste wordt wel geaccepteerd, zie viewtopic.php?f=1&t=173157&start=20. De enige reden waarom de verificatie niet voltooid wordt, is omdat diegene niet kan bekijken welke bedragen zijn overgemaakt, niet omdat de naam niet matcht.

Er is een verschil tussen het toevoegen van een bankrekening en een creditcard. Bij een bankrekening moet je de hoogte van het gestortte bedrage invullen in Paypal. Bij een creditcard haalt Paypal een bedrag van je rekening af met een bijbehorende code. Deze code moet je vervolgens bevestigen in Paypal. Dit is alleen mogelijk als de tenaamstelling op de creditcard en de tenaamstelling van het Paypal account overeenkomen. Het is niet mogelijk om een creditcard te registeren die niet op je naam staat. Met een bankrekening is dat wel mogelijk.

https://www.paypal.com/nl/selfhelp/arti ... -faq1195/2

Bedankt voor de correctie. Ik zit toch met een vraag, waaruit haal je dat de tenaamstelling overeen moet komen?

I stand corrected as well . Ik kan het nergens vinden, en als ik zelf een kaart wil registeren, hoef ik geen naam op te geven. Waarschijnlijk is het wel mogelijk om dus een kaart te registeren met een afwijkende tenaamstelling.

Andere vraag: Als er daadwerkelijke producten zijn geleverd, lijkt het mij dat de geleverde prodcuten voor de kleinzoon tot werkelijk voordeel heeft gestrekt. In dat geval kan de verkopende partij de daadwerkelijke (inkoop) kosten verhalen op de minderjarige? Dan heeft opa zijn geld terug, maar moet de kleinzoon alsnog betalen.

Soms is een schadeclaim richting de minderjarige mogelijk (Hijma p. 145). Hij moet dan onrechtmatig hebben gehandeld, bijvoorbeeld door opzettelijk te liegen of een vervalst identiteitsbewijs te laten zien. Een “Ja ik ben 18+” vakje moeten aanvinken zou daaraan kunnen voldoen, maar het is nog nooit getest in de praktijk. Essentieel is wel dat het bedrijf íets moet doen op het gebied van leeftijdscontrole. Als het bedrijf niets vraagt, kan de minderjarige niet verweten worden te hebben gelogen over zijn leeftijd immers.

Vanwege het 18+-vakje zou ik dus geneigd zijn te zeggen dat je een vergoeding mag rekenen voor de daadwerkelijk afgenomen diensten, maar niet meer. Heeft hij bijvoorbeeld een jaarabonnement genomen en komt dat na een maand uit, dan mag je 1/12e van het jaarabonnement houden – als hij gebruik heeft gemaakt van de dienst in die maand natuurlijk. Ook kosten die je daadwerkelijk gemaakt hebt bij je eigen leveranciers, mag je als vergoeding opvoeren. Het restant moet dan wel terug

En dan ook nog de vraag of er onrechtmatig is gehandeld. Wist de kleinzoon dat hij hiermee in de problemen zal komen? Heeft hij aangegeven dat hij 18+ terwijl dat niet zo is?

[alfatrion]

Vraag is of TS dat zijn kleinzoon aan wilt doen.

Aan wil doen? Natuurlijk! Die snotaap moet maar eens goed voelen wat hij zijn opa heeft aangedaan! Laat hem de komende maanden maar keihard werken om elke uitgegeven cent van zijn opa volledig terug te betalen. Dat zal een wijze les zijn voor later en het leidt er hopelijk toe dat die blaag later nooit in de schulden zal komen.

De familie kan dit beter intern afhandelen.

[Student90]

Er is een verschil tussen het toevoegen van een bankrekening en een creditcard. Bij een bankrekening moet je de hoogte van het gestortte bedrage invullen in Paypal. Bij een creditcard haalt Paypal een bedrag van je rekening af met een bijbehorende code. Deze code moet je vervolgens bevestigen in Paypal. Dit is alleen mogelijk als de tenaamstelling op de creditcard en de tenaamstelling van het Paypal account overeenkomen. Het is niet mogelijk om een creditcard te registeren die niet op je naam staat. Met een bankrekening is dat wel mogelijk.

https://www.paypal.com/nl/selfhelp/arti ... -faq1195/2

Bedankt voor de correctie. Ik zit toch met een vraag, waaruit haal je dat de tenaamstelling overeen moet komen?

I stand corrected as well . Ik kan het nergens vinden, en als ik zelf een kaart wil registeren, hoef ik geen naam op te geven. Waarschijnlijk is het wel mogelijk om dus een kaart te registeren met een afwijkende tenaamstelling.

Andere vraag: Als er daadwerkelijke producten zijn geleverd, lijkt het mij dat de geleverde prodcuten voor de kleinzoon tot werkelijk voordeel heeft gestrekt. In dat geval kan de verkopende partij de daadwerkelijke (inkoop) kosten verhalen op de minderjarige? Dan heeft opa zijn geld terug, maar moet de kleinzoon alsnog betalen.

Ik denk dat de winkels wel een beroep kunnen doen op art. 1:234 lid 3 BW. Dan zijn de overeenkomsten tussen de minderjarige en de winkels geldig en kom je niet toe aan art. 6:203/6:212 BW. Verder denk ik dat de winkels te goeder trouw zijn (3:86 BW). M.i. kan opa dus niks bij de winkels vorderen. Tenzij de aankopen niet normaal zijn voor een 14-jarige (bijv. een game voor 16+), maar dan zou opa alle gesloten overeenkomsten moeten checken en dat lijkt mij omslachtig.

M.i. kan opa het makkelijkst zijn geld terug krijgen door een beroep te doen op onrechtmatige daad, waarbij hij de voogd kan aanspreken of Paypal. Paypal aanspreken ligt m.i. voor de hand, gelet op de zekerheid dat de vordering voldaan kan worden, de zakelijke verband ipv (emotionele) familieband, en de mailwisseling, waarin ze feitelijk erkennen dat sprake is van ongeautoriseerde transacties + hun bereidheid mee te werken.

Paypal zal geen beroep (kunnen) doen op art. 6:162 BW (doen ze dat wel, dan schieten ze zich in eigen voeten). Paypal doet geen leeftijdscontrole. Ik zie Paypal hier ook geen rechtszaak van maken. Geen enkel bedrijf wil negatieve publiciteit, dat ga je dan niet opzoeken op het moment dat je zwak staat.

[Hatertje]

Paypal geeft niet toe dat er sprake is van ongeautoriseerde transacties. Dat begrijpen ze alleen uit de e-mail van TS. Zoals Paypal aangeeft zijn ze bereid om mee te werken. Dit heeft tot gevolg dat het geld wordt gestorneerd. In dat geval komen de bedragen weer open te staan bij de webshops, en die gaan vorderen bij de kleinzoon.

Ik geloof niet dat Paypal de kosten volledig gaat dragen. Daarnaast is het nog de vraag op wie zijn naam het account is geregistreerd. TS zegt dat het account van zijn kleinzoon is. Uit de e-mail van Paypal blijkt echter dat het account met de gegevens van opa is aangemaakt. Daarnaast geeft TS zelf toe dat hij het account samen met zijn kleinzoon heeft aangemaakt, en dat zijn kleinzoon daarna zelf de aankopen heeft gedaan.

Het lijkt me dus aannemelijk dat het account is geregistreerd op naam van de kaarthouder en daarmee opa zichzelf in zijn voet heeft geschoten. Hij heeft namelijk het wachtwoord aan zijn kleinzoon verstrekt, en conform de voorwaarden van Paypal draag je zelf de verantwoordelijkheid voor je account.

Ze kunnen uiteraard ook gewoon storneren bij VISA. Maar goed, dan krijg je weer openstaande vorderingen bij webshops.

[Julie4444]

Wat een ongelooflijke non-discussie is dit geworden zeg. Het juiste antwoord is al meerdere keren gegeven: TS moet niet bij VISA of PayPal aankloppen, maar bij kleinzoon en diens ouders.

[sjohie]

Paypal geeft niet toe dat er sprake is van ongeautoriseerde transacties. Dat begrijpen ze alleen uit de e-mail van TS. Zoals Paypal aangeeft zijn ze bereid om mee te werken. Dit heeft tot gevolg dat het geld wordt gestorneerd. In dat geval komen de bedragen weer open te staan bij de webshops, en die gaan vorderen bij de kleinzoon.

Ik geloof niet dat Paypal de kosten volledig gaat dragen. Daarnaast is het nog de vraag op wie zijn naam het account is geregistreerd. TS zegt dat het account van zijn kleinzoon is. Uit de e-mail van Paypal blijkt echter dat het account met de gegevens van opa is aangemaakt. Daarnaast geeft TS zelf toe dat hij het account samen met zijn kleinzoon heeft aangemaakt, en dat zijn kleinzoon daarna zelf de aankopen heeft gedaan.

Het lijkt me dus aannemelijk dat het account is geregistreerd op naam van de kaarthouder en daarmee opa zichzelf in zijn voet heeft geschoten. Hij heeft namelijk het wachtwoord aan zijn kleinzoon verstrekt, en conform de voorwaarden van Paypal draag je zelf de verantwoordelijkheid voor je account.

Ze kunnen uiteraard ook gewoon storneren bij VISA. Maar goed, dan krijg je weer openstaande vorderingen bij webshops.

Paypal storneert niet meteen zoals een creditcardmaatschappij dit doet bij een betwistte transactie, die onderzoeken bij mijn weten éérst de claim, als je aangeeft er met de verkoper niet uit te kunnen komen. En áls daaruit blijkt dat er conform hun regels recht is op geld terug, dan krijg je dit als tegoed op je paypal account.

Maar goed, met zo te lezen een flink aantal bedrijven (GOLDAH.COM , GOOGLE PLAY Roybesz Xiongxxinpe JohnnyEHV Intertoys EGSliveste Domino pizza Voldex), en veel kleinere aankopen, is dat nog wel een hele klus, het gaat namelijk per transactie.

Die knul heeft zo te lezen apps of in-app aankopen gedaan, wat pizza besteld bij Domino's, en tegoed op zijn Steam account gezet. Die heeft dus lekker lol zitten maken, zonder te snappen dat dit geld zou kosten. En voor een vent van 14 is dat stuitend, die zou, als die dat soort accounts heeft en apps kan gebruiken, ook echt wel moeten weten dat wat hij doet gevolgen zou hebben. Tenzij die een gedragsstoornis of geestelijke beperking heeft. In dat laatste geval zijn de opvoeders érnstig te kort geschoten, door hem zonder supervisie los te laten op het internet.

Maar goed, het ligt aan alles en iedereen behalve het kleinkind, de ouders of de grootouders.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[BL2]

En na honderd berichten (!) heeft topicstarter "Opa" niet één reactie of aanvulling gegeven, dus zullen wij het hier voorlopig maar bij laten. Na zoveel input is alles toch wel geschreven.......

[bprosman]

Je moet inloggen in Paypal om een transactie te kunnen verrichten; verdiep je er zelf even in.

Ja je PP credentials , neefje hoeft geen toegang te hebben tot de email credentials van Opa zoals je schreef.
En dat verdiepen heb ik al eens gedaan, ik gebruik Paypal "pas" 14 jaar .

Inderdaad :

Het lijkt me dus aannemelijk dat het account is geregistreerd op naam van de kaarthouder en daarmee opa zichzelf in zijn voet heeft geschoten. Hij heeft namelijk het wachtwoord aan zijn kleinzoon verstrekt, en conform de voorwaarden van Paypal draag je zelf de verantwoordelijkheid voor je account.

Gebruiksvoorwaarden 9.1 ad. :
Uw rekeningwachtwoord(en) aan anderen bekend te maken of het wachtwoord van iemand anders te gebruiken. We zijn niet verantwoordelijk voor verliezen die u heeft geleden, inclusief, hoewel niet beperkt tot, situaties waarin uw rekening is gebruikt door anderen dan uzelf, ten gevolge van een misbruik van wachtwoorden;

Die lijkt me toch vrij duidelijk.

[Student90]

Wat een ongelooflijke non-discussie is dit geworden zeg. Het juiste antwoord is al meerdere keren gegeven: TS moet niet bij VISA of PayPal aankloppen, maar bij kleinzoon en diens ouders.

Het verzandt helaas vaak in een juridische egotripperij ten koste van TS. TS kan beter niet afgaan op juridisch advies van wildvreemden op een consumentenforum.

Wat doet TS dan op dit forum? Afgaan op de adviezen van ???

[Student90]

Je moet inloggen in Paypal om een transactie te kunnen verrichten; verdiep je er zelf even in.

Ja je PP credentials , neefje hoeft geen toegang te hebben tot de email credentials van Opa zoals je schreef.
En dat verdiepen heb ik al eens gedaan, ik gebruik Paypal "pas" 14 jaar .

Als ik jou redenatie moet volgen, heeft opa een account aangemaakt. Ik neem aan dat hij dat met zijn eigen e-mailadres zou doen en niet met dat van kleinzoon... in het eerste geval zou kleinzoon dus bekend moeten zijn met het wachtwoord van opa om überhaupt gebruik te kunnen maken van zijn account.

Inderdaad :

Het lijkt me dus aannemelijk dat het account is geregistreerd op naam van de kaarthouder en daarmee opa zichzelf in zijn voet heeft geschoten. Hij heeft namelijk het wachtwoord aan zijn kleinzoon verstrekt, en conform de voorwaarden van Paypal draag je zelf de verantwoordelijkheid voor je account.

Gebruiksvoorwaarden 9.1 ad. :
Uw rekeningwachtwoord(en) aan anderen bekend te maken of het wachtwoord van iemand anders te gebruiken. We zijn niet verantwoordelijk voor verliezen die u heeft geleden, inclusief, hoewel niet beperkt tot, situaties waarin uw rekening is gebruikt door anderen dan uzelf, ten gevolge van een misbruik van wachtwoorden;

Die lijkt me toch vrij duidelijk.

Als je daar van uit gaat, dan heeft opa geen poot om op te staan;) maar de Paypal-medewerker vraagt zich af of hij wel een account heeft. Verder geeft TS aan dat het account van kleinzoon is en dat de voornaam niet overeenkomt. Vooralsnog zie ik geen reden de woorden van TS in twijfel te trekken. Is het gelogen, dan zit alleen TS ermee. Je denkt toch niet dat Paypal zonder onderzoek over de brug komt.

[Hatertje]

Je hebt ook pas wat aan het advies als je een advocaat in de arm neemt en een zaak start. En dan is het nog maar de vraag of de rechter er in meegaat. Redelijkheid en billijkheid enzo.

De adviezen die ik voorbij heb zien komen m.b.t. die ring of die tv van de MediaMarkt waren niet erg realistisch.

[Julie4444]

Wat een ongelooflijke non-discussie is dit geworden zeg. Het juiste antwoord is al meerdere keren gegeven: TS moet niet bij VISA of PayPal aankloppen, maar bij kleinzoon en diens ouders.

Het verzandt helaas vaak in een juridische egotripperij ten koste van TS. TS kan beter niet afgaan op juridisch advies van wildvreemden op een consumentenforum.

Wat doet TS dan op dit forum? Afgaan op de adviezen van ???

Zelfs als TS de moeite had genomen hier terug te komen hebben bepaalde gebruikers met bizarre uitspraken over hoe creditcards vergelijkbaar zijn met contactloos betalen, ongefundeerde uitspraken zonder te weten hoe credit cards of PayPal werken en duizend miljard wetsartikelen het vrij onleesbaar gemaakt.

[bprosman]

Er worden hier (onjuiste en ongefundeerde) uitspraken gedaan over wat de verplichtingen van TS zou zijn, zonder dat men zich gehinderd voelt door enige kennis van de wet.

Tja, en diegenen die pretenderen WEL wetskennis te hebben doen aannames over de werking van Paypal die kant nog wal raken en daardoor rollen er juridisch onuitvoerbare adviezen uit.