Jij moet in beide situaties betalen voor diezelfde woonruimte betalen en dus is de geldelijke waardering van die schade 0 euro.
Vermogensschade en ander nadeel komt voor vergoeding in aanmerking op grond van artikel 6:95 BW doch voor ander nadeel geldt dat dit bij wet geregeld moet zijn. Dat die pakketten woonruimte in nemen is ander nadeel, waarvoor geldt dat een schadevergoeding niet bij wet is geregeld en daarom niet voor vergoeding aanmerking komt.
Weigeren om de pakketten af te geven, indien H&M was langsgekomen, omdat jij een (kansloze) rechtszaak was gestart, is trouwens ook onhandig.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Onterecht 5 pakketten ontvangen, H&M weigert ophalen
Re: Onterecht 5 pakketten ontvangen, H&M weigert ophalen
???alfatrion schreef:Weigeren om de pakketten af te geven, indien H&M was langsgekomen, omdat jij een (kansloze) rechtszaak was gestart, is trouwens ook onhandig.
Als TS zijnde zou ik geen rechtzaak starten. Beweer ik ook nergens. Opslagkosten noemde ik dan ook als tegeneis indien H&M zaak op spits drijft.
En waar je de "weigering van pakketten afgeven" vandaan haalt is helemaal vreemd. Dat was juist de door TS gewenste oplossing
Re: Onterecht 5 pakketten ontvangen, H&M weigert ophalen
En die vergelijking is dus kansloos. Leuk voor verjaardagspraat, verder niet.16again schreef:als ik de vergelijking maak, zie ik als verschil de geleverde pakketten woonruimte innemen. En woonruimte is bij mij nu eenmaal niet gratis, dus als ik dat in geld uitdruk kom ik dus niet uit op € 0,-alfatrion schreef:Schade begroot je door de werkelijke situatie, waarin iemand iets fout heeft gedaan, te vergelijken met de hypothetische situatie, waarin deze fout niet is gemaakt. Het verschil daarvan komt uit op € 0,-.
Uiteraard zou dit alleen spelen als H&M de zaak op spits gedreven had, en naar de rechter was gestapt waardoor pakketten maanden blijven liggen.
Re: Onterecht 5 pakketten ontvangen, H&M weigert ophalen
Dan zou je voor de proceskosten in reconventie worden veroordeeld.16again schreef:Opslagkosten noemde ik dan ook als tegeneis indien H&M zaak op spits drijft.
Je benoemde hieronder een oorzakelijk verband tussen naar de rechter gaan enerzijds en het maanden blijven liggen. Als je zelf niet weigert om de pakketten af te gegeven, nadat een rechtszaak is gestart, dan moet de oorzaak niet worden gezocht in dat een rechtszaak is gestart, maar dat ze de pakketten niet hebben afgehaald. Dat laatste heeft als voordeel dat als H&M de pakketten niet komt afhalen en geen zaak start, je nog steeds dat stukje woning niet kan gebruiken.16again schreef:En waar je de "weigering van pakketten afgeven" vandaan haalt is helemaal vreemd. Dat was juist de door TS gewenste oplossing
16again schreef:Uiteraard zou dit alleen spelen als H&M de zaak op spits gedreven had, en naar de rechter was gestapt waardoor pakketten maanden blijven liggen.
