Radar

Weer een bijzonder triest verhaal waarin een oudere het slachtoffer is. Ik zou de betrokkenen aan willen raden juridisch advies in te winnen en zich niet onmiddellijk gewonnen te geven. Alvast veel succes gewenst.
In de reacties wordt soms gesuggereerd om nu maar een machtiging aan te vragen en de financiën door de kinderen over te laten nemen. Ik wil hier graag tegen waarschuwen. Als dit een conflict oplevert tussen de kinderen, dan komt de oudere, zeker bij de ING, van de regen in drup. Vooral de ING neemt de zorgplicht bij machtigingen totaal niet serieus: nog sterker, deze bank onttrekt zich aan iedere verantwoordelijkheid. Zie mijn bijdrage "Machtiging ING-rekening onherroepbaar, ook bij dementie?" .
Nog wranger vind ik het feit dat er op initiatief van de vorige staatssecretaris van Rijn een “Brede Alliantie veilig financieel ouder worden” is opgestart. Hierin participeren banken om onderling ervaringen uit te wisselen om hun zorgplicht tegenover oudere klanten te vergroten. Vooralsnog blijkbaar zonder resultaat. Eenvoudige maatregelen die in de reacties genoemd worden, zoals controle op ongebruikelijke transacties, beperkende maatregelen m.b.t de omvang en de snelheid waarmee grote sommen kunnen worden overgeboekt en bijvoorbeeld een tijdslot van 24 uur zijn echt wel zonder commissies en overleggen te verzinnen. Het is een kwestie van willen en het serieus nemen van de zorgplicht. Tienduizenden ouderen worden jaarlijks slachtoffer van financiële malversaties. Er is dus structureel iets mis met de bancaire zorg voor ouderen.

Naudi schreef:Weer een bijzonder triest verhaal waar ouderen het slachtoffer zijn. Ik zou de betrokkenen aan willen raden juridisch advies in te winnen en zich niet onmiddellijk gewonnen te geven. Alvast veel succes gewenst.
In de reacties wordt soms gesuggereerd om nu maar een machtiging aan te vragen en de financiën door kinderen over te laten nemen. Ik wil hier graag tegen waarschuwen. Als dit mis gaat komt de oudere, zeker bij de ING van de regen in drup. Zeker de ING neemt de zorgplicht bij machtigingen totaal niet serieus: nog sterker, deze bank onttrekt zich van iedere verantwoordelijkheid. Zie mijn bijdrage "Machtiging ING-rekening onherroepbaar, ook bij dementie?" .
Nog wranger vind ik het feit dat er op initiatief van de vorige staatssecretaris van Rijn een “Brede Alliantie veilig financieel ouder worden” is opgestart. Hierin participeren banken om hun zorgplicht tegenover oudere klanten uit te wisselen. Simpele maatregelen die genoemd worden, zoals controle op ongebruikelijke transacties, beperkende maatregelen m.b.t de omvang en de snelheid waarmee grote sommen kunnen worden overgeboekt en bijvoorbeeld een tijdslot van 24 uur zijn echt wel zonder commissies en overleggen te verzinnen. Het is een kwestie van wil en het serieus nemen van de zorgplicht. Het aantal ouderen die slachtoffers worden loopt in de vele tienduizenden per jaar.

Dan laat meneer zich maar onder curatele zetten, als hij niet op zijn kinderen kan vertrouwen.

Zangvogel schreef:Heel ellendig deze hele geschiedenis, en hoe uw vader dan ook gehandeld heeft is niet doordacht geweest maar ik zet toch vraagtekens bij wat er daarna is gebeurt. Hij heeft het meteen dezelfde middag gemeld, waar was het geld inmiddels? Deze criminaliteit gebeurt vaker, daar zouden de banken toch meer ervaring mee moeten hebben inmiddels?

Binnen anderhalf uur is alarm geslagen, maar ING doet niet meer dan een mailtje sturen naar de buitenlandse bank waarheen het geld is gesluist. Niet erg indrukwekkend of effectief.

Zangvogel schreef:

Moneyman schreef:

Zangvogel schreef:Heel ellendig deze hele geschiedenis, en hoe uw vader dan ook gehandeld heeft is niet doordacht geweest maar ik zet toch vraagtekens bij wat er daarna is gebeurt. Hij heeft het meteen dezelfde middag gemeld, waar was het geld inmiddels? Deze criminaliteit gebeurt vaker, daar zouden de banken toch meer ervaring mee moeten hebben inmiddels?

Binnen een paar seconden is geld aan de andere kant van de wereld. Wat zou de bank daaraan moeten doen?

Toch lijkt het mij dat ze dan wel kunnen zien waar het geld naar toe is en meteen kunnen contacten met die bank, zodat het geld niet verder weggesluisd kan worden. En voor een bank is het in dit geval wel meteen duidelijk dat het hier over oplichting gaat! We leven tenslotte niet meer in de middeleeuwen. Toch??

We zijn uiteraard zelf direct gaan bellen, maar de buitenlandse bank verwijst terug naar de eigen bank, ING dus. Je kunt zelf helemaal niks.

Ze mogen het wettelijk ook niet.

NeoDutchio schreef:Ook al zou de ING meelevend zijn, er veranderd niets aan de situatie. Uw vader is klant bij de ING en weet wat alle voorwaarden zijn. Mocht uw vader er problemen mee hebben dat er zo makkelijk een limiet verhoogd zou kunnen worden, kon hij ook naar een andere bank waar het lastiger is om te doen.
Het is heel crue, maar uw vader heeft de oplichters zelf toegang verschaft tot zijn gegevens. Als ik iemand mijn autosleutels en eigendomsbewijs geef van mijn auto kan ik ook niet bij de RDW gaan klagen dat ze meteen de auto kunnen overschrijven.
Om bij ING zaken online te regelen moet je eerst inloggen en heb je daarna een tancode nodig. Hoeveel beveiligingen meer zouden er moeten komen om het waterdicht te maken? En al zou er een vertraging in het verhogen van het limiet komen, dan nog kunnen ze direct de hele rekening leegplukken.

Voor uw vader is het te laat, maar kaart het gerust aan bij de ING dat ze het anders kunnen aanpakken.

Er is zat te doen om dit soort fraude veel moeilijker te maken.
Ten eerste kan men checken op IP adres. Als dat uit een raar land komt dan gelijk alle alarmbellen aanzetten en blokkades opwerpen.
Daarnaast kan men checken op IP adres, als dit afwijkt van het adres waarvan je normalitair bankiert kunnen ze extra checks inzetten om te verifieren dat je echt deze handelingen wilt verrichten.
Ten derde kan men 2 staps autorisatie inrichten voor deze handelingen. Bij knab krijg je een sms als er iets gebeurd op je bank dat raar is (grote bedragen, geld in of naar het buitenland, etc.)
Ten vierde, het systeem met TAN codes is middeleeuws en zeer onveilig. Een systeem met paslezer is veel veiliger al is het alleen maar omdat een crimineel dan moet vragen je bankpas te pakken, in de lezer te stoppen, je pincode in te typen, etc. Dan gaan er veel sneller bij mensen alarmbellen rinkelen als dat er om een tan code gevraagd wordt.

Ikzelf doe niet aan internet bankieren, ik lees ook vaak dit soort verhalen. Daarom hier een oproep aan de banken om het volgende te doen.
1: Zorgen dat veranderingen van de rekening, zoals limiet ophogen etc, alleen kunnen worden gedaan door de houder van de rekening
aan de balie van de bank persoonlijk, Dus niet meer online.
2: De rekening blokkeren voor overschrijven naar het buitenland. Heel veel mensen, waaronder ik dus ook. weten zeker dat ze NOOIT
overboeken naar een buitenlandse rekening. Waarom zou ik dat moeten kunnen ?????
3: Als er toch een bedrag hoger dan een voorgeschreven bedrag wordt overgeboekt, Graag zou ik dan zien dat de bank-computer mij een SMS stuurt
met daarin een bericht wat ik moet accepteren via mijn GSM om de overschrijving te bevestigen.
Op deze manier kan er NOOIT iets worden overgeboekt zonder een bevestiging afkomstig van het 06 nummer van de klant.
Graag deze tips doorsturen naar de banken. Ik hoef niets te hebben voor dit idee.

piet987654 schreef:Ikzelf doe niet aan internet bankieren, ik lees ook vaak dit soort verhalen. Daarom hier een oproep aan de banken om het volgende te doen.
1: Zorgen dat veranderingen van de rekening, zoals limiet ophogen etc, alleen kunnen worden gedaan door de houder van de rekening
aan de balie van de bank persoonlijk, Dus niet meer online.

Is lastig, meeste banken hebben geen balies meer of heel beperkt, en zijn ook bijna altijd gesloten.

2: De rekening blokkeren voor overschrijven naar het buitenland. Heel veel mensen, waaronder ik dus ook. weten zeker dat ze NOOIT
overboeken naar een buitenlandse rekening. Waarom zou ik dat moeten kunnen ?????

Omdat je op internet iets in belgie wilt kopen? Dit is helemaal niet nodig. Met 2 staps verificatie kom je een heel eind.

3: Als er toch een bedrag hoger dan een voorgeschreven bedrag wordt overgeboekt, Graag zou ik dan zien dat de bank-computer mij een SMS stuurt
met daarin een bericht wat ik moet accepteren via mijn GSM om de overschrijving te bevestigen.

Wat als je geen gsm hebt?

piet987654 schreef:Ikzelf doe niet aan internet bankieren, ik lees ook vaak dit soort verhalen. Daarom hier een oproep aan de banken om het volgende te doen.
1: Zorgen dat veranderingen van de rekening, zoals limiet ophogen etc, alleen kunnen worden gedaan door de houder van de rekening
aan de balie van de bank persoonlijk, Dus niet meer online.
2: De rekening blokkeren voor overschrijven naar het buitenland. Heel veel mensen, waaronder ik dus ook. weten zeker dat ze NOOIT
overboeken naar een buitenlandse rekening. Waarom zou ik dat moeten kunnen ?????
3: Als er toch een bedrag hoger dan een voorgeschreven bedrag wordt overgeboekt, Graag zou ik dan zien dat de bank-computer mij een SMS stuurt
met daarin een bericht wat ik moet accepteren via mijn GSM om de overschrijving te bevestigen.
Op deze manier kan er NOOIT iets worden overgeboekt zonder een bevestiging afkomstig van het 06 nummer van de klant.
Graag deze tips doorsturen naar de banken. Ik hoef niets te hebben voor dit idee.

Dank, prima suggesties, sluiten aan bij wat wij als benadeelden graag anders willen zien bij ING. Ik neem het mee.

olaf79 schreef:

NeoDutchio schreef:Ook al zou de ING meelevend zijn, er veranderd niets aan de situatie. Uw vader is klant bij de ING en weet wat alle voorwaarden zijn. Mocht uw vader er problemen mee hebben dat er zo makkelijk een limiet verhoogd zou kunnen worden, kon hij ook naar een andere bank waar het lastiger is om te doen.
Het is heel crue, maar uw vader heeft de oplichters zelf toegang verschaft tot zijn gegevens. Als ik iemand mijn autosleutels en eigendomsbewijs geef van mijn auto kan ik ook niet bij de RDW gaan klagen dat ze meteen de auto kunnen overschrijven.
Om bij ING zaken online te regelen moet je eerst inloggen en heb je daarna een tancode nodig. Hoeveel beveiligingen meer zouden er moeten komen om het waterdicht te maken? En al zou er een vertraging in het verhogen van het limiet komen, dan nog kunnen ze direct de hele rekening leegplukken.

Voor uw vader is het te laat, maar kaart het gerust aan bij de ING dat ze het anders kunnen aanpakken.

Er is zat te doen om dit soort fraude veel moeilijker te maken.
Ten eerste kan men checken op IP adres. Als dat uit een raar land komt dan gelijk alle alarmbellen aanzetten en blokkades opwerpen.
Daarnaast kan men checken op IP adres, als dit afwijkt van het adres waarvan je normalitair bankiert kunnen ze extra checks inzetten om te verifieren dat je echt deze handelingen wilt verrichten.
Ten derde kan men 2 staps autorisatie inrichten voor deze handelingen. Bij knab krijg je een sms als er iets gebeurd op je bank dat raar is (grote bedragen, geld in of naar het buitenland, etc.)
Ten vierde, het systeem met TAN codes is middeleeuws en zeer onveilig. Een systeem met paslezer is veel veiliger al is het alleen maar omdat een crimineel dan moet vragen je bankpas te pakken, in de lezer te stoppen, je pincode in te typen, etc. Dan gaan er veel sneller bij mensen alarmbellen rinkelen als dat er om een tan code gevraagd wordt.

@olaf79 Dank, prima suggesties, nemen we mee in ons verhaal richting ING.

Tja, het hebben van een bankrekening, pasje en kunnen internet bankieren kost bij de ING maar ongeveer € 5,00 per kwartaal. En honderdduizenden mensen maken er dagelijks gebruik van met de minste problemen.

Er wordt op alle fronten gewaarschuwd voor phishing mails, telefoontjes van zogenaamd MS en alle andere boevenstreken die maar uitgehaald kunnen worden.

Maar omdat dat iemand helaas weer in alle valkuilen die er maar bestaan trapt, telefoontje zogenaamde ms, inlogcodes geven, of opgeslagen hebben op de computer, tancodes geven, zouden er bergen “beschermingswallen” opgeworpen moeten worden?

En wie gaat dat allemaal betalen? Degene die zijn gegevens geheim houdt, rare telefoontjes afkapt en dus zelf voorzorgsmaatregelen treft.

piet987654 schreef:Ikzelf doe niet aan internet bankieren, ik lees ook vaak dit soort verhalen. Daarom hier een oproep aan de banken om het volgende te doen.
1: Zorgen dat veranderingen van de rekening, zoals limiet ophogen etc, alleen kunnen worden gedaan door de houder van de rekening
aan de balie van de bank persoonlijk, Dus niet meer online.

Alsjeblieft niet, dan moet ik alsnog naar een vestiging, waar er steeds minder van zijn en die ook niet altijd open zijn.

2: De rekening blokkeren voor overschrijven naar het buitenland. Heel veel mensen, waaronder ik dus ook. weten zeker dat ze NOOIT
overboeken naar een buitenlandse rekening. Waarom zou ik dat moeten kunnen ?????

Op zich zou dit mogelijk kunnen zijn, vraagt wel een aanpassing aan het systeem, wat ook weer kosten met zich mee brengt. Overigens ook weer makkelijk te omzeilen door het geld eerst over te maken naar een NL rekening die wel naar het buitenland kan overmaken. Los van het feit dat boeven de weg naar Crypto-currencie ook goed weten te vinden.

3: Als er toch een bedrag hoger dan een voorgeschreven bedrag wordt overgeboekt, Graag zou ik dan zien dat de bank-computer mij een SMS stuurt met daarin een bericht wat ik moet accepteren via mijn GSM om de overschrijving te bevestigen.
Op deze manier kan er NOOIT iets worden overgeboekt zonder een bevestiging afkomstig van het 06 nummer van de klant

Brengt ook weer kosten met zich mee, maar zou niet verkeerd zijn. Overigens zou dit weer te omzeilen zijn door kleinere bedragen over te maken.

Andere mogelijkheid zou zijn om de spaarrekening minder toegankelijk te maken. Maar goed dit gaat wel weer ten koste van het gemak van online bankieren en had TS zijn/haar vader niet geholpen omdat hij zelf bepaalde gegevens gaf

Masart schreef: Ze maakten daarbij gebruik van informatie die mijn vader ze verschafte, zoals TAN-codes. Omdat het in het telefoongesprek met de criminelen helemaal niet over geld ging (en hij ook niet werd gevraagd naar inloggegevens en paswoorden), dacht mijn vader dat dit geen probleem zou zijn.

En daar ligt het probleem, het geven van informatie die je voor jezelf had moeten houden.

Jullie mogen alles van me weten, behalve mijn pincode eh tancode

Appie83 schreef:

piet987654 schreef:Ikzelf doe niet aan internet bankieren, ik lees ook vaak dit soort verhalen. Daarom hier een oproep aan de banken om het volgende te doen.
1: Zorgen dat veranderingen van de rekening, zoals limiet ophogen etc, alleen kunnen worden gedaan door de houder van de rekening
aan de balie van de bank persoonlijk, Dus niet meer online.

Alsjeblieft niet, dan moet ik alsnog naar een vestiging, waar er steeds minder van zijn en die ook niet altijd open zijn.

2: De rekening blokkeren voor overschrijven naar het buitenland. Heel veel mensen, waaronder ik dus ook. weten zeker dat ze NOOIT
overboeken naar een buitenlandse rekening. Waarom zou ik dat moeten kunnen ?????

Op zich zou dit mogelijk kunnen zijn, vraagt wel een aanpassing aan het systeem, wat ook weer kosten met zich mee brengt. Overigens ook weer makkelijk te omzeilen door het geld eerst over te maken naar een NL rekening die wel naar het buitenland kan overmaken. Los van het feit dat boeven de weg naar Crypto-currencie ook goed weten te vinden.

3: Als er toch een bedrag hoger dan een voorgeschreven bedrag wordt overgeboekt, Graag zou ik dan zien dat de bank-computer mij een SMS stuurt met daarin een bericht wat ik moet accepteren via mijn GSM om de overschrijving te bevestigen.
Op deze manier kan er NOOIT iets worden overgeboekt zonder een bevestiging afkomstig van het 06 nummer van de klant

Brengt ook weer kosten met zich mee, maar zou niet verkeerd zijn. Overigens zou dit weer te omzeilen zijn door kleinere bedragen over te maken.

Andere mogelijkheid zou zijn om de spaarrekening minder toegankelijk te maken. Maar goed dit gaat wel weer ten koste van het gemak van online bankieren en had TS zijn/haar vader niet geholpen omdat hij zelf bepaalde gegevens gaf

Masart schreef: Ze maakten daarbij gebruik van informatie die mijn vader ze verschafte, zoals TAN-codes. Omdat het in het telefoongesprek met de criminelen helemaal niet over geld ging (en hij ook niet werd gevraagd naar inloggegevens en paswoorden), dacht mijn vader dat dit geen probleem zou zijn.

Laten we aub niet terug gaan naar de middeleeuwen door van alles onmogelijk te maken. Als er een groep is die nergens behoefte aan heeft en alles uit wil hebben dan kan ik me best voorstellen dat de banken een rekening maken waarbij alles standaard uit staat, maar daar mogen de klanten dan ook de bijbehorende kosten voor dragen. De rest gebruikt gewoon datgene dat ze nu ook gebruiken.

piet987654 schreef:Ikzelf doe niet aan internet bankieren, ik lees ook vaak dit soort verhalen. Daarom hier een oproep aan de banken om het volgende te doen.
1: Zorgen dat veranderingen van de rekening, zoals limiet ophogen etc, alleen kunnen worden gedaan door de houder van de rekening
aan de balie van de bank persoonlijk, Dus niet meer online.
2: De rekening blokkeren voor overschrijven naar het buitenland. Heel veel mensen, waaronder ik dus ook. weten zeker dat ze NOOIT
overboeken naar een buitenlandse rekening. Waarom zou ik dat moeten kunnen ?????
3: Als er toch een bedrag hoger dan een voorgeschreven bedrag wordt overgeboekt, Graag zou ik dan zien dat de bank-computer mij een SMS stuurt
met daarin een bericht wat ik moet accepteren via mijn GSM om de overschrijving te bevestigen.
Op deze manier kan er NOOIT iets worden overgeboekt zonder een bevestiging afkomstig van het 06 nummer van de klant.
Graag deze tips doorsturen naar de banken. Ik hoef niets te hebben voor dit idee.

DE oplossing: computer de deur uit doen, telefoon opzeggen, grenscontroles opnieuw invoeren, paard en wagen altijd voorrang verlenen, het loon (cq uitkering) uitdelen in een loonzakje, en zo kan ik nog uren doorgaan.

Ik vind het overigens wel erg triest voor de vader van TS dat hij zijn geld op deze manier is kwijtgeraakt.
Maar de door u voorgestelde oplossingen werpen ons 50 jaar terug in de tijd.
Ik ben bang dat u een roepende in de woestijn bent.....

v.d.Heyden

hij heeft geen zeker inloggegevens verstrekt. Wel helaas een (reeds gebruikte) TANcode.

Als een tan-code gebruikt is dan heb je er niets meer aan. Maak je een nieuwe opdracht aan dan komt er een nieuwe tancode binnen. Ergens klopt het verhaal niet.

Ik ben blij dat de drie ideeën van piet987654 niet worden uitgevoerd. Ik wil graag zo veel mogelijk van huis uit regelen ( één van de zaken waarin de Giro juist vaak voorop liep). Ik ben blij dat, mede door de invoering van het Europese betalingsverkeer, internationale betalingen net zo simpel zijn als nationale betalingen en het zou mij irriteren als er om de haverklap in extra controles wordt gevraagd.

Ik denk dat ik, en met mij veel andere mensen, sterk zou overwegen om van bank te wisselen met zulk soort maatregelen.

Ik zal mijn link van de vorige pagina nog maar eens plaatsen. Als mensen nu eens gewoon doen wat er gezegd wordt, zou het al een hoop problemen schelen. Maar ja...

witte angora schreef: https://www.ing.nl/de-ing/veilig-bankie ... lijst.html

Masart schreef:

Zangvogel schreef:Heel ellendig deze hele geschiedenis, en hoe uw vader dan ook gehandeld heeft is niet doordacht geweest maar ik zet toch vraagtekens bij wat er daarna is gebeurt. Hij heeft het meteen dezelfde middag gemeld, waar was het geld inmiddels? Deze criminaliteit gebeurt vaker, daar zouden de banken toch meer ervaring mee moeten hebben inmiddels?

Binnen anderhalf uur is alarm geslagen, maar ING doet niet meer dan een mailtje sturen naar de buitenlandse bank waarheen het geld is gesluist. Niet erg indrukwekkend of effectief.

Wat had je dan verwacht? Ik begin steeds meer te twijfelen aan je verwachtingspatroon...

Als je automatisch kan inloggen en gebruikersnaam + wachtwoord opsla......
En nog lijst met Tan codes ook op je computer zette....
Dan is bij Hulp Op Afstand inschakelen voldoende om je saldo over te boeken en alles op te maken.

Tan code via SMS is veiliger want bij elke poging zul je die ontvangen en dan begreep je de oplichters.
En sinds wanneer belde Microsoft wegens beveiliging lek als ze niet eens weten wie een computer heeft?
Vergeet niet dat ik als Linux gebruiker zonder Windows en vele Apple bezitters ook gebeld worden door buitenlandse matig Engels sprekende met dit verhaal....

Als je naast gebruikersnaam ook wachtwoord hebt opgeslagen en ook de Tan code lijst is te vinden is het eigen schuld en doet ING niets!
Jammer maar je moet je wachtwoord nooit opslaan op computer en Tan code is gelijk aan Pin, moet geheim blijven en mag niet op zelfde computer staan.

Zombiemaster schreef: Bij Rabo en ABN/AMRO is het ontfutselen van de bankpas+pincode voldoende voor criminelen om zelf in te loggen en de spaarrekening leeg te trekken en naar zichzelf over te maken. Daar is geen contact met het slachtoffer meer voor nodig.

Dit klopt helemaal en kan voorkomen worden met een tijdslot zoals TS aangeeft. Vroeger moest je altijd minimaal 24 uur van tevoren je limiet verhogen. Dan kun je jouw pasje nadat het gerold is, laten blokkeren in de tussentijd.
Nu is het voldoende om een pincode af te kijken in een winkel of bij een geldautomaat en dan het pasje te rollen. Vervolgens kunnen ze zoals hier al eerder vermeld, op de parkeerplaats je limiet verhogen en je complete spaarrekening leeghalen.
En dat zakkenrollen gebeurt, zoals iedereen weet die kranten leest.
Ook zijn er woningovervallen, berovingen en ga zo maar door. In de wijk waar ik woon is dat een paar jaar geleden gebeurd bij een tiener die alleen thuis was en de deur niet op het nachtslot had gedaan. Zij kreeg een pistool onder haar neus. Hoeveel mensen zijn er dan nog die niet hun pin/TAN code afgeven?

En vergeet niet dat al die oplichters (er zijn vele soorten) niet alleen succesvol zijn omdat het slachtoffer naïef is, maar gewoon omdat zij verdraaid goed zijn. Vandaag is het “Microsoft”, morgen weer iets anders.
Van mij mag er weer minimaal 24 uur vertraging komen na het verhogen van de limiet.