Radar

Ts, ik zie 3 kantjes met vragen ipv 11 en meeste van deze vragen worden door een loonstrook beantwoord, vraag 3 is niet van toepassing voor u.
Mocht er zich een andere deurwaarder melden kunt u die naar de eerst deurwaarder verwijzen.
Tevens hoeft u alleen alles boven de beslagvrije voet af te dragen en moet het deurwaarderskantoor de afdrachten bijhouden en op uw verzoek een overzicht geven van wat er nog open staat, Dit kunt u natuurlijk ook zelf herleiden adhv wat er openstaand in de brief die ze u hebben gestuurd.

Daarnaast moet u in uw achterhoofd houden dat uw eigen werknemer schuldig is aan dit alles, niet de deurwaarder die voor een ander persoon of bedrijf geld moet innen wat uw werknemer aan hem of haar is verschuldigd vanwege een dienst op produkt.
Wanneer u iemand kosten in rekening wilt brengen voor uw meerwerk leg dit dan neer bij uw werknemer.

En de schuld mag u verhalen op uw werknemer.

barabas schreef:

Statler schreef: en het zijn geen 11 kantjes met vragen maar 11 vragen

Om precies te zijn betreft het 14 A4-tjes met tekst waarvan 7 pagina's vol met vragen.

Als je vraag 5a t/m 5z beschouwd als 1 vraag, zou je kunnen zeggen dat je enigszins gelijk hebt, want dan bedraagt het totaal aan vragen slechts 6

Loonbeslag-6.pdf

Loonbeslag-6.pdf

. Zie voorbeeld in bijlage! Voor mij is dit zware kost! Maar zoals gezegd: ik vul ze meestal niet in. In plaats daarvan stuur ik de laatste 3 loonstroken + kopie arbeidscontract. ZOEK JE INFO ZELF MAAR BIJ ELKAAR DEURWAARDER!!!

Dat brengt me op de vraag: ben ik verplicht de vragen van deurwaarder te beantwoorden? Zo ja, voldoe ik aan mijn verplichting door domweg 3 loonstroken en een arbeidscontract als antwoord te sturen in plaats van de vragenlijst in te vullen die je in de bijlage ziet?

De eerste 6 pagina's zijn informatie en toelichting: ze maken in ieder geval goed duidelijk wat de bedoeling is.

Vraag 1: heel simpel, A of B: De genoemde persoon krijgt niets van u (A) of wel (B)
bij een werknemer dus B. en dan vul je uit war voor verschuldiging je aan de genomede persoon hebt, ook niet zo lastig: dienstverband dus.
Vraag 2: kan je zo overnemen van de loonstrook
Vraag 3: niet van toepassing tenzij de werknemer een lening/rekening bij u heeft.
Vraag 4: ook niet van toepassing: dat is enkel als er nog een andere verhouding is om deze toe te lichten
Vraag 5: Eventueel even invullen wat er verder reeds voor loonbeslag is gelegd, dat moet je vast ook ergens beschikbaar hebben.

Feitelijk hoef je dus 2 vragen te beantwoorden,
2 bolletjes te markeren,
Je loonstrook te kopieren en een handtekening te zetten.

wat een werk allemaal he...

En als u dat soms drie keer per jaar met een werknemer hebt, is het helemaal een eitje.

Statler schreef:Ts, ik zie 3 kantjes met vragen ipv 11

Ik ga meteen op een telcursus!

Statler schreef: en meeste van deze vragen worden door een loonstrook beantwoord, vraag 3 is niet van toepassing voor u.

U overziet dit kennelijk snel. Ik niet!

Statler schreef: Daarnaast moet u in uw achterhoofd houden dat uw eigen werknemer schuldig is aan dit alles.

Mijn werknemer heeft de wet niet gemaakt. Bovendien ga ik niet oordelen over zijn manier van met geld omgaan. De overheid heeft het innen van schulden afgescheept op de werkgever en belast daarmee zowel werkgever als werknemer als de verstandhouding tussen beiden.

Lady1234 schreef:Giraal en of contant uitbetalen van loon.

https://www.gfactueel.nl/Home/Blogs/201 ... -2872105W/

Mij is de tekst waar je naar refereert niet helemaal duidelijk en voor meervoudige uitleg vatbaar. Bovenaan staat: "Sinds die datum is het dus niet meer toegestaan om de werknemer contant uit te betalen." En het woordje 'niet' laat in mijn ogen geen ruimte voor uitzonderingen. Maar al snel volgen alsnog uitzonderingen.

Er wordt gezegd dat je overuren contant mag uitbetalen, maar dan wordt er in de tekst geswitcht met WML (Wettelijke Minimum Loon), waardoor voor mij niet eenduidig is beschreven of je boven WML contant mag uitbetalen en/of alleen overuren.

Voor mij is dit niet zo belangrijk om precies te weten hoe dit zit, want ik betaal alleen giraal en wil dat graag zo blijven doen.

Wel zou ik graag willen weten hoe het zit met km-vergoeding. Wat als werknemer eigen auto gebruikt voor de zaak. Dan betaal je 19 cent per gereden km. Moet je dat giraal betalen of mag je dat ook contant betalen?

U vroeg waar ik het vandaan had.

Mijn werknemer heeft de wet niet gemaakt. Bovendien ga ik niet oordelen over zijn manier van met geld omgaan. De overheid heeft het innen van schulden afgescheept op de werkgever en belast daarmee zowel werkgever als werknemer als de verstandhouding tussen beiden.

Nee uw werknemer heeft deze situatie gecreerd, door iets te kopen met geld wat hij niet had.........
Innen van schulden gebeurt door deurwaarders ( belasting- en gerechts-) dus de overheid heeft niets op u afgescheept....
En wederom de verstandhouding word enkel belast door de keuzes van uw werknemer.


Mag ik vragen hoe u uw uitstaande schulden laat innen...??? Of schrijft u deze af??

Verder denk ik dat u beter op andere fora ( higher level), voor bedrijven, uw stelling kunt neerleggen.

barabas schreef:

Statler schreef:Ts, ik zie 3 kantjes met vragen ipv 11

Ik ga meteen op een telcursus!

Statler schreef: en meeste van deze vragen worden door een loonstrook beantwoord, vraag 3 is niet van toepassing voor u.

U overziet dit kennelijk snel. Ik niet!

Statler schreef: Daarnaast moet u in uw achterhoofd houden dat uw eigen werknemer schuldig is aan dit alles.

Mijn werknemer heeft de wet niet gemaakt. Bovendien ga ik niet oordelen over zijn manier van met geld omgaan. De overheid heeft het innen van schulden afgescheept op de werkgever en belast daarmee zowel werkgever als werknemer als de verstandhouding tussen beiden.

U bent ondernemer en heeft werknemers in loondienst. Het meewerken aan een loonbeslag van 1 van uw werknemers is niets meer dan onderdeel van ondernemingschap. Daar heeft u zelf voor gekozen.

Verder is het formulier vrij eenvoudig in te vullen. De meeste informatie is van de loonstrook af te halen, en de BVV wordt door de deurwaarder vastgesteld. Komt u er niet uit? Dan kunt u altijd contact opnemen met de deurwaarder. In uw beeldvorming komt deze over als een boeman, maar is graag bereid u te helpen.

Vergeet verder niet dat voorafgaand aan een loonbeslag een traject van ongeveer 6 maanden aan vooraf is gegaan waar uw werknemer meerdere kansen op een minnelijke regeling heeft gehad, maar of niet gereageerd heeft, of zijn afspraken niet is nagekomen.

Statler schreef:

Mijn werknemer heeft de wet niet gemaakt. Blablabla....

Mag ik vragen hoe u uw uitstaande schulden laat innen...??? Of schrijft u deze af??

....

Zoals ik al eerder aangaf heb ik (nog steeds) niet het idee dat TS daadwerkelijk werkgever is. TS probeert de schuldenaar teveel vrij te pleiten... Verder is dit forum beslist niet geschikt voor dergelijke vraagstukken. Ook dat weet ondernemend Nederland....

Bedankt voor het uploaden van de vragenlijst. Dan weet iedereen waar het om gaat. Eerlijk gezegd vind ik het niet bepaald een heel spannend of ingewikkeld formulier. Helemaal eens met Yan. Het gros van de vragen zal gewoonlijk ook niet van toepassing zijn. Als je als ondernemer hier al van in de stress raakt, dan zul je het niet makkelijk hebben met andere formulieren waar wel ingewikkelder vragen worden gesteld.

kweenie schreef:Bedankt voor het uploaden van de vragenlijst. Dan weet iedereen waar het om gaat. Eerlijk gezegd vind ik het niet bepaald een heel spannend of ingewikkeld formulier. Helemaal eens met Yan. Het gros van de vragen zal gewoonlijk ook niet van toepassing zijn. Als je als ondernemer hier al van in de stress raakt, dan zul je het niet makkelijk hebben met andere formulieren waar wel ingewikkelder vragen worden gesteld.

Precies, je slaat de spijker op zijn kop. Ik ben geen lezer, geen boekhouder maar een doener. Bij elke vraag die je mij stelt over boekhouding of over wetten, sta ik meteen met mijn mond vol tanden. En ik wed dat ik niet de enige ondernemer ben die er zo in staat. Ik denk dat veel vaklui er zo in staan.

Je kiest er voor om ondernemer te worden, daarmee accepteer je dat je boekhouding moet bijhouden en dat je allerlei regels moet kennen. Maar als een klus op je wordt afgeschoven die helemaal niet bij je thuis hoort, die de verstandhouding met je werknemers belast en waarvan je niet weet hoe je daar goed mee om moet gaan, maakt dat boos. Als je aan 'gewone' mensen zonder bedrijf verteld dat je schulden moet innen van werknemers omdat de wet dat eist, reageren ze heel verbaast. Als je nog geen ondernemer bent en je overweegt het ondernemerschap, is dit één van de vele beren die je op je weg ziet waardoor je terugdeinst.

• Wil je een beter ondernemersklimaat?

• Wil je dat mensen met schulden ECHT worden geholpen?

• Wil je dat schuldeisers hun geld echt ontvangen?

Zoek dan naar een betere oplossing. Ik heb er al een aangedragen!

barabas schreef:

kweenie schreef: ..... Maar als een klus op je wordt afgeschoven die helemaal niet bij je thuis hoort, die de verstandhouding met je werknemers belast en waarvan je niet weet hoe je daar goed mee om moet gaan, maakt dat boos.

Sec gezien belast de werknemer, doordat hij zijn schulden niet betaald, de werkgever.
Ligt dat aan de werkgever of aan de werknemer.......


v.d.Heyden

Dan besteed je de loonadministratie dus uit, of heb je hier een ander wel kundig personeel voor in dienst?
Dan kunnen die ook even de vragen beantwoorden....

Het kan zo simpel zijn allemaal.

barabas schreef:En sinds er misschien deskundigen meepraten: hoe zit dat met vakantiegeld? Als een werknemer minder dan beslagvrij voet verdient. In mei krijgt hij vakantiegeld, maar dat geld is eigenlijk uitgesteld loon van voorgaande maanden. Kan het dan zo zijn, dat wanneer je dat vakantiegeld uitsmeert over alle maanden, en je zit dan nog steeds onder de beslagvrije voet, dat werknemer dan zijn vakantiegeld mag houden, dus dat zijn vakantiegeld dan niet hoeft te worden overgemaakt naar de deurwaarder?

JA dus!

Om mijn eigen vraag maar te beantwoorden: ik heb deurwaarder alle loonstroken van werknemer van 2018 + jaaropgave 2017 toegezonden en heb daarbij de vraag gesteld: "Naam Werknemer" zit onder de beslagvrije voet. Als je zijn vakantiegeld uitsmeert over de periode waarin hij heeft gewerkt, zit hij nog steeds onder de beslagvrije voet. Volgens mij mag er niets worden betaald. Ik wens graag duidelijkheid in deze zaak.

Hun antwoord: "U dient niks aan ons over te maken, daar debiteur ook inclusief het vakantiegeld onder de beslagvrije voet valt."

barabas schreef:

barabas schreef:En sinds er misschien deskundigen meepraten: hoe zit dat met vakantiegeld? Als een werknemer minder dan beslagvrij voet verdient. In mei krijgt hij vakantiegeld, maar dat geld is eigenlijk uitgesteld loon van voorgaande maanden. Kan het dan zo zijn, dat wanneer je dat vakantiegeld uitsmeert over alle maanden, en je zit dan nog steeds onder de beslagvrije voet, dat werknemer dan zijn vakantiegeld mag houden, dus dat zijn vakantiegeld dan niet hoeft te worden overgemaakt naar de deurwaarder?

JA dus!

Om mijn eigen vraag maar te beantwoorden: ik heb deurwaarder alle loonstroken van werknemer van 2018 + jaaropgave 2017 toegezonden en heb daarbij de vraag gesteld: "Naam Werknemer" zit onder de beslagvrije voet. Als je zijn vakantiegeld uitsmeert over de periode waarin hij heeft gewerkt, zit hij nog steeds onder de beslagvrije voet. Volgens mij mag er niets worden betaald. Ik wens graag duidelijkheid in deze zaak.

Hun antwoord: "U dient niks aan ons over te maken, daar debiteur ook inclusief het vakantiegeld onder de beslagvrije voet valt."

Ik heb u op 8 juni 20.50 uur daar al antwoord over gegeven.

@ barabas; Ik ben geen werkgever maar nu Ex werkgever!

Als ik een Deurwaarder vragen stelde verwacht ik antwoorden, gewoon invullen en betalen is dan niet voldoende en dan vervalt ook de binnen 4 weken alles ingevuld retour sturen!

Ook een Deurwaarder moet zich aan de hier eerder geplaatste regels houden, niet alleen de werkgever.

Verder mag elk Incasso Bureau en ook elke Deurwaarder een factuur voor zijn/haar werk indienen, wij als werkgevers niets!
Dat is rechtsongelijkheid en het opsturen loonstroken en doe het maar even voor mij vind ik prima!

Ook bestaat de kans dat een werkgever niet deskundig is of zelfs dyslectisch en extra kosten moet maken bij boekhouder die dit ook niet altijd weet hoe dit moet!
Mogen we de kosten van dit extra werk bij de beslag vrije voet optellen en dan de rest overmaken?
Dat lijkt me redelijk want we doen hun werk eigenlijk door invullen en innen gelden waar zij eigenlijk voor ingehuurd zijn.

Wat vind je hiervan?

We doen nu wel zo moeilijk over het extra werk dat je als werkgever wordt opgelegd als er loonbeslag wordt gelegd maar diezelfde werkgever (of zoals stofzuigertje, ex-werkgever) doet wel, zonder vergoeding, werk voor de belastingdienst. En dat repeterend.
BTW innen, voorschieten, uitrekenen en afdragen.
Wat is dan het verschil??

v.d.Heyden

barabas schreef:

• Wil je een beter ondernemersklimaat?

• Wil je dat mensen met schulden ECHT worden geholpen?

• Wil je dat schuldeisers hun geld echt ontvangen?

Zoek dan naar een betere oplossing. Ik heb er al een aangedragen!

Sorry hoor, maar er zijn heel wat andere, veel ingrijpender en complexere, regels waar wat aan gedaan zou kunnen worden. Maar als je je door dit onbenullige formulier al zou laten afschrikken om ondernemer te worden, dan vraag ik mij werkelijk af of je überhaupt ondernemer zou moeten willen worden.

v.d.Heyden schreef:We doen nu wel zo moeilijk over het extra werk dat je als werkgever wordt opgelegd als er loonbeslag wordt gelegd maar diezelfde werkgever (of zoals stofzuigertje, ex-werkgever) doet wel, zonder vergoeding, werk voor de belastingdienst. En dat repeterend.
BTW innen, voorschieten, uitrekenen en afdragen.
Wat is dan het verschil??

v.d.Heyden

Ja, dan kan je ook gewoon gratis voor klanten gaan werken wanneer je die redenatie volgt.

Ik denk dat de werkgever in dit incidentele geval niet zo moeilijk moet doen. Het is in het belang van zijn werknemer.

barabas schreef:

kuklos schreef:En hoe zou dat dan moeten?

Ik sta open voor alternatieven en heb er al één aangedragen: een soort overheidsbank waaraan werkgevers salaris van werknemers met schulden moeten afdragen. Een overheidsinstantie die inzage heeft in 'alle gegevens van werknemer' en dus onafhankelijk kan verdelen.

Werkgever maakt geld over naar die bank... and that's it.
Werknemer moet zich met protest richten tot die instantie en niet meer tot werkgever.

Het mooie van deze discussie is dat de instantie die je zo graag wilt er al jarenlang is. En die noemen we: de gerechtsdeurwaarder... De gerechtsdeurwaarder bepaalt de beslagvrije voet, verdeelt onafhankelijk tussen de schuldeisers en vertelt jou als werkgever wat je aan wie over moet maken. Bovendien moet ook nu al je werknemer zich tot de gerechtsdeurwaarder richten en niet tot jou.

Kortom, welk probleem ven je nu eigenlijk aan het oplossen...?