Radar

Aan Willems,

Jij bent zeker ook zo'n slimmerd die verkeerd heeft gegokt, ZIELIG voor je. Probeer eens logisch na te denken als je dat kunt. Geloof maar in sprookjes. Het blijft ZIELIG.

Beste Tolboom

Eindelijk is er een goede discussie op gang waarin weinig op de man wordt gespeeld. Probeer dit aub zo te houden, en schrijf niet alles op wat je denkt. Hou het een beetje vriendelijk...

simon,die rechterlijke uitspraak die jij aanhaalt,zoiets bedoel ik...mensen die bewust zijn opgelicht door foute tussenpersonen dienen schadevergoeding te krijgen..maar mensen zoals ik bv die wisten waar ze instapten via een advertentie niet...
maar hoe kan een rechter zoiets beoordelen ?
lijkt me een lange slepende zaak te gaan worden dit

Graag wil ik de vergelijking gemaakt door Gast 33 nog wat verder uitdiepen en aanscherpen, en wel als volgt:

Verhuur maatschappij (Dexia) leent een auto (product) uit aan een huurder (leaser) met het vooruitzicht op een leuk weekend met een prachtige weersverwachting (gedaan door Dexia). Door een overwacht extreme regenval tijdens dit weekend (beursklimaat) moet er fors worden geremd. De remmen blijken versleten te zijn en de auto crasht en raakt total loss.(de huurder raakt gelukkig niet gewond, alleen mentaal krijgt ie een forse tik) In de kleine lettertjes staat dat het eigen risico van de wa/cascoverzekering die in het contract is opgenomen 100 x zo hoog is als de huurprijs. De huurder (leaser) vecht dit aan. De verhuurmaatschappij wijst erop, dat de leaser de remmen eerst had moeten inspecteren. Bij gering remmen merkte de huurder echter niet dat de remmen niet in orde waren. Wie is er verantwoordelijk ? De verhuurmaatschappij (Dexia), die een auto (product) heeft uitgeleend met een ernstig verborgen gebrek.(verlies)

Volgens mij geldt bovenstaande voor zo goed als alle producten van LL/ Dexia en andere leaseaanbieders. De aanbieders maakten en maken ten allen tijde winst (hoge rente) en lopen geen enkel risico. De afnemers maken mogelijk winst, maar nemen ook een enorm (door de aanbieder versluierd) risico.

Het is toch een beetje 'wie eist bewijst'. Jammer dat ik niet wat achtergrondinformatie over de uitspraak kan vinden, ik ben erg benieuwd hoe de gedupeerde heeft bewezen dat hij verkeerd is voorgelicht.

nee, in het huurcontract staat dat er geen verzekering is afgesloten voor de auto. Als iemand willens en wetens met de auto gaat rijden, is dat zijn probleem. Hij daagt verhuurder voor de rechter, en moet nu gaan bewijzen dat hij er niet op gewezen is.
Dat kan bijvoorbeeld, als de verhuurder het contract compleet ingevuld ter ondertekening heeft aangeboden 'tekent u hier maar dan is het goed'.

Heel simpel die had natuurlijk wel een goede advocaat en geen prutser.

Beste Simon,

Voor een deel geef ik je gelijk, maar die huilverhalen hadden voorkomen kunnen worden door goed te lezen voordat je iets tekent.

Het is een risico waarbij is verloren, dat heb je met gokken, want meer is het niet!!!!!

Ik heb ook zo een legio lease ding... en deze heb ik genomen omdat er gezegd werd dat het risico dat de koersen zo zouden dalen wel erg klein waren....

Nu is die kleine kan waarheid geworden.. nog net voor die tijd wilde ik er wel vanaf.. anders word terug betalen ook voor mij moeilijk.. dan word je geconfronteerd dat je de rente vooruit moet betalen?!?!?!? Dat hoor ik nu nooit een lening vooruit terug betalen....ja dat zijn de kleine lettertjes...De bank zag dit natuurlijk al lang aan komen en waarom hebben zij zich hier niet tegen ingedekt??? Immers had hun moederbank Labouchere nog even extra verdient met doorverkopen van deze leningen via Obligaties...die Obligaties jajaa er is dus veel aan verdient...

De onderliggende waarde van leasen kan richting 0 en ik ben benieuwd of de bank de particulier daar ook op getoetst want de meeste mensen blijven met een lening zitten gedekt door troep.. een leasecontract kon je zo afsluiten maar een Lening?

Van mij mogen die zakkenvullers wel voor een groot deel van de kosten opdraaien..nu is het wel tacties doorverkocht van Labouchere naar Dexia maar daar zitten veel dure jongens die zich specialisten noemen.DSI gerigistreerd (ik ook) dus niet alleen juridische regels verzinnen om er nog meer aan te verdienen...

Dit wilde ik gewoon even kwijt.. ik heb zelf bij Labouchere gewerkt en de obligatie sale meegemaakt... ze verdienen miljoenen en kunnen dit makkelijk oplossen naar redelijke maatstaven.. dus niet als leaseverlies alles...gewoon fifty fifty...iedereen blij

Ik lees net dat de bank niet aan zijn mededelingsplicht had voldaan. Vrij gemakkelijk te bewijzen, het medelen zal immers schrijftelijk hebben plaatsgevonden.

Quote:
Naarmate in meer risicovolle beleggingsvormen wordt belegd, zullen de te behalen rendementen onderhevig zijn aan grotere schommelingen en kan dus ook de eindopbrengst meer afwijken van de in de voorbeelden gehanteerde bedragen.

Maar in de folder staat U belegd in betrouwbare aandelen zoals
ABN-AMRO, ING, AHOLD

Dus voor mij waren er geen risico''s

groetjes Julika

kansen waren ook erg klein dat ze zo zouden dalen,
deze krach was de zwaarste sinds 1929

Dacht het niet die mannen gaan hangen en de messen zijn geslepen!!

Het recht zal zegevieren en Dexia in vieren delen.

julika,elk bedrijf kan in principe failliet..ook abn/ing....sterker nog..als je al je geld op 1 bank hebt staan,en die bank gaat failliet staat de bank enkel garant voor 40k ouderwetse guldens..naar d erest kun je fluiten....daarom heb ik ook niet alles op 1 bank staan,
want ik ben ervan overtuigd dat w ehet ergste nog niet gezien hebben..koersen staan hoog gewaardeerd,en ik denk dat e rheel wat banken gaan vallen..

Wat een inzicht heb jij beurshandelaar banken in dit land gaan niet failliet ook Dexia niet.

Dat dacht iedereen ook van verzekeraars. Tot Vie D'or, nog niet eens zo heel lang geleden (1994 meen ik).

Verzekeringen is een heel ander verhaal kijk maar naar Hamburger-Mannheim.

Aegon en dat soort bedrijven gaan niet naar de filistijnen wel die randbedrijfjes

john,je weet niet half hoe een grote derivatenbom e ronde het complete financieele stelsel ligt.
en ja,ik heb er verstand van,maar goed,reageer hier maar weer niet weer,lieden zoals jij zorgen ervoor dat elke normale discussie onmogelijk word

Zou kunnen beurshandelaar maar ik heb altijd in de top van het bankwezen gewerkt en weet waarover ik praat.

Succes verder op de huishoudbeurs.

bijzonder raar dat iemand die claimt op topnivo bij banken te hebben gewerkt...niet zou weten wat voor constructie's legiolease had...
of ze niet begreep