Radar

renewouters schreef: ↑

06 jan 2019 19:02

Moneyman schreef: ↑

04 jan 2019 23:13

renewouters schreef: ↑

04 jan 2019 23:00

Na de rechter komt de deurwaarder.

Nee, die komt juist al vóór de rechter.

Weet ik. Het ging mij vooral om de idiote taalfout die steeds meer mensen maken. Ik had ook gevangenisstraf of zo kunnen schrijven.

Haha, ik snap ‘m inmiddels ook

TS kan zich laten vertegenwoordigen, of bij verstek in ongelijk worden gesteld. Zonder uitspraak bij de rechter kan het incassoburo niet meer dan dreigen, en volgens TS gaan ze juist daar mee hun boekje te buiten.

16again schreef: ↑

06 jan 2019 19:19

TS kan zich laten vertegenwoordigen, of bij verstek in ongelijk worden gesteld.

Het gaat natuurlijk niet om de vertegenwoordiging, beste 16again... het gaat er uiteraard om dat TS in Indonesië gedagvaard moet worden.

alfatrion schreef: ↑

06 jan 2019 18:51

sylvesterb schreef: ↑

06 jan 2019 17:47

Heerlijk hoe je iemand mening als "natuurlijk onzin" neerzet puur omdat het jouw mening niet is zonder enige toelichting waarom het volgens jouw mening natuurlijk onzin is.

Ik mis die onderbouwing juist bij deze mening, die als feit wordt neergezet.

Ze zet er toch heel duidelijk:

Een incassobureau welke dergelijke praktijken hanteert maakt inbreuk op iemand persoonlijke levenssfeer en is naar mijn mening verkeerd bezig met het vorderen en hun beleid.

Sinds wanneer is een "mijn mening" een feit.

Die “naar mijn mening” slaat op tweede deel van de zin, niet op het eerste deel. En dat eerste deel is, zoals Alfatrion terecht zegt, onzin. No TS al gebruik maken van een willekeurig communicatiemiddel maakt géén inbreuk op iemands persoonlijke levenssfeer. Zou een mooie boel worden...

Moneyman schreef: ↑

06 jan 2019 19:23

Het gaat natuurlijk niet om de vertegenwoordiging, beste 16again... het gaat er uiteraard om dat TS in Indonesië gedagvaard moet worden.

Zin in een dienstreisje ?

Moneyman schreef: ↑

06 jan 2019 19:29

Die “naar mijn mening” slaat op tweede deel van de zin, niet op het eerste deel. En dat eerste deel is, zoals Alfatrion terecht zegt, onzin. No TS al gebruik maken van een willekeurig communicatiemiddel maakt géén inbreuk op iemands persoonlijke levenssfeer. Zou een mooie boel worden...

Hmm. Whatsapp kan ik mij nog wel indenken. Dat verschilt niet heel veel van een SMS bericht. Als je je redenering doortrekt, is het dan ook acceptabel wanneer een deurwaarder een schuldenaar op Facebook benaderd, of LinkedIn ?

Óp Facebook of LinkedIn is vanwege het openbare karakter not done, via Facebook of LinkedIn (dus via pb) zou kunnen. Ligt wel minder voor de hand natuurlijk als standaard communicatiemiddel, ik gebruik dat slechts in “noodgevallen”. Whatsapp is gewoon een communicatiemiddel, terwijl Facebook en LinkedIn Social Media zijn.

Ik denk dat een deurwaarder een whatsapp en SMS bericht zit als een middel om iemand te bereiken en te zorgen dat hij gaat bewegen. Met het idee van jij weet het nu dan is het jouw keuze om een verstandige stap te doen en geld te besparen. Dus niet om te dreigen maar om te waarschuwen dat niet reageren duur is.

Exact dat inderdaad.

Moneyman schreef: ↑

07 jan 2019 07:54

Óp Facebook of LinkedIn is vanwege het openbare karakter not done, via Facebook of LinkedIn (dus via pb) zou kunnen. Ligt wel minder voor de hand natuurlijk als standaard communicatiemiddel, ik gebruik dat slechts in “noodgevallen”. Whatsapp is gewoon een communicatiemiddel, terwijl Facebook en LinkedIn Social Media zijn.

Mhm. Mijn punt was dat elk willekeurig communicatiemiddel een beetje kort door de bocht was
Ik zou Social PB alleen inzetten als ik dacht dat dat in het belang van de schuldenaar was, in noodgevallen.

Ik vermoed dat na 3 reacties van Topic starter deze een nieuwe andere Whats App Account gaat maken en er vanaf is.....

Ook een nieuwe mail adres en 06 nummer erbij en niemand kan jou bereiken tenzij je de nieuwe gegevens ergens koppende ... dus ook Fake Boek aanpassen en je bent nauwelijks traceerbaar.

Maar via dezelfde weg Hendricks Incasso benaderen met vragen voor info en zo... werk voor hun.....
Een dagelijkse stroom onzin vragen en steeds herhalen tot ze gek worden!

Gewoon dezelfde methode gebruiken, doe ik bij elke twijfelachtige incasso ook vaak.

Komkommer, dit waren geen twijfelachtige incassos.

Dit bureau werkte met twijfelachtige methode en die herhaal ik graag!

Dat hij zou moeten betalen weet ik, maar een failliet bedrijf waar erg vele eerlijke burgers nog geld van kregen?
En niet dit incasso bureau maar de Curator moet bij hem het geld proberen te halen wat nog te goed is.

Komkommertijd schreef: ↑

07 jan 2019 15:24

En niet dit incasso bureau maar de Curator moet bij hem het geld proberen te halen wat nog te goed is.

De curator heeft de openstaande rekeningen al lang verkocht, samen met het klantenbestand.

heerschap schreef: ↑

07 jan 2019 14:29

Moneyman schreef: ↑

07 jan 2019 07:54

Óp Facebook of LinkedIn is vanwege het openbare karakter not done, via Facebook of LinkedIn (dus via pb) zou kunnen. Ligt wel minder voor de hand natuurlijk als standaard communicatiemiddel, ik gebruik dat slechts in “noodgevallen”. Whatsapp is gewoon een communicatiemiddel, terwijl Facebook en LinkedIn Social Media zijn.

Mhm. Mijn punt was dat elk willekeurig communicatiemiddel een beetje kort door de bocht was
Ik zou Social PB alleen inzetten als ik dacht dat dat in het belang van de schuldenaar was, in noodgevallen.

Dat is ook exact wat ik schreef

Verkocht maar waarom hebben mensen die nog geld tegoed hadden nog niets of tenminste een klein deel gekregen?

Komkommertijd schreef: ↑

07 jan 2019 15:45

Verkocht maar waarom hebben mensen die nog geld tegoed hadden nog niets of tenminste een klein deel gekregen?

Omdat het faillissement nog niet afgehandeld is?

Dit hele energieflexgeleuter heeft natuurlijk niets met het topic te maken. Zullen we er maar weer over ophouden Stofzuiger?

Komkommertijd schreef: ↑

07 jan 2019 15:45

Verkocht maar waarom hebben mensen die nog geld tegoed hadden nog niets of tenminste een klein deel gekregen?

Misschien omdat er nog niet voldoende geld in kas is omdat er wanbetalers zijn die zich in het buitenland veilig wanen?

Moneyman schreef: ↑

07 jan 2019 15:43

Dat is ook exact wat ik schreef

Weet ik. Verduidelijk alleen waarom ik het vroeg omdat ik je eerdere stelling iets te breed vond (: