Radar

Lady1234 schreef: ↑

24 apr 2020 12:08

ElleFlowers schreef: ↑

24 apr 2020 11:59

de post wordt verwijderd

Uw post?

PietertjeTwee schreef: ↑

24 apr 2020 18:27

Dat betekent dus concreet dat indien het gaat om een registratie van een kleine achterstand van een flinke tijd geleden, die snel is ingelopen en een goede verklaring voor hebt, en die registratie je aantoonbaar hindert bij bijv. de aankoop van een woning, de belangenafweging in het voordeel van de betrokkene uit zal vallen.

Voorts is van belang dat [verweerder] ruim 9 jaren aflossingen op het krediet tijdig heeft voldaan en dat het hier om een betalingsachterstand ging van één of enkele termijnbetalingen van € 20,-- per maand, resulterend in het opeisbaar stellen van het nog openstaande krediet van € 315,18 per 26 juni 2006.
Voor wat betreft het ontstaan van de betalingsachterstand is onduidelijk hoe dit heeft kunnen gebeuren. [Verweerder] stelt dat hij verhuisd is, dat hij zijn adreswijziging heeft doorgegeven aan Santander, dat de brieven met aanmaningen van Santander hem niet hebben bereikt, dat de deurwaarder hem pas na een jaar op zijn juiste adres heeft weten te bereiken en dat hij daarna de openstaande vordering direct heeft voldaan. Santander betwist een verhuisbericht van [verweerder] te hebben ontvangen. Zelfs indien wordt aangenomen dat de onduidelijkheid door handelen dan wel nalaten van [verweerder] is ontstaan dan wel in stand is gebleven, voldeed de registratie van bijzonderheden naar het oordeel van het hof niet aan de eisen van proportionaliteit die de Wbp daaraan stelt. Gezien het correcte betalingsgedrag van [verweerder] gedurende ruim 9 jaren, het feit dat het om een relatief geringe betalingsachterstand ging en mede in aanmerking genomen dat [verweerder] heeft aangetoond dat hij in de periode dat automatische incasso van zijn rekening bij de Postbank werd geweigerd voldoende saldo had om het openstaande bedrag te voldoen, staat de registratie bij BKR naar het oordeel van het hof in dit geval niet in een redelijke verhouding tot de nadelige gevolgen die een dergelijke registratie voor [verweerder] met zich bracht. Ook dit deel van grief 4 slaagt derhalve niet."

ElleFlowers schreef: ↑

24 apr 2020 01:51

Erthanax schreef: ↑

21 apr 2020 09:38

ElleFlowers schreef: ↑

21 apr 2020 03:41

De tekst is zeker wazig en er is soms geen touw aan vast te knopen maar zo gaat dat gewoon.

Meent u dat nu serieus, wazig en geen touw aan vast te knopen, of is het uw gevoel voor humor?

Nee is echt zo. Juridische stukken tussen bedrijven zitten vol met carve outs en vage bewoordingen om soms het lastig te maken voor andere partij.

Voor een simpel voorbeeld. Kijk ook eens naar de algemene voorwaarden van je bank. Wat staat daar nou exact in dat 100% duidelijk is?

Ok weet je hoe je je BKR het beste kan aanpakken? Besteed geen EUR 750 aan Dynamite maar wend je tot de partij die je heeft geregistreerd en vraag op wanneer er is overgegaan tot de registratie en hoe ze dat hebben aangezegd aan je. Vraag om een kopie van die correspondentie. Vraag om het dossier dus. Waar is het naartoe gestuurd? Welk adres communiceerde je met deze partij? Was het alleen een mailtje of ook per post? Hoeveel keer is er aangemaand? Wat staat er in de algemene voorwaarden van de registreerder?

Ik zeg je dat ze vaak geen stukken meer hebben. Ook hebben ze vaak naar rare adressen gemaild die [email protected] zijn en onduidelijk waren of jij of de benadeelde dit wel als officieel adres gebruikte. Verder indien je voor een klein bedrag hebben gedaan kan het onredelijk zijn geweest als je nu geen huis kan kopen voor een achterstand van EUR 25. Ook moet je druk opvoeren dat indien je ze registreren zonder daar behoorlijk de procedure te hebben gevolgd je ze aansprakelijk zal stellen in rechte voor al het nadeel dat je lijdt en nog zal lijden. Dit soort teksten worden wel serieus genomen en helaas meer als jurist schrijft.

BKR heeft verder een procedure en de banken (als die niet willen vanwege registratie) kan je onderbouwd uitleggen dat dit onredelijk bezwarend is danwel verkeerd is gedaan en niet conform de regels. Je kan het beste zelf doen want ze vinden dat er te vaak mensen financieel uitgebuit worden om een BKR te bespreken.

Het helpt om er keihard tegenin te gaan. Doe dat alleen zo professioneel mogelijk want een dom epistel treft vaak geen doel. Daarom is een jurist wel handig. Internet staat nergens dat de registreerder moet kunnen bewijzen de juiste procedure te hebben gevolgd. Daar zit het pijnpunt eigenlijk. Indien die niet kan worden overlegd hebben ze weliswaar die registratie gedaan maar kunnen die niet volhouden zonder stukken die kloppen. Jammer dat de consumentenbond etc dat er niet even bijzegt.

Hierbij dus mijn tip. Ik wil iedereen best op weg helpen en reken daar niks voor. Ik kan jullie hier tips geven. Het is mij meermaals/meestal gelukt.

Iedereen die mij wil afvallen dat mag. Ik ben echter wel wie ik zeg en deel dit gratis uit want ik vind er persoonlijk niets aan en kan er niet van leven dit soort werk te doen.

Zelfs de standaard brieven van diverse organisaties zijn onvoldoende en deugen niet om dit goed aan te pakken vind ik.

Dit is precies wat die betaalde clubs doen en waar je voor betaalt...niks bijzonders.

Iedereen die brief wil waar je dit soort zaken mee wilt aanpakken zal ik een link sturen met een stuk. Ik wil echter wel aanraden dat het beter is als je mij wat info geeft dan kan je het nog beter insteken.

Reken ook je kosten als ze geen stukken hebben en laat je niet het bos insturen. Het kost veel tijd en discussie namelijk.

Nu graag geen aanvallen meer want dit is de zogenaamde "truc". Het is aan de registreerder te bewijzen. Het is geen fraude dat je het aanvecht en voor jezelf opkomt. Het nadeel dat je lijdt is wellicht terecht maar je moet wel juist geinformeerd zijn want niet iedereen weet wat gevolgen zijn. Ik maak mee dat ze het naar een vreemd adres sturen, je GBA niet checken, geen post sturen en gewoon hun gang gaan.

Zelfs zonder die correspondentie houden ze het nog vol. Indien je dat verder opvoert zal je uiteindelijk gelijk kunnen halen. Ik zeg wel dat een jurist het sneller voor elkaar kan krijgen want die hele procedure bij BKR door is beetje vervelend.

ElleFlowers schreef: ↑

03 jan 2019 23:15

Er zijn mogelijkheden om een negatieve BKR registratie te verwijderen/te laten wijzigen. Ik heb het zelf een aantal keer gedaan voor anderen. Let goed op en schakel geen dure club in, vaak wil degene die code heeft geregistreerd (bijv bank) niet eens praten met deze clubs omdat ze vaak bekend staan om het vragen van veel geld voor hun diensten.

Terechte registraties kunnen wel worden verwijderd en is me ook gelukt. Er zijn een paar regels die van toepassing zijn. Het hoeft niet altijd te lopen zoals je denkt er zijn mogelijkheden. Er word hier 1 groot ding vergeten. Stuur mij maar een bericht wat dat is want dat gaan publiceren is niet in het voordeel van de consument.

Excuses voor het reageren op een bijna 3 maanden oude post maar ben zeer geïnteresseerd in dit proces vanwege mijn huidige situatie, ondervind namelijk problemen bij het verkrijgen van een hypotheek en vroeg me af in hoeverre het mogelijk is een negatieve registratie te verwijderen en ben zodoende op dit forum terechtgekomen. Ik ben momenteel aan het uitzoeken wat mijn opties precies zijn en vrees dat ik niet ervaren genoeg ben op juridisch vlak om het zelfstandig aan te vechten dus mocht u nog beschikbaar zijn om tips te geven op dit gebied houd ik me zeker aanbevolen. Helaas kan ik geen privébericht sturen als nieuwe gebruiker.