Radar

Bent u door uw zoon niet van te voren geïnformeerd over deze belactie?

Nee mijn zoon was ook niet ingelicht.

bikkel12345 schreef: ↑

13 mar 2019 23:37

Ik denk dat sommige het niet willen begrijpen. Daar zullen zij allerlei reden voor hebben of misschien belang bij hebben.
.....................
Hoop dat het een gezonde discussie blijft.

Iedereen die het niet met je eens is wil het niet begrijpen, en daar hebben ze zelfs een belang bij. Op vragen ga je niet in. Maar je hoopt wel dat het een gezonde discussie blijft.

Ik heb alle vragen beantwoord dacht ik zo. Somes meerdere keren. Sommige nemen denk ik niet geheel de tijd om de tekst te lezen.

Niet alleen dat. Sommige mensen hebben ook een hele kluif aan begrijpend lezen.

bikkel12345 schreef: ↑

13 mar 2019 23:30

https://www.autoriteitpersoonsgegevens. ... nitief.pdf

En, wat is nu de reden waarom het niet zou mogen? Ik zie hem er nog steeds niet tussen staan. Benoem ze anders eens.

Vriendenloterij beweegt op deze manier verenigingen toch naar een overtreding van de AVG.

Ik ben het met je eens dat ze hiermee de grenzen van de AVG opzoeken. Ik zou het zelf ook zwaar irritant vinden als ik op deze manier gebeld zou worden. Maar dat gevoel staat los van de vraag of het is toegestaan of niet.

Zoals ik eerder al benoemde, vraag ik me af waar principieel het verschil zit tussen bijvoorbeeld het gebruik van de ledenlijst voor het bezorgen van boekjes voor de grote clubactie en het gebruik van de ledenlijst voor deze Vriendenloterij actie.

Het is dus de grote vraag, waarop nog geen duidelijk antwoord is gegeven, of zulke acties tegen de grens, op de grens of over de grens van de AVG-regelgeving zijn. Daarover zou deze 'gezonde discussie' moeten gaan. En niet over je gevoelens en irritaties.

Nijogeth schreef: ↑

13 mar 2019 22:13

En volgens mij wachten er nog een aantal mensen op een reden waarom dit niet zou mogen volgens de AVG, maar ook deze is nog niet gegeven. En volgens mij zegt de AVG niet wat wel mag, maar juist wat niet mag. Dus zijn de personen die zeggen dat dit in strijd is met AVG aan zet om dit te bewijzen.

Je draait voor het gemak de bewijslast ook maar even om:

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... ingsplicht

De Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) legt de verantwoordelijkheid bij u als organisatie om aan te tonen dat u aan de privacyregels voldoet.

En hier staan zes grondslagen om persoonsgegevens te verwerken. Zes keer nee m.i.
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... erken-6310
En het belang om een begroting sluitend te krijgen is m.i. geen gerechtvaardigd belang.

16again schreef: ↑

14 mar 2019 07:51

En hier staan zes grondslagen om persoonsgegevens te verwerken. Zes keer nee m.i.
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... erken-6310

In de wet gaat het voortdurend over verwerken; lijkt me iets anders dan

bikkel12345 schreef: ↑

10 mar 2019 22:07

...gebruiken...

.

16again schreef: ↑

14 mar 2019 07:51

En het belang om een begroting sluitend te krijgen is m.i. geen gerechtvaardigd belang.

En daar zijn we inmiddels al 5 pagina's om heen aan het draaien. Ieders standpunt lijkt mij duidelijk. Jij en een aantal anderen bent van mening dat dit geen gerechtvaardigd belang is en een deel is van mening dat dit wel een gerechtvaardigd belang is. Aangezien niemand hier ook maar enige autoriteit op dit gebied is, zullen er toch geen knopen doorgehakt worden, tenzij er een klacht wordt ingediend bij de autoriteit persoonsgegevens en deze de klacht beoordeeld.

Exact de reden dat ik me niet meer in de discussie meng. Nog meer herhaling van zetten brengt niemand iets.

Na alle reacties van TS nog eens gelezen te hebben, vraag ik me toch af: wat wil je nu bereiken? Of wilde je puur je frustratie delen?

Niet alleen frustratie, maar ook een hele hoop complotdenken komt er vanuit TS voorbij.......

chrisd1 schreef: ↑

14 mar 2019 08:41

16again schreef: ↑

14 mar 2019 07:51

En hier staan zes grondslagen om persoonsgegevens te verwerken. Zes keer nee m.i.
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... erken-6310

In de wet gaat het voortdurend over verwerken; lijkt me iets anders dan

bikkel12345 schreef: ↑

10 mar 2019 22:07

...gebruiken...

.

Inderdaad, verwerken is het toverwoord in deze. Overigens kan ik er in dat geval in mijn ogen 6x ja worden gezegd en zijn we weer terug bij af. Er wordt door ts geclaimd dat dit tegen de regels van de AVG is, zonder daadwerkelijk aan te geven welke regels worden overtreden. Ik kan dat niet voor hem zeggen, want ik kan er geen vinden, maar toch zou de bewijslast in dit geval bij mij liggen....

Het begrip "verwerken" is erg ruim, en omvat ook het gebruik van die persoonsgegevens.

Artikel 4 Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG): Definities
Lid2

2) „verwerking”: een bewerking of een geheel van bewerkingen met betrekking tot persoonsgegevens of een geheel van persoonsgegevens, al dan niet uitgevoerd via geautomatiseerde procedés, zoals het verzamelen, vastleggen, ordenen, structureren, opslaan, bijwerken of wijzigen, opvragen, raadplegen, gebruiken, verstrekken door middel van doorzending, verspreiden of op andere wijze ter beschikking stellen, aligneren of combineren, afschermen, wissen of vernietigen van gegevens;

Maak dat raadplegen ook maar vet.
Hoe gaat dat lid worden in dit geval eigenlijk in zijn werk? Als de vereniging de gegevens van de nieuwe loterijabonnees doorgeeft aan het loterijbedrijf, dan valt dat ook onder verwerken. Zelfs het geven van een bellijst aan een verenigingslid-colporteur valt zo te zien onder "verwerken".

Wissen en verwijderen mag ook niet.

Theotrucker schreef: ↑

14 mar 2019 21:46

Wissen en verwijderen mag ook niet.

Wissen en verwijderen valt ook onder de AVG regelgeving, dit is iets anders als "niet mogen."