Radar

Lady1234 schreef: ↑

22 jun 2019 22:39

Heremetijd. Er is gewoon een onverdeelde boedel. En dat verjaard niet.

Geen vruchtgebruik en geen executoriaal beslag.

Ps je hebt gelijk. Ik heb een arrest van de Hoge Raad gevonden dat zegt dat een onverdeelde boedel niet verjaard!

De Hoge Raad daarentegen oordeelt dat er geen sprake van verjaring is omdat art. 3:178 lid 1 BW bepaalt dat ieder der deelgenoten (bij de gemeenschap) te allen tijde verdeling van een gemeenschappelijk goed kan vorderen. Uit de woorden ‘te allen tijde’ volgt dat deze vordering tot verdeling niet kan verjaren. De Hoge Raad vervolgt dat de omstandigheid dat bij een verdeling een of meer goederen zijn overgeslagen, alleen tot gevolg heeft dat daarvan nadere verdeling kan worden gevorderd. Ook een vordering tot nadere verdeling, is een vordering tot verdeling van een gemeenschappelijk goed en is om die reden dus niet aan verjaring onderhevig. Overigens doet volgens de Hoge Raad niet ter zake of het goed opzettelijk of onbedoeld is overgeslagen.

De vraag is nu of er sprake is van een overgeslagen goed. Het kadaster lijkt daar wel op te duiden!

Het kadaster duidt daar helemaal niet op. Als iemand een pand erft, kan hij door een notaris dat pand op zijn naam laten zetten. Maar dat is geen verplichting.

En ook of het een overgeslagen goed zou zijn is dus volgens uw eigen quote helemaal niet van belang.

Toen mijn vader overleed en mijn moeder de woning erfde als langstlevende, met een schuld aan de kinderen, heb ik haar ook geen kosten laten maken om de woning op haar naam te laten zetten.

Jaren later was bij verkoop van de woning de verklaring van erfrecht voldoende waardoor zij alleen kon handelen.

Helaas krijgen we geen openheid in de papieren, en wil ma er niets over zeggen. Is het mogelijk om zonder die papieren te achterhalen hoeveel successierechten er betaald zijn over een erfenis van 1997? Ik zou er graag achter komen, en daarnaast ook wat de totale erfenis waarde was waarover die successierechten zijn betaald. Het lijkt me dat de belasting dit wel opgeslagen zal hebben? Iemand een idee waar ik voor die informatie terecht kan? Als ik achter die info kan komen, kan ik ook berekenen of het pand nu wel of niet een gedeelte van ons zou zijn. Wij hebben een netto bedrag gehad, dus alle erfbelasting is van 1 rekening af gegaan.

Hier vind ik wat tarieven van 1997,, zal niet veel schelen met 1996.

https://www.sdu.nl/content/successiewet-cijfers-1998-0

De belastingdienst zal die cijfers niet meer hebben.

Maar uit alles blijkt toch dat u en uw broers mede-eigenaren zijn van het pand.

En als moeder niets wil mededelen, dan zijn gewoon alle kosten voor haar.

Bedankt voor de link. Maar ik heb geen idee wat die cijfers betekenen. Als ik als kind 130.000 netto gekregen heb, klopt het dan dat het bruto 210.000 was? En ja, wij willen zonder openheid ook geen kosten meer gaan betalen voor haar. Maar weten nu nog steeds niet zeker of er wel of niet een gedeelte van ons is.

U en uw broers zijn in ieder geval kolom I b a., waarbij b het percentage successie recht is. Ca. 8.000 gulden was de vrijstelling voor een kind.

Maar als ik ga rekenen, kom ik er alleen uit bij 8% en 3.234 van het meest linkse bedrag. Hoe de verdere berekening gaat, is mij niet echt duidelijk. Let op, dit zijn guldens.

Zoals eerder gezegd, wend u tot een notaris. Die kan u beslist verder helpen.

@witje75

[Tekst verwijderd]

Maar ga met deze zaak naar een notaris en laat u en uw broers helpen.

Lady1234 schreef: ↑

16 jul 2019 00:28

@witje75

[Tekst verwijderd]

Maar ga met deze zaak naar een notaris en laat u en uw broers helpen.

Als witje niet al te veel zegt over de opstelling van moeder zal de notaris nog wel een briefje sturen naar moeder; die natuurlijk niet antwoordt; waarmee die weg doodloopt.

Zie alsnog: viewtopic.php?f=32&t=190677&p=2679364&h ... A#p2679364

chrisd1 schreef: ↑

16 jul 2019 21:38

Lady1234 schreef: ↑

16 jul 2019 00:28

@witje75

[Tekst verwijderd]

Maar ga met deze zaak naar een notaris en laat u en uw broers helpen.

Als witje niet al te veel zegt over de opstelling van moeder zal de notaris nog wel een briefje sturen naar moeder; die natuurlijk niet antwoordt; waarmee die weg doodloopt.

Zie alsnog: viewtopic.php?f=32&t=190677&p=2679364&h ... A#p2679364

Het probleem is vooral dat het ons niet om het geld te doen is. Anders zou ik meteen naar een notaris gaan. Ik zou het liefst zien dat ma alsnog naar de notaris zou gaan, om het met terugwerkende kracht vruchtgebruik te laten zijn. Al weet ik niet of dit kan met terugwerkende kracht. Dit om een hoop gedoe te voorkomen als ze komt te overlijden. Dan hoeft er straks niet heel moeilijk gedaan te worden om inkomsten en kosten van 22 jaar te berekenen, om zo erachter te komen wat er al van ons was, dus geen erfbelasting over betaald hoeft te worden. Maar is het meteen duidelijk hoe het zit. Zal veel romslomp en geld besparen lijkt me. We geven de moed nog niet op, hopelijk dringt het toch binnenkort door dat we geen duidelijkheid willen om geld te krijgen, maar om duidelijkheid te krijgen. Die kans is groter als we niet achter haar rug om naar een notaris gaan. Geduld is een schone zaak.

Maar wellicht kan de notaris u wegen wijzen om meer informatie te kunnen krijgen, zonder uw moeder in het harnas te jagen.

Hij kan u in ieder geval zeggen, wat u bruto toentertijd geërfd hebt.

edit

witje75 schreef: ↑

15 jul 2019 20:50

Iemand een idee waar ik voor die informatie terecht kan? Als ik achter die info kan komen, kan ik ook berekenen of het pand nu wel of niet een gedeelte van ons zou zijn. Wij hebben een netto bedrag gehad, dus alle erfbelasting is van 1 rekening af gegaan.

Als jullie hiervoor nog nooit bij een notaris resp. een rechter zijn geweest, is zo'n pand onverdeeld.
Dwz dat, als je ouders in gemeenschap van goederen waren getrouwd: moeder de helft plus een kindsdeel bezit en de kinderen ieder een kindsdeel.
Baten moeten m.i. door elke erfgenaam voor zijn/haar deel (elk jaar) voor de IB worden opgegeven.
Ik heb nergens gelezen, dat er na overlijden van vader niet over diens nalatenschap met de fiscus is afgerekend.

Ik heb de belasting voor nabestaanden telefoonnummer gebeld. Die waren erg behulpzaam.
Het is alleen helemaal niet wat ik verwacht had. We hebben veel meer gehad dan ons kindsdeel.
Als ik 1/8 uitreken van het zuiver vermogen (dus bruto) is dat maar 98.000 gulden in plaats van 130.000 netto.
Volgens belastingdienst was er ook maar 60.000 gulden in totaal aan succesierechten betaald.
Nou ja, het blijft een raar verhaal. We begrijpen er nu nog niks van.
Maar het lijkt erop dat dat pand dus toch van ma is.

witje75 schreef: ↑

17 jul 2019 09:25

Maar het lijkt erop dat dat pand dus toch van ma is.

Je moeder heeft als enige de aangifte ondertekend?? Dan is ze nog niet de enige eigenaresse van het pand??

Nee, het is nog steeds niet afgewikkeld, het staat nog steeds niet op haar naam. Maar het lijkt erop dat wij ons deel al ruim gehad hebben. Dus dat zij alleen nog niet officieel de eigenaresse is van het pand. Geen idee waarom ze dat niet doet.

Als er 60.000 gulden aan successierechten zijn betaald, is dat 20.000 per kind. Het erfdeel van moeder zal onder de vrijstelling vallen.

Ik weet niet precies wat u bedoelt met zuiver vermogen, maar als dat de nalatenschap is, is een kindsdeel 164.000 gulden. En dan is netto
130.000 gulden niet zo raar. Zou zelfs meer moeten zijn.

Maar als de belastingdienst alles nog na kan kijken, zou u wellicht een kopie van de aangifte successie kunnen krijgen.

Zuiver vermogen was een kleine 800.000 gulden. Zuiver vermogen is het vermogen - de schulden - de uitvaartkosten.
Ma helft plus kindsdeel, dus elk kindsdeel is 1/8 is dus nog net geen 100.000 bruto per kind - 20.000 successierechten is dus zeker geen 130.000 gulden.

Ik wordt nog terug gebeld door belasting hoeveel procent successierechten er in 97 betaald werd, dus zal eens vragen of ik een kopie kan krijgen. Goeie tip.

Eerst wordt het totale vermogen vastgesteld. Dus het bezit min de schulden van uw ouders. De helft daarvan is de nalatenschap van uw vader

Van die nalatenschap worden de uitvaartkosten afgetrokken, min de eventuele. begrafenispolissen.

Een kopie zal inzicht geven. . .

Oeps, foutje gemaakt. Als dat bedrag de totale erfenis is, is dat dus enkel het deel van pa. Dus moest ik het niet door 8 maar door 4 delen.
Dus 2 x 98.000 bruto waarvan hooguit 20.000 aan erfbelasting afgaat. In dat geval, lijkt het erop dat het pand niet verdeelde erfenis is.
En hebben we niet teveel gekregen. Vond het zelf ook al zo vreemd.