Re: Oude printer kan niet terug naar Coolblue?
Geplaatst: 18 nov 2019 14:42
Sorry NeoDutchio, ik zie nergens staan dat je het pakket van CB aan de bezorger mee kunt geven. In ieder geval niet als het om een oud apparaat gaat.
Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
Leuk, maar u citeert hier een link van PostNL, niet van Coolblue.StevieNL81 schreef: ↑18 nov 2019 14:40https://www.postnl.nl/klantenservice/re ... ren/pakket
Liever het pakket meegeven aan een van onze bezorgers? Ook dat is mogelijk. Als we bij je langskomen om een pakket te bezorgen, kun je er gelijk een mee teruggeven! Duurzamer en makkelijk. Zorg ervoor dat je een retourlabel (met barcode) op de doos plakt. Vaak ontvang je deze bij een online bestelling.
Wat heeft dit te maken met de casus van TS?NeoDutchio schreef: ↑18 nov 2019 14:30CB heeft 2 opties, je kan als klant je oude apparaat meegeven aan de bezorger (onder bepaalde voorwaarden), of als je niet als klant iets gekocht hebt je apparaat opsturen naar CB recycling. Als je de link van CB neemt als klant zijnde kom je in het menu van PostNL terecht. Je geeft de geadresseerde aan, daarna je eigen gegevens en dan krijg je de keuze om het pakket in te leveren bij een PostNL punt of dat het thuis opgehaald kan worden.
Voor klanten die niets gekocht hebben moeten naar een PostNL punt gaan.
Zie ook: https://www.coolblue.nl/klantenservice/recyclen
Flauwe reactie...
Jawel, jij brengt de online algemene voorwaarden in stelling. De casus zoals TS die beschrijft bevat geen ter handstelling van die algemene voorwaarden. Dat maakt dat je kan uitgaan van algemene voorwaarden.NeoDutchio schreef: ↑18 nov 2019 12:29De discussie hier is niet of er wel een redelijke mogelijkheid is geweest om de AV door te kunnen nemen, (...)
Je zou maar een klant voor je hebben staan die vraagt om de AV door te kunnen nemen en te willen uitpluizen. Maar wat heeft dat me dit topic te maken?alfatrion schreef: ↑18 nov 2019 15:22Jawel, jij brengt de online algemene voorwaarden in stelling. De casus zoals TS die beschrijft bevat geen ter handstelling van die algemene voorwaarden. Dat maakt dat je kan uitgaan van algemene voorwaarden.NeoDutchio schreef: ↑18 nov 2019 12:29De discussie hier is niet of er wel een redelijke mogelijkheid is geweest om de AV door te kunnen nemen, (...)
Niet zozeer flauw, maar precies.StevieNL81 schreef: ↑18 nov 2019 15:02...
Flauwe reactie...
Iedereen doet hier nl aan mee... U zelf ook. Ik kan een printer bij CB bestellen, en mijn pakje aan u meegeven aan de bezorger als die de printer komt leveren. Heb ik geen overeenkomst met u voor nodig.
TS is in de winkel geweest, dus voorwaarden moeten ter hand worden gesteld. Dat is wat het met de discussie te maken heeft.NeoDutchio schreef: ↑17 nov 2019 19:13Voordat u weer met koude regeltjes aan komt zetten, lees dan eerst de voorwaarden van CB. Witgoed en keukenapparatuur bezorgen zij zelf en nemen zij de oude gewoon van mee terug. De voorwaarden hierbij staan netjes online: https://www.coolblue.nl/klantenservice/ ... apparatuur.
Dit artikel geeft de verkoper twee verplichtingen. Als eerste de verplichting om de recycling te faciliteren door a) het bij aflevering in te nemen, b) het te komen ophalen of c) er voor te zorgen dat de consument het kan verzenden. Daarnaast heeft de verkoper een informatieplicht.Artikel 4 lid 2 RAEEA schreef:Indien een nieuw apparaat bij verkoop op afstand na verzending ter beschikking wordt gesteld, zorgt de distributeur ervoor dat een afgedankt apparaat als bedoeld in het eerste lid bij aflevering van een nieuw apparaat om niet wordt ingenomen, binnen een redelijke termijn wordt opgehaald of door de consument kan worden verzonden naar de distributeur of de ontvanger die het apparaat namens de distributeur in ontvangst neemt. Hij wijst de consument duidelijk zichtbaar op deze mogelijkheden voordat koop en voordat levering van het apparaat hebben plaatsgevonden.
Optie C is niet mogelijk als het om een groot apparaat gaat zoals bedoel in bijlage III, onderdeel 1, 2 of 4 van de richtlijn. Een apparaat met een buitenafmeting van meer dan 50 cm valt daardoor af. De ene printer heeft als maten 449 x 304 x 152 mm en de ander heeft als maten 530 x 398 x 374 mm. De laatste valt onder de categorie groot apparaat.Artikel 4 lid 3 RAEEA schreef:In afwijking van het tweede lid geldt de daarin genoemde optie van verzending door de consument naar de distributeur of de ontvanger niet voor grotere apparatuur als bedoeld in bijlage III, onderdeel 1, 2 of 4, van richtlijn nr. 2012/19/EU, tenzij de consument hiervoor uitdrukkelijk kiest en deze optie door de distributeur mogelijk wordt gemaakt.
Hier moet ik alfatrion toch gelijk geven. Jij schermt met voorwaarden of algemene voorwaarden die ergens op een website van Coolblue te lezen staan. Dat kan wetenswaardig zijn, maar, omdat:NeoDutchio schreef: ↑18 nov 2019 15:36Je zou maar een klant voor je hebben staan die vraagt om de AV door te kunnen nemen en te willen uitpluizen. Maar wat heeft dat me dit topic te maken?
En dit is gewoon weer een afleidingsmanoeuvre ofwel drogreden. Niemand bracht dat ter sprake, behalve jij. Jij verzint iets uitzonderlijks, en doet dan alsof de ander dat naar voren heeft gebracht.NeoDutchio schreef: ↑18 nov 2019 15:36Je zou maar een klant voor je hebben staan die vraagt om de AV door te kunnen nemen en te willen uitpluizen. Maar wat heeft dat me dit topic te maken?
Of TS nu wel of niet de AV overhandigd heeft gekregen, dit met 6 juristen belezen en beoordeeld heeft, het als wc papier gebruikt heeft of gewoon ter kennis neming meegenomen heeft doet niets aan het feit af dat:alfatrion schreef: ↑18 nov 2019 15:53TS is in de winkel geweest, dus voorwaarden moeten ter hand worden gesteld. Dat is wat het met de discussie te maken heeft.
Dit artikel geeft de verkoper twee verplichtingen. Als eerste de verplichting om de recycling te faciliteren door a) het bij aflevering in te nemen, b) het te komen ophalen of c) er voor te zorgen dat de consument het kan verzenden. Daarnaast heeft de verkoper een informatieplicht.Artikel 4 lid 2 RAEEA schreef:Indien een nieuw apparaat bij verkoop op afstand na verzending ter beschikking wordt gesteld, zorgt de distributeur ervoor dat een afgedankt apparaat als bedoeld in het eerste lid bij aflevering van een nieuw apparaat om niet wordt ingenomen, binnen een redelijke termijn wordt opgehaald of door de consument kan worden verzonden naar de distributeur of de ontvanger die het apparaat namens de distributeur in ontvangst neemt. Hij wijst de consument duidelijk zichtbaar op deze mogelijkheden voordat koop en voordat levering van het apparaat hebben plaatsgevonden.
Optie C is niet mogelijk als het om een groot apparaat gaat zoals bedoel in bijlage III, onderdeel 1, 2 of 4 van de richtlijn. Een apparaat met een buitenafmeting van meer dan 50 cm valt daardoor af. De ene printer heeft als maten 449 x 304 x 152 mm en de ander heeft als maten 530 x 398 x 374 mm. De laatste valt onder de categorie groot apparaat.Artikel 4 lid 3 RAEEA schreef:In afwijking van het tweede lid geldt de daarin genoemde optie van verzending door de consument naar de distributeur of de ontvanger niet voor grotere apparatuur als bedoeld in bijlage III, onderdeel 1, 2 of 4, van richtlijn nr. 2012/19/EU, tenzij de consument hiervoor uitdrukkelijk kiest en deze optie door de distributeur mogelijk wordt gemaakt.
En dan is er nog de informatieplicht. Je voldoet daar niet aan door informatie online te zetten als het gaat om klanten die bij je in de winkel komen kopen.
Coolblue heeft een geweldige service om het in te nemen. Sterker, ook als niet klant kan je apparaten naar ze opsturen. Gewoon even de stappen volgen en u had geweten dat de apparaten ingeleverd kunnen worden in de winkel, je ze mee kan geven aan de Coolblue bezorger en zelfs een verzendlabel kan aanmaken om je oude apparaat aan PostNL mee te geven als ze de nieuwe komen bezorgen. Waar is Coolblue dan in overtreding volgens u?Goofert schreef: ↑18 nov 2019 16:39Bij aankoop van apparaten betaal je een verwijderingsbijdrage. Leveranciers hebben daarom de verplichting om oude en kapotte apparaten terug te nemen, en op milieuvriendelijke wijze te laten vernietigen of te recyclen. Coolblue is daarom in overtreding. Misschien kan je dit ergens melden, het wordt tijd dat Coolblue eens een fikse boete krijgt opgeleged.
Zoals ik al eerder schreef, zouden we dit hele topic niet gehad hebben als CB gelijk gezegd zou hebben dat de uitgangspunten van TS niet juist waren. Je kunt natuurlijk van alles gaan bedenken wat NIET in de OP staat, maar dat heeft natuurlijk een reden: het staat er niet omdat het evident is dat er niets afwijkends gezegd is. Anders zou TS óf de koop niet gesloten hebben, óf dit topic niet geopend hebben. Simpele logica en deductie.NeoDutchio schreef: ↑18 nov 2019 16:42(...) Het gaat er om dat er niet duidelijk is wat er in de winkel besproken is. TS geeft aan het oude apparaat te willen inleveren. Nergens is te lezen wat de reactie is geweest van de verkoper en wat de verdere afspraken zijn. Niemand weet dus of het juiste, het verkeerde of niets is geadviseerd. Niemand weet dus ook of het juiste advies gegeven is, maar dat TS daar niets of iets verkeerds mee gedaan heeft. De procedures staat online, daar is geen twijfel over mogelijk wat de taak van TS was.
Daar gaan we weer. Dit is niets meer dan jouw aanname, die je inmiddels tot waarheid verheft. Doe dat nou gewoon niet, want je verdraait de informatie uit het topic ten bate van je eigen standpunt.NeoDutchio schreef: ↑18 nov 2019 16:42De bezorger heeft het retourneren geweigerd omdat er schijnbaar geen verzendlabel op de doos zat.
Logisch: dat heeft hij immers in de winkel afgesproken...NeoDutchio schreef: ↑18 nov 2019 16:42Uit het verhaal van Ts blijkt dat hij verwachtte dat CB een ophaalopdracht zou maken.
Waarom zou 'de taak' van TS blijken uit de procedure die online staan? Waarom heeft TS hier überhaupt 'een taak'?NeoDutchio schreef: ↑18 nov 2019 16:42....Niemand weet dus of het juiste, het verkeerde of niets is geadviseerd. Niemand weet dus ook of het juiste advies gegeven is, maar dat TS daar niets of iets verkeerds mee gedaan heeft. De procedures staat online, daar is geen twijfel over mogelijk wat de taak van TS was.
Aannemend dat die ruis ontstaan is, hoe weet je dat dit niet de oorzaak is?NeoDutchio schreef: ↑18 nov 2019 16:42De ruis is zeker niet ontstaan door het wel of niet overhandigen van welke informatie dan ook.