De wijk waar mijn zoon woont wordt of gesloopt of gerenoveerd.
Daar wonen de meesten al zo.n 40- 50 jaar dus die willen hun buurtje niet meer uit.
Er worden nu kleine eengezinswoningen voor in de plaats gebouwd, dom dom dom ....dan komen er weer gezinnen in en waar moeten die oudjes naartoe ?
Ja Zeer Privé , 55+ is te jong misschien voor een seniorencomplex, maar aan de andere kant is een diversiteit in leeftijd juist fijn voor de ouderen daar ....die ' jongeren' kunnen mogelijk hand en spandiensten verrichten plus de oudjes blijven ' jong' tussen die jongeren
Ik ben inderdaad 55+. maar bij de meeste seniorencomplexen hebben 65+ voorrang boven 55-65. Daar kan ik doorgaans ergens in het midden aansluiten.
Zit nog even verder te kijken op die site en inderdaad zijn veel seniorenwoningen bestemd voor 65+. Wel begrijpelijk, maar vervelend voor jou. In het tamelijk recente verleden lag dat nog op 55+.
Klopt, ik was dan ook erg blij toen ik 55 werd. Het is sinds een paar maanden, of een jaar, veranderd.
De wijk waar mijn zoon woont wordt of gesloopt of gerenoveerd.
Daar wonen de meesten al zo.n 40- 50 jaar dus die willen hun buurtje niet meer uit.
Er worden nu kleine eengezinswoningen voor in de plaats gebouwd, dom dom dom ....dan komen er weer gezinnen in en waar moeten die oudjes naartoe ?
Ja Zeer Privé , 55+ is te jong misschien voor een seniorencomplex, maar aan de andere kant is een diversiteit in leeftijd juist fijn voor de ouderen daar ....die ' jongeren' kunnen mogelijk hand en spandiensten verrichten plus de oudjes blijven ' jong' tussen die jongeren
U zegt: er worden nu kleine eengezinswoningen gebouwd, maar zijn dat geen levensloopbestendige woningen dan?
Deze worden tegenwoordig wel vaker gebouwd als er oude woningen gesloopt worden.
Vreemd. Ik heb via woningnet gereageerd op een woning. Vanaf maandag stond ik op plek 3, dus nog 2 voor me. Er waren op dat moment al 11 afzeggers. Gisteren was ik in de buurt, dus even kijken of het wat is. Sta ik vanmorgen op plek 4. Dus ineens 3 voor me. Kan iemand mij vertellen wat voor spelletje hier gespeeld wordt? Een urgent die er 'even' tussen door gedrukt wordt? Een vriendje van een woonmakelaar die er tussendoor gedrukt wordt? Of wat anders?
Inmiddels heb ik het antwoord: het bleek een administratieve fout te zijn die recht is gezet. Dat kan gebeuren. De frustratie is er niet minder om dat ik nog steeds geen enkele kans heb op een woning.
Dat betekent, want die beslissing had ik al genomen toen ik op plek 7 of zo stond, dat ik de huidige woning op ga knappen en de regio Utrecht voor langere tijd laat voor wat het is. Dit heeft geen enkel nut zo.
Het betekent wel dat ik om de 14 dagen ruim 60 kilometer onderweg blijf naar mijn vrijwilligerswerk. Het betekent ook dat ik dit niet uit kan bouwen, vanwege de kosten. En deze omgeving is, wat sociale contacten betreft, voor buitenstaanders een onneembaar fort. Dat wordt openlijk toegegeven. Het is niet anders.
Daarom. En de meeste criteria zijn onnodig. De meeste 55-65+ zitten in een eengezinswoning met 4 kamers, óf in een vergelijkbaar complex. Twee volkomen overbodige regels dus.
En als ze uit de eengezinswoning weg zijn, kunnen urgenten nog altijd daarin.
Bweeeh, alles in overweging nemende, blijf ik hier maar zitten tot ik 65 ben,
ook regio Utrecht,
Kan mijn inschrijftijd mooi oplopen!
Ik sta wel eens op 1 maar dat is dan op Vollenhoven/Groenhoek (zeist) of Planetenbaan (De Bilt),
Geen zin in !
De Planetenbaan in Bilthoven zou ik ook niet willen zitten. Net als de Brugakker/De Clomp in Zeist en inderdaad de Groenhoek in Driebergen, althans, de oudere flats. Alhoewel ik die als alleenstaande ook weer niet krijg, teveel kamers. En wat ik er wel zou kunnen krijgen.... Als een kippenboer er 2 kippen in zet krijgt hij al klachten dat ze te weinig ruimte hebben...
Maar goed, dat is vaak persoonlijk, ik ken iemand die, als hij sociaal zou moeten huren, in de hele stad Utrecht niet zou willen zitten.
@lowieze: levensloopbestendig is alles gelijkvloers, geen dorpels en vaak met bredere deuren. Veel appartementencomplexen worden bij renovatie / groot onderhoud tegenwoordig meteen levensloopbestendig gemaakt.
Nee hoor, ik ken levensloopbestendige woningen in verschillende dorpen die een bovenverdieping hebben, een zolder, die per vaste trap bereikbaar is.
Beneden is dan nog 1 grote slaapkamer, open keuken, kamer en de badkamer.
Allemaal nieuw gebouwd afgelopen jaar. Wel allemaal voor 50+.
Vertelt de redactie het hele verhaal?
1a) Huizenprijzen hadden nu veel lager kunnen zijn indien de marktwerking (daling van de huizenprijzen) haar werk had kunnen doen tijdens de crisis rond 2007. Ontkent de redactie dat een vrije prijsvorming op woningmarkt (de marktwerking) is( gemanipuleerd/tegengewerkt tijdens de crisis?
1b) Wat is de motivatie van de redactie om dit aspect van de woningnoodramp niet te benoemen?
2) Nauwelijks wordt belicht dat starters in peperdure huurwoningen geen huur- en geen hypotheektoeslag krijgen. Wel worden ze geconfronteerd met torenhoge belastingen om deze toeslagen te financieren. Het aanpakken van de (minieme) hypotheektoeslag zou (volgens de eerste uitzending) op een verkeerd moment (tijdens de crisis) hebben plaatsgevonden. Wanneer is dan wel het moment om belastingen voor de middeninkomens te verlagen (door deze toeslagen om te bouwen naar een belastingverlaging)? Als dit niet wordt besproken wat is de motivatie van redactie om dit niet te bespreken?
3) Kinderen van rijke ouders krijgen geld om te kopen via een belastingvrije schenking. Waarom moeten mensen met middeninkomens zonder rijke ouders daarvoor opdraaien? Zie punt 2. Belastingen verlagen zou veel eerlijker zijn, ook jegens de middeninkomens die niet kunnen kopen. Heeft de redactie van radar daar een andere opvatting over?
Woon ruim 20 jaar in eengezinswoning met 3 slaapkamers en flinke tuin. Kinderen zijn het huis uit en ik zou graag kleiner gaan wonen maar het prijsverschil is voor mij niet te betalen (+/- 250 tot 350 euro). Zou dus behoorlijk meer moeten betalen voor kleinere woning. Dit vind ik dus raar, want hierdoor moet ik blijven zitten waar ik zit.
Vertelt de redactie het hele verhaal?
1a) Huizenprijzen hadden nu veel lager kunnen zijn indien de marktwerking (daling van de huizenprijzen) haar werk had kunnen doen tijdens de crisis rond 2007. Ontkent de redactie dat een vrije prijsvorming op woningmarkt (de marktwerking) is( gemanipuleerd/tegengewerkt tijdens de crisis?
Onzin. Tijdens de crisis daalden huizenprijzen fors, het fenomeen restschuld was dagelijks in de media.
2) Nauwelijks wordt belicht dat starters in peperdure huurwoningen geen huur- en geen hypotheektoeslag krijgen. Wel worden ze geconfronteerd met torenhoge belastingen om deze toeslagen te financieren. Het aanpakken van de (minieme) hypotheektoeslag zou (volgens de eerste uitzending) op een verkeerd moment (tijdens de crisis) hebben plaatsgevonden. Wanneer is dan wel het moment om belastingen voor de middeninkomens te verlagen (door deze toeslagen om te bouwen naar een belastingverlaging)? Als dit niet wordt besproken wat is de motivatie van redactie om dit niet te bespreken?
Onzin. Ook de starter vandaag heeft hypotheekrente aftrek
3) Kinderen van rijke ouders krijgen geld om te kopen via een belastingvrije schenking. Waarom moeten mensen met middeninkomens zonder rijke ouders daarvoor opdraaien? Zie punt 2. Belastingen verlagen zou veel eerlijker zijn, ook jegens de middeninkomens die niet kunnen kopen. Heeft de redactie van radar daar een andere opvatting over?
Die rijke ouders draaien op voor die schenking. Historisch besef leert dat juist deze belastingregel in het leven is geroepen, omdat de huizenprijzen tijdens de crisis fors waren gedaald, waardoor aan/verkopen stil kwamen te liggen
Resumerend, heb ik het gevoel alsof niet verder wordt gekeken dan de eigen portemonnee
