Radar

Geheel eens met de verhandeling over de noodzaak tot nadenken voor aanschaf. Stel dat u na zorgvuldige orientatie een kilo appels op de markt koopt en thuisgekomen blijkt u genept : de marktkoopman heeft u bedrogen en half bedorven waar meegegeven. U kunt dan twee kanten op : 1) De marktkoopman heeft natuurlijk zijn spullen gedumpt het is uw eigen schuld volgende keer beter en/of 2) U zegt en herhaalt dat u genept bent en gaat door roeien en ruiten om uw appels vergoed te krijgen en te zorgen dat deze koopman zijn troep voortaan elders slijt.

Beide opties zijn mogelijk en sluiten elkaar niet volledig uit. Mbt

De advocaten verzekeren ook dat ze goede kansen maken in de procedures van of tegen Dexia. Natuurlijk doen zij dat. Want hun uitspraken zijn als de folders en advertenties waarin alleen maar de positieve kanten worden verteld. Geen enkele advocaat zal tegen zijn client zeggen dat de kans op verlies groter is dan die op winnen van de procedure. En zo blijven wij als de ingebeelde zieke: wij blijven herhalen dat we genept zijn en gaan winnen. Tot we er zelf in geloven.......................

Het natuurlijke in de handelwijze van zowel advocaat als marktkoopman ontgaat mij. Voorts kan men evengoed stellen dat de ingebeelde ziekte van toepassing is op de wederpartij die blijft herhalen ermee weg te komen.

Kijk bij een bedorven appeltje ....
Of een aandelenleaseproduct van duizenden euro's

Wat wil je nou zeggen luidens

Als je praat over apples en peren

*** niet zo dom man
Ga in de zon zitten net als ik

Mensen het geld moet gewoon terug komen, met wettelijke rente

Met onvoldoende denkvermogen, krijgt men prompt ondoordachte scheve denkresultaten.
Indien het uitsluitend gaat om gericht nadenken vóór een handeling uit te voeren, dan kan men, a.g.v. beperkte denkvermogen, onmogelijk rekening houden met de mogelijkheden daarbuiten. Als dat mogelijk was geweest dan staan de twee torens van New York er nog. Bedrog, criminaliteit, diefstal, chantage, roof, zwendel geven vooraf nooit of zelden ruimte om vooraf door het denken adequaat in te grijpen!

Een contract is een overeenkomst waar men erop kunt tergugvallen m.b.t. verworven rechten. Rotte appels los verkopen is geen vergelijking en daarom onzin!

Tja eigenlijk verbaast het me.
Willemsen ik moet het deze keer met je eens zijn.

Om even terug te komen op de topic
Inderdaad is de kracht van herhaling dat mensen door herhaling tekst als waarheid aanzien.

Echter je leest met de kennis van nu advertenties, contractvoorwaarden e.d. op een andere wijze dan dat men dat 5 jaar geleden deed.

Toen werd enerzijds vertrouwd op de degelijkheid van een bank en anderzijds werden in advertenties en contractvoorwaarden mogelijke negatieve winstverwachtingen versluiert. Daarnaast werd ook amper gesproken over lening en een vervolg daarop koop van aandelen met een lening.

Ook met de kennis van nu weten zowel maatschappijen opnieuw hun producten te slijten op vrijwel dezelfde wijze, zie bijv. Aegon.
Ach niets verandert, wordt niet kwaad, verbaas je hooguit.

Scheveninger, als je het eens bent met de stelling dat iedereen voor zijn eigen daden verantwoordelijk is, dan kunnen we verder discussiëren. Vind je echter dat je ook anderen voor jouw daden verantwoordelijk kunt maken, dan wordt het een welles - nietes spelletje.

Berendjan,
De onderliggende KNP aandelen waren practisch failliet, een hausse product wordt onder baisse omstandigheden gelanceerd waarbij uitsluitend restschulden mogelijk zijn, er is sprake van misleiding en bedrog, eegalease spreekt voorzichzelf evenals zorgplicht, aandelen pakketten werden niet gekocht bij Euronext te Amsterdan etc.....
Jouw stelling gaat volledig op: idereen is verantwoordelijk voor eigen daden ook DEXIA en niemand hoeft voor de zwendel van Dexia op te draaien dan Dexia zelf!!

...

Berendjan,

Dit berichtje heb ik al 2 keer geplaatst maar je reageert niet op deze vraag. Misschien omdat je heel een hele selectieve kijk hebt op de zaak van 'eigen schuld dikke bult' terwijl je op andere punten niet eens ingaat en weer over iets anders begint. Je lijkt wel een politicus.

Dat zegt volgens mij al genoeg. Dit was mijn eerdere bercihtje:

Ik heb na afloop van mijn WVD de aan- en verkoopslips opgevraagd bij Dexia en hun letterlijke reactie hierop was: "Wij achten ons niet gehouden aan uw verzoek te voldoen", Ze hebben heel waarschijnlijk geen aandelen gekocht.

Op mijn eindafrekening wel stond dat ik dividend moest bijbetalen omdat het niet toereikend was geweest om de optie af te dekken. Ik heb ze ook hierom in dezelfde brief gevraagd hoe ze hier aan kwamen en ze zeiden 'dat het in principe niet van belang was voor mij hoe zij de risico's jegens mij hadden afgedekt'.

Ze hebben dus iets te verbergen. Wat jij, BJ ? Mee eens?

Groet.

RP

Naar boven

Berendjan,

Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Ook Dexia dus. En dan moet je niet de schuld op Aegon proberen af te gaan schuiven...

Mvg
Scheveninger.

Berendjan wat zou jij doen met de rotte appels ?

Aan de Haantjes voeren.

haantje kom je ook van de vogeltjesmarkt

Van origine denk ik wel. Heb mijn stekje elders in Nederland gevonden maar blijf wel reislustig

een haantje kan tenminste hoog van de toren blazen

Ja maar als ze ouder worden moeten ze oppassen en dan wordt dat eens minder. Maar snap je wel maar het laatste heb ik niet gedaan. Had zelfs aangeboden om een nieuwe te betalen. Dus elk haantje leert.

met palmpasen kun je altijd nog op een stok gaan zitten

Haantje gaat op stok wijsneus veel te gevaarlijk nu voor Haantje

kijk, nu wordt de discussie tenminste naar een hoger niveau getild !

zo is dat, morgen doet trosradar er een slotje op

Er is zo vaak herhaald dat 25 augustus de dag van de waarheid zou worden dat de bierbrouwerijen een top omzet hebben herhaald dankzij al die kratten bier die zijn ingeslagen om feest te kunnen gaan vieren. Dat wordt dus toch nog zuipen om te voorkomen dat het bier nog slechter wordt dan de vooruitzichten. Dronken van vreugde of bezopen van ellende, de kater komt vanzelf.