[ archief ] Mag en kan de Efteling dit zomaar doen?

[alfatrion]

U kunt zien wat er in oktober 2019 op de site stond?

Ja, sterker nog: ik heb daarvan hier screenshot toegevoegd en wijs je daar regelmatig op.

Ik heb nog wel een paar vragen, die je niet beantwoord hebt.
- Je stelde dat het park los zou staan van de overnachting. Hoe kan het dat je recht hebt om het park in te gaan als de overnachting daar los van staat?
- Stel het park past de openingstijden van de dag waarop jij er naar toe gaat aan. Je mag ene half uur naar binnen, ze van 06:00 tot 06:30, neem je nu ook het standpunt in dat je geen rechten hebt omdat er in "de" overeenkomst niet over tijden is afgesproken?

[NeoDutchio]

U kunt zien wat er in oktober 2019 op de site stond?

Ja, sterker nog: ik heb daarvan hier screenshot toegevoegd en wijs je daar regelmatig op.

Ik heb nog wel een paar vragen, die je niet beantwoord hebt.
- Je stelde dat het park los zou staan van de overnachting. Hoe kan het dat je recht hebt om het park in te gaan als de overnachting daar los van staat?
- Stel het park past de openingstijden van de dag waarop jij er naar toe gaat aan. Je mag ene half uur naar binnen, ze van 06:00 tot 06:30, neem je nu ook het standpunt in dat je geen rechten hebt omdat er in "de" overeenkomst niet over tijden is afgesproken?

De openingstijden van het park die u gedeeld hebt zijn de openingsuren voor dagbezoekers die via de hoofdingang naar binnen gaan. Bezoekers die verblijven op het vakantiepark of hotel hebben een eigen ingang en andere toegangstijden. Voorwaarden voor het bezoek van het park staan in de overeenkomst die aangegaan is met de accommodatie. U hebt die overeenkomst niet, u weet dus ook niet wat daar in staat. Dan is het dus niet slim om algemene openingstijden er bij te gaan nemen als deze niet gelden voor verblijvers van het vakantiepark en hotel. En aangezien in de overeenkomst andere zaken staan dan op de site voor dagbezoekers kan je er dus niet van uit gaan dat je deze tijden kan aanhouden.

Als ik kijk naar de week dat ik er naar toe ga mag ik volgens uw screenshot korter het park in als wat er in mijn overeenkomst staat. Moet ik nu gaan bijbetalen omdat ik elke dag een uur langer het park in mag? Sowieso mocht ik al eerder het park in dan dagbezoekers en dit is nu nog eerder gezet. De openingstijden van dagjesmensen heeft niets te maken met toegangsuren van overnachters.

Op uw andere verzinsels en uitvluchten ga ik ook geen antwoord geven. Het gaat er hier niet om dat iemand ineens maar een half uurtje op een onmogelijk tijdstip mag komen.

[alfatrion]

De openingstijden van het park die u gedeeld hebt zijn de openingsuren voor dagbezoekers die via de hoofdingang naar binnen gaan. Bezoekers die verblijven op het vakantiepark of hotel hebben een eigen ingang en andere toegangstijden. Voorwaarden voor het bezoek van het park staan in de overeenkomst die aangegaan is met de accommodatie. U hebt die overeenkomst niet, u weet dus ook niet wat daar in staat. Dan is het dus niet slim om algemene openingstijden er bij te gaan nemen als deze niet gelden voor verblijvers van het vakantiepark en hotel. En aangezien in de overeenkomst andere zaken staan dan op de site voor dagbezoekers kan je er dus niet van uit gaan dat je deze tijden kan aanhouden.

Als ik kijk naar de week dat ik er naar toe ga mag ik volgens uw screenshot korter het park in als wat er in mijn overeenkomst staat. Moet ik nu gaan bijbetalen omdat ik elke dag een uur langer het park in mag? Sowieso mocht ik al eerder het park in dan dagbezoekers en dit is nu nog eerder gezet. De openingstijden van dagjesmensen heeft niets te maken met toegangsuren van overnachters.

Ik meen toch dat jij tot nu toe volhield dat er in jouw overeenkomsten geen tijden stonden. Je bent nog niet geweest. Hoe weet jij dat jij eerder naar binnen mag? Staat dat in dé overeenkomst?

Op uw andere verzinsels en uitvluchten ga ik ook geen antwoord geven. Het gaat er hier niet om dat iemand ineens maar een half uurtje op een onmogelijk tijdstip mag komen.

Je neemt standpunten in en ik test gewoon die standpunten met lastige vragen. Ik vind dit antwoord wel veel zeggend over de kracht van je standpunten.

[JozJan]

De klant boekt via de website Efteling.nl en kan rechten ontlenen aan de aldaar gepubliceerde openingstijden. Dat de klant een overeenkomst heeft met een andere rechtspersoon maakt dat niet anders.

Waarom zou de klant rechten kunnen ontlenen aan de openingstijden op de website? Er zijn zat redenen te bedenken dat die openingstijden door het park kunnen worden aangepast. Stel even dat ze geen extra avondopening zouden doen en het park gewoon om 18u zouden sluiten. Dan kan jouw klant geld terugvragen omdat het park niet tot 20u open is? Dat geloof je toch zelf niet he?

Over vragen niet beantwoorden gesproken...

[Nijogeth]

Voordat dit verzandt in een welles-nietes-discussie.

Waarom zouden mensen dan nu ineens recht hebben op de avondopening tot 22.00, terwijl op dat screenshot van Alfatrion duidelijk 20.00 staat. Ik neem aan dat er dus voor die 2 uur bijbetaald gaat worden door de mensen die nu van 9-18 in het park zijn (ja, ze mogen een uur eerder binnen dan de normale gasten), zodat ze van de avondopening mogen genieten. Het uurtje van 19-20 is dan het uurtje wat ze mislopen en die van 20-22 zijn de uurtjes waarvoor ze moeten bijbetalen.

Want ja, je kunt wel recht ontlenen aan dat screenshot van Alfatrion, dus mag het park dat ook.

[NeoDutchio]

Ik meen toch dat jij tot nu toe volhield dat er in jouw overeenkomsten geen tijden stonden. Je bent nog niet geweest. Hoe weet jij dat jij eerder naar binnen mag? Staat dat in dé overeenkomst?

In de overeenkomst staan geen tijden. Wel dat de gasten die verblijven in het hotel of vakantiepark een half uur eerder tov daggasten via een privé ingang naar binnen mogen. Nu is daar een aanpassing op gekomen, namelijk dat het park nog eerder open gaat voor iedereen.
Als je puur zou kijken naar de bekende openingsuren voor dagbezoekers in juli, dan mag je elke dag een uur eerder naar binnen. Omdat loge’s als eerder naar binnen mochten is dat een half uur eerder. De eindtijd is, op 1 week na, gelijk gebleven. In het meest extreme geval zou je dus een uurtje per dag minder binnen kunnen zijn. En dit vanwege Corona maatregelen. Overmacht dus.
Als je naar augustus kijkt, dan zou volgens uw screenshot het park open zijn van 11:00 tot 18:00 elke dag. Hier mag je dus gewoon 2 uur eerder naar binnen. Slechts 1 week zou het park open zijn tot 20:00u. Dus al met al verlies je hooguit weer 1 uurtje vanwege Corona.

Slechts enkele dagen zou het park tot 20:00 uur open geweest. Nu kan je voor €25,00 per persoon beide zomermaanden zomaar tot 23:00 uur blijven. Deze hele discussie gaat dus over hooguit 2 weken dat de Efteling maatregelen heeft moeten treffen en je daardoor op specifieke dagen een uurtje minder naar binnen kan. En dat vergeleken op de algemene informatie die toen gedeeld is voor het park, maar niet in de overeenkomst staat.

Op uw andere verzinsels en uitvluchten ga ik ook geen antwoord geven. Het gaat er hier niet om dat iemand ineens maar een half uurtje op een onmogelijk tijdstip mag komen.

Je neemt standpunten in en ik test gewoon die standpunten met lastige vragen. Ik vind dit antwoord wel veel zeggend over de kracht van je standpunten.

Uw vragen zijn niet lastig hoor, hooguit nutteloos. Wat voor nut heeft het om zaken te gaan verzinnen om te kijken wat daar voor uitkomst voor zou zijn? Het park gaat geen hele dagen dicht, er worden geen rare openingstijden gehanteerd, men hoeft niet op nachtelijke tijdstippen in de achtbaan te kruipen, het park gaat gewoon een uurtje eerder open. En op slechts enkele dagen zou je er 2 uur eerder uit moeten. Mijn standpunt gaat over deze situatie, niet over uw gedachtes.

[Moneyman]

Op uw andere verzinsels en uitvluchten ga ik ook geen antwoord geven. Het gaat er hier niet om dat iemand ineens maar een half uurtje op een onmogelijk tijdstip mag komen.

Je neemt standpunten in en ik test gewoon die standpunten met lastige vragen. Ik vind dit antwoord wel veel zeggend over de kracht van je standpunten.

Uw vragen zijn niet lastig hoor, hooguit nutteloos. Wat voor nut heeft het om zaken te gaan verzinnen om te kijken wat daar voor uitkomst voor zou zijn? Het park gaat geen hele dagen dicht, er worden geen rare openingstijden gehanteerd, men hoeft niet op nachtelijke tijdstippen in de achtbaan te kruipen, het park gaat gewoon een uurtje eerder open. En op slechts enkele dagen zou je er 2 uur eerder uit moeten. Mijn standpunt gaat over deze situatie, niet over uw gedachtes.

Dit is gewoon bijna grappig. Bijna.

[Nijogeth]

Ik kan me er wel in vinden. Alfatrion probeert er weer extremen bij te gaan halen, maar standpunten hoeven niet altijd zo zwart-wit te zijn als hij pretendeert. Ik bedoel, we hebben het hier over iemand die hooguit een halfuurtje minder lang in het park kan zijn (dan de openingstijden afgelopen jaar toelieten), maar ter compensatie 3 of 4 uur tijdens speciale openingstijden het park in wil kunnen en dat dan ook nog eens gratis. En het standpunt dat de reguliere openingstijden nu eenmaal anders zijn dan afgelopen jaar wordt dan vervolgens gepakt door Alfatrion en langs de meetlat gelegd met 1 of andere bizarre openingstijd tussen half 6 en 6 uur in de ochtend. Ja, dat zullen in niemand zijn ogen reguliere openingstijden zijn, behalve in die van Alfatrion.

[Moneyman]

Als ik mocht kiezen tussen de helft mensen in het park en een half uurtje minder toegang zou ik dat direct verkiezen boven normale drukte en een half uur langer toegang.

Ik ook. Zonder één seconde twijfel. Maar dat zegt niet zoveel over het antwoord op de vraag van TS

By the way, ik zie nu pas dat er hier een parallelle discussie loopt met inmiddels ook 116 reacties (waarbij wij overigens zéér keurig discussiëren in vergelijk daarmee)
https://radar.avrotros.nl/nieuws/item/b ... ngstijden/

[JozJan]

Haha, dat zie er goed uit op de discussiepagina.

In principe ook eens dat het te prefereren is met halve drukte ene half uur korter binnen te kunnen zijn. Maar of de wachttijden daarmee ook stukken korter zijn, is dat wel zo? De capaciteit van de achtbanen etc zal niet volledig gebruikt worden neem ik aan...

[Erthanax]

De pijn zit geloof ik niet zozeer in dat halve uurtje langer of korter, maar vooral voor de extra te reserveren kaartjes à € 25 per persoon. Als je als verblijfsgast in eerdere jaren ook 's avonds zonder extra kosten naar binnen kon, dan kan ik me goed vorstellen dat dat een bittere teleurstelling is.

Dan schakelen we nu over naar onze correspondenten voor de juridische aspecten. Jongens, wat vinden jullie ervan; kan dit door de beugel of niet?

[witte angora]

De klant boekt via de website Efteling.nl en kan rechten ontlenen aan de aldaar gepubliceerde openingstijden. Dat de klant een overeenkomst heeft met een andere rechtspersoon maakt dat niet anders.

Waarom zou de klant rechten kunnen ontlenen aan de openingstijden op de website? Er zijn zat redenen te bedenken dat die openingstijden door het park kunnen worden aangepast. Stel even dat ze geen extra avondopening zouden doen en het park gewoon om 18u zouden sluiten. Dan kan jouw klant geld terugvragen omdat het park niet tot 20u open is? Dat geloof je toch zelf niet he?

Over vragen niet beantwoorden gesproken...

Je bent de enige niet. Ik heb een link gegeven naar een AD-artikel dat mij ertoe aanzette (was het eigenlijk met alfatrion eens) de zaak vanuit een ander perspectief te maken, en daarna heb ik nog een vergelijk gemaakt met andere vakantieboekingen. Helaas wordt er niets mee gedaan.

Soms vraag ik me af wat ik hier nog doe. Dit is zo'n moment.

[NeoDutchio]

De pijn zit geloof ik niet zozeer in dat halve uurtje langer of korter, maar vooral voor de extra te reserveren kaartjes à € 25 per persoon. Als je als verblijfsgast in eerdere jaren ook 's avonds zonder extra kosten naar binnen kon, dan kan ik me goed vorstellen dat dat een bittere teleurstelling is.

Dan schakelen we nu over naar onze correspondenten voor de juridische aspecten. Jongens, wat vinden jullie ervan; kan dit door de beugel of niet?

Je kan het ook zo zien, voor die €25,- mag je tot 23:00u in het park blijven. Waar je voorheen maar tot 20:00u gratis naar binnen mocht. In de eerdere screenshot is te zien dat enkele dagen in het hoogseizoen het park open was van 11:00 tot 20:00u. Nu mag je voor €25,- op die dag van 9:00 tot 23:00u het park in. Dus 4 uur extra (1 uurtje moet je weg voor het schoonmaken). De kermis is duurder.
En als je niet wilt mag je er gratis al om 9:00 u in.

[Erthanax]

Ik dacht dat die 25 euro extra was voor alleen de avond, of heb ik dat nou mis?
Met de "onbeperkte" toegang dus alleen overdag en 25 extra voor s avonds, of alleen 25 voor alleen s avonds.

[alfatrion]

Waarom zouden mensen dan nu ineens recht hebben op de avondopening tot 22.00, (...)

Omdat ze kaartjes hebben gekocht ad 25 euro die recht geeft op toegang van 19h tot 23h. En je hebt weer recht op een schadevergoeding van 25 euro omdat je de tekortkoming slecht kon compenseren door dat bedrag uit te geven.

Het uurtje van 19-20 is dan het uurtje wat ze mislopen en die van 20-22 zijn de uurtjes waarvoor ze moeten bijbetalen.

De schuldenaar kan niet opleggen hoe er gecompenseerd moet gaan worden. De uurtjes van 18h tot 20h zijn in de avond dus 19h tot 21h past beter.

En dit vanwege Corona maatregelen. Overmacht dus.

Nee, ze kiezen hiervoor dus geen overmacht.

Uw vragen zijn niet lastig hoor, hooguit nutteloos. Wat voor nut heeft het om zaken te gaan verzinnen om te kijken wat daar voor uitkomst voor zou zijn?

Zoals ik schreef: je standpunt wordt daarmee getest. Je hebt gewoon niet een goed antwoord.

Ik kan me er wel in vinden. Alfatrion probeert er weer extremen bij te gaan halen, maar standpunten hoeven niet altijd zo zwart-wit te zijn als hij pretendeert.

Het standpunt is zo zwart-wit. Jij hebt een ander standpunt, namelijk een partij mag een andere mindere prestatie leveren zolang de afwijking maar niet te groot is. Ik heb ook lastige vragen gesteld die daarop toegespitst zijn, maar ook op deze wordt geen antwoord gegeven (omdat er niet een goed antwoord op is te bedenken: ik ga overal lekker slechts 99% betalen, kom ik daarmee weg? Nee, uiteraard niet.

Over vragen niet beantwoorden gesproken...

Die zijn beantwoord maar niet allemaal afzonderlijk, dan zou ik 3x het zelfde antwoord moeten geven.

[moederslink]

Abonnementhouders willen óók graag naar de Efteling.
Door Corona moet je de bezoekersaantallen wat sturen en zeker in de topmaanden juli en augustus .
TS heeft de hele dag tót 1800u de tijd . Daarna lekker naar je huisje lopen en wat makkelijks eten en het kroost op tijd in bed.
En de vlg dag kun je wéér de hele dag tót 1800u.

In deze tijden willen ze iedereen te vriend houden en zijn er keuzes gemaakt.
Het valt bij velen niet in goede aarde begrijp ik , om daar €25 extra van de gasten voor de avonduren voor te vragen , dat kan ik ook nog wel enigszins begrijpen, maar om daar nu stampei over te maken dat je de avonden daar niet mag rondlopen tenzij je € 25 betaalt.
Misschien komt de regen wel met bakken naar beneden die avonden?

Ik denk dat je dat niet eens moet willen , ook .savonds daar nog rondsjouwen.
Zeker kleine kinderen zijn dan écht wel moe.
Dat de Efteling voor deze constructie heeft gekozen kan ik best begrijpen.
Het is een oplossing , waarbij meerdere partijen zich in moeten kunnen vinden .

Nou kun je nog 6 pagina.s voltypen, maar soms moet je je ook ergens simpelweg bij neerleggen. Zelf zou ik géén € 25 euro extra betalen , maar gewoon uitrusten en chillen in mijn huisje na zessen, dan zou ik het wel ff die dag voor gezien houden.
En om nou ' los ' te gaan op social media over deze ' vreselijke ' regel geeft mij een beetje het idee van Rupsje Nooitgenoeg .... van 9u _ 18.00u is toch mooi?
Dat de regel nu is veranderd? Tja...wat begrip, wat acceptatie is ook gewenst.
Niet alles is maakbaar en af te dwingen hoe men het wil.

[NeoDutchio]

Ik kan me er wel in vinden. Alfatrion probeert er weer extremen bij te gaan halen, maar standpunten hoeven niet altijd zo zwart-wit te zijn als hij pretendeert.

Het standpunt is zo zwart-wit. Jij hebt een ander standpunt, namelijk een partij mag een andere mindere prestatie leveren zolang de afwijking maar niet te groot is. Ik heb ook lastige vragen gesteld die daarop toegespitst zijn, maar ook op deze wordt geen antwoord gegeven (omdat er niet een goed antwoord op is te bedenken: ik ga overal lekker slechts 99% betalen, kom ik daarmee weg? Nee, uiteraard niet.

U stelt geen lastige vragen, u probeert er achter te komen hoe groot de afwijking zou moeten zijn willen de mensen van de praktijk aangeven dat iets niet meer reëel is. Echter doet u dat op een manier waardoor u alles in het extreme trekt. Hierdoor ga je enorm afwijken van het oorspronkelijke 'probleem'. En dat probleem is dat er bij uitzondering op bepaalde dagen mensen een uurtje korter het park in kunnen en op andere dagen kunnen mensen uren langer gebruik kunnen maken van het park.
Dat u iets geen goed antwoord vindt wil niet zeggen dat er geen antwoorden zijn gegeven. En als er geen antwoord wordt gegeven kan dat ook aan de vraagstelling liggen. Zoals de opening enkel tussen 6:00 en 6:30.

Als u meent dat TS recht heeft op de uren die toentertijd aangegeven waren, dan moet u die oplossing gaan adviseren. Wel is al gebleken dat u niet wist dat er voor gasten van het hotel en vakantiepark andere openingstijden gelden. Ook blijkt dat de Efteling niet aangegeven te hebben elke avond open te zijn. Enkel TS weet voor welke dagen er geboekt waren en of er überhaupt wel een avondopening zou zijn.

[JozJan]

Over vragen niet beantwoorden gesproken...

Die zijn beantwoord maar niet allemaal afzonderlijk, dan zou ik 3x het zelfde antwoord moeten geven.

Dit was mijn vraag:

Waarom zou de klant rechten kunnen ontlenen aan de openingstijden op de website? Er zijn zat redenen te bedenken dat die openingstijden door het park kunnen worden aangepast. Stel even dat ze geen extra avondopening zouden doen en het park gewoon om 18u zouden sluiten. Dan kan jouw klant geld terugvragen omdat het park niet tot 20u open is? Dat geloof je toch zelf niet he?

Bij uitblijven van een reactie kan ik alleen concluderen dat je geen argumenten tegen mijn stelling hebt.

Overigens, de vergelijking met 99% betalen voor een product dat wordt gekocht is zinloos. Die zaken zijn helemaal niet vergelijkbaar.

[alfatrion]

Wat is je stelling?

[JozJan]

dat staat er toch?