Radar

Dat is niet ongewoon. De mensen die topic openen zijn meestal nieuwe mensen.

alfatrion schreef: ↑

09 jan 2021 22:19

Dat is niet ongewoon. De mensen die topic openen zijn meestal nieuwe mensen.

Als er ineens veel klachten zijn over zo’n groot bedrijf, zou je verwachten dat dat niet alleen nieuwe forumleden treft. Bovendien zijn het meestal ook topics waarin TS totaal niet meer reageert.

Dat valt allemaal binnen het verwachtingspatroon. De vaste kliek start maar een heel enkele keer een topic. En veel nieuwelingen starten een topic en komen daarna nooit meer terug.

16again schreef: ↑

09 jan 2021 18:10

Cro schreef: ↑

09 jan 2021 14:40

......ik vind het alleen enigszins vreemd dat iets dat al jaren zo breed aanwezig is bij reparatie trajecten, immers iedere reparateur heeft dit soort voorwaarden, al jaren lang. Dat dit voor zover ik kan nagaan eigenlijk zo onderbelicht is. TS zal hier zeker niet de eerste maar ook niet de laatste in zijn. Ik blijf het zeer vreemd vinden, dat wanneer dit juridisch een abctje zou zijn, zoals jij doet voorkomen, dat hier niet veel meer over te vinden is.

Als er zo vaak te snel tot vernietiging van het apparaat wordt overgegaan, zonder instemming van de klant: Dan waren er om te beginnen wel meer topics als deze.

Maar dat is nu juist deels mijn punt, ik weet uit ervaring dat dit relatief vaak gebeurt.

Cro schreef: ↑

09 jan 2021 22:38

Maar dat is nu juist deels mijn punt, ik weet uit ervaring dat dit relatief vaak gebeurt.

Heb je ook gelezen wat ik daar eerder al op schreef?

angel1978 schreef: ↑

09 jan 2021 21:24

Moneyman schreef: ↑

09 jan 2021 20:57

sake1987 schreef: ↑

09 jan 2021 19:29

Hallo Coolblue,

Het gaat me niks aan dus als je niet antwoord heb je geen klant minder, maar volg onderstaande op TROS Radar forum en ben eigenlijk heel benieuwd naar jullie antwoord

webwinkels-f69/coolblue-vernietigt-lapt ... 1-s60.html

Heb ze deze vraag via Facebook gesteld, ben benieuwd of ik antwoord krijg.

Ik ook! Wat opvalt, is dat er de laatste tijd veel meer topics over Coolblue gepost worden. Ze hadden/ hebben een goede reputatie, maar dit soort zaken helpen niet natuurlijk.

Het zijn er wel erg veel en ze lijken ook nog eens erg op elkaar.
Benieuwd naar de reactie van Coolblue en of er niet iemand met een lastercampagne bezig is..

Ik had gisteren zelf gegoogled of er ook andere gevallen waren waarbij hetzelfde was voorgevallen, en die waren er. Al was de situatie wel iets anders bij de andere gevallen (bijvoorbeeld dat iemand zelf had gekozen voor kosteloos vernietigen, denkend dat diegene het product terug zou krijgen oid).

Ik heb idd gisteren dit account aangemaakt, omdat dit ook voor mij de allereerste keer is dat ik zoiets meemaak. En met Coolblue tot aan dit moment nooit problemen gehad.

In ieder geval dank allen voor jullie input, ik zal nog een update versturen zodra ik meer weet.

alfatrion schreef: ↑

09 jan 2021 20:09

Hiermee laat je ziet dat het punt je ontgaat. Het ging om het causaal verband dat noodzakelijk is om iets te kunnen eisen. En juist het causaal verband ontbreekt in jouw voorbeelden van "kosten" die de winkelier maakt. Of het gaat om verzekerings-, personeels- of opslagruimte, deze komen alleen voor vergoeding in aanmerking als je dat hebt afgenomen speciaal voor deze laptop en dat redelijk is.

Hoe zie je dat voor je? Een aparte ruimte huren, speciaal om deze laptop op te mogen slaan. Dan lijken de kosten me sowieso al duur uit te pakken.
Is het redelijk dat ondernemer op micro-nivo de opslagkosten van een enkel item moet kunnen uitsplitsen?

Het lijkt mij, dat er allereerst een rechtsgrond moet bestaan om opslagkosten in rekening te mogen brengen, en ten tweede dat de in rekening gebrachte kosten redelijk zijn. En hoe opslag daadwerkelijk wordt uitgevoerd is irrelevant: De filiaalhouder mag de laptop op zijn zolder thuis bewaren.

Ja, dat is redelijk. Je kan bij AllSafe al een ruimte huren vanaf €1,40 per week. Het probleem met de rechtsgrond is je op een gegeven moment uitkomt bij het recht op een schadevergoeding. Voor zaken als verlies aan tijd of ruimte bestaat geen recht op een schadevergoeding.

Artikel 6:95 lid 1 BW
De schade die op grond van een wettelijke verplichting tot schadevergoeding moet worden vergoed, bestaat in vermogensschade en ander nadeel, dit laatste voor zover de wet op vergoeding hiervan recht geeft.

Moneyman schreef: ↑

09 jan 2021 23:31

Cro schreef: ↑

09 jan 2021 22:38

Maar dat is nu juist deels mijn punt, ik weet uit ervaring dat dit relatief vaak gebeurt.

Heb je ook gelezen wat ik daar eerder al op schreef?

Ja, echter gaat dat in tegen mijn praktijk ervaringen, tenzij je telefoons, waaronder flagship iphones, top of the line samsungs e.d. niet van waarde vind. Ik vond het echt verbazingwekkend hoe vaak dat spul bleef liggen.

sake1987 schreef: ↑

09 jan 2021 19:29

Hallo Coolblue,

Het gaat me niks aan dus als je niet antwoord heb je geen klant minder, maar volg onderstaande op TROS Radar forum en ben eigenlijk heel benieuwd naar jullie antwoord

webwinkels-f69/coolblue-vernietigt-lapt ... 1-s60.html

Heb ze deze vraag via Facebook gesteld, ben benieuwd of ik antwoord krijg.

Onderstaand antwoord kreeg ik vandaag van Coolblue:
CB
Goedemiddag S,
Ik heb eventjes het forum gelezen. Wat voor antwoord bedoel je precies?

Ik
Nou ik ben nu 2 van deze topics tegen gekomen dat jullie vrij nieuwe laptops vernietigen omdat mensen de onderzoek kosten niet willen betalen of zoals in deze topic hun mail te laat lezen.
Vind dit voor een bedrijf als jullie vreemd.
Het kan zijn dat er iemand is die jullie in diskrediet wil brengen.
Daarom ben ik nieuwsgierig naar jullie antwoord en wil jullie attent maken op deze topics

CB
Ik begrijp dat je nieuwsgierig bent hoe dit precies zit. Er zijn natuurlijk 2 kanten aan een verhaal. Wij sturen altijd 3 herinneringen met de melding dat wij binnen een x aantal dagen graag een reactie tegemoet zien van de desbetreffende klant. Dus de laptop wordt niet ' zomaar' vernietigd of zonder bericht. Daar gaan echt 3 herinneringen aan vooraf. Verder kan ik er niet heel veel meer over uitleggen
Ik vind het erg tof van je dat je het bij ons komt vragen en niet direct uitgaat van wat er in het topic gezegd wordt! Ik hoop dat je zo iets meer duidelijkheid hebt. Wij doen zeker ons best om onze goede naam te beschermen. Bedankt!

Dat is een antwoord om je tevreden te stellen.

alfatrion schreef: ↑

10 jan 2021 14:43

Dat is een antwoord om je tevreden te stellen.

Niet echt he maar goed ze hoeven mij natuurlijk geen verantwoording af te leggen, ben benieuwd of ze deze topic nader gaan onderzoeken.
maar daar zullen wij niks meer van horen.

alfatrion schreef: ↑

10 jan 2021 14:43

Dat is een antwoord om je tevreden te stellen.

Inderdaad. Gewoon een callcentermedewerker die zich afvraagt in wat voor wespennest hij beland is

CB schreef: Ik begrijp dat je nieuwsgierig bent hoe dit precies zit. Er zijn natuurlijk 2 kanten aan een verhaal. Wij sturen altijd 3 herinneringen met de melding dat wij binnen een x aantal dagen graag een reactie tegemoet zien van de desbetreffende klant. Dus de laptop wordt niet ' zomaar' vernietigd of zonder bericht. Daar gaan echt 3 herinneringen aan vooraf. Verder kan ik er niet heel veel meer over uitleggen
Ik vind het erg tof van je dat je het bij ons komt vragen en niet direct uitgaat van wat er in het topic gezegd wordt! Ik hoop dat je zo iets meer duidelijkheid hebt. Wij doen zeker ons best om onze goede naam te beschermen. Bedankt!

Ik vind het een slap antwoord , sorry en wat méér uitleg is niet mogelijk
Drie herinneringen en bij geen reactie de vernietiging . Waarom vernietigen? Waarom dan niet retour zenden met de " groeten " van CB

Dit gaat om geld moederslink.

Ja, en?

Coolblue stuurt het eigendom niet terug, omdat ze dan waarde uit handen geeft.

Met vernietiging blijft er ook geen restwaarde voor CB.
Je mag het eigendom van een ander sowieso niet vernietigen.
Wordt het wel in alle gevallen vernietigd?? Of aangeboden als een 2e hansje?
Waarom kon CB niet iets verder uitleggen in haar reactie naar Sake?
Is toch ' schimmig ' ?

Waarom zou je op een willekeurige reactie uitvoerig gaan reageren naar iemand toe zonder direkt belang.