@ E-Nergetix:
Mijn uitspraak is een feit, om de simpele reden dat EnergetiX zelf een gigantische vinger in de pap heeft en houdt mbt het geven van presentatie en uitspraken. Ze kunnen en mogen volgens hun contract wat ze met jij aangaan je zelfs royeren (hoop dat het goed geschreven is) als jij je niet aan de AGB (Algemeine Geschäfts Bedingungen) Houdt.
Ja, en, dus? Dat ze een vinger in de pap houden is iets totaal anders dan totale controle hebben over alles wat gezegd wordt. Jouw uitspraak KAN geen feit zijn. De redenen daarvoor heb ik al aangegeven maar kennelijk lees je gewoon niet. Ik zal ze eens opsommen dan, misschien is een overzichtelijk rijtje wat duidelijker voor je:
1) Jij kunt nooit bij alle presentaties zijn. Met andere woorden: je uitspraak is gebaseerd op "hear-say", je gaat uit van wat anderen je vertellen (in dit geval wat het moederbedrijf je vertelt). Jouw argument, of beter gezegd bewering kan daarom geen feit zijn;
2) Jij kent niet iedereen die presentaties geeft. Zie punt 1. Noch kun je iedereen kennen die bij presentaties is geweest en dus zal er een overlap zijn waarin presentaties zitten waarvan jij noch de presentator, noch de bezoekers kent of spreekt;
3) Mensen hebben ook onderling gesprekken, buiten presentaties om, waar jij niet bij bent. Wat in die gesprekken gezegd wordt zullen jij en ik nooit weten, dus we kunnen ook niet weten wat er NIET gezegd wordt;
4) In je uitspraak stond "nooit". Ik kan niet in de toekomst kijken, en jij ook niet.
Lijkt mij volkomen duidelijk. Je gaat uit van wat anderen je vertellen en op basis daarvan breng jij iets dat je dus onmogelijk kunt weten als een feit?
En dan over het royeren. Alsof het het moederbedrijf ook maar een zier zal interesseren welke verhalen de ronde doen. Als de verkoop maar omhoog gaat! Alsof we op zulke schijnbare zelfregulering kunnen vertrouwen, tuurlijk.
en dan doel ik op iets anders dan de link naar mlmwatch. en je er dan makelijk afmaken met: lees zijn boek maar is mij te makkelijk en voor jou ook. (Zie verhaal mbt Chinesen bij Fisher Kings thread)
Hoe kan iemand nou bewijzen dat iemand anders iets niet gezegd heeft??? Het omgekeerde moet veel makkelijker zijn: bewijs dat iemand iets WEL gezegd heeft. Kun je dat niet bewijzen, tsja, dan moet iedereen zijn eigen conclusies maar trekken.
Quote: Natuurkundige onzin op de site.
volgens jou. Volgens Teun en een paar andere goed opgeleide (Zo niet beter opgeleide personen dan JIJ mbt dit fenomeen (Sorry, aanname)) is het absoluut mogelijk. En volgens mij ben JIJ diegene die niet verder ingegaan is mbt betreffend punt. ik wil betreffende verhaallijn wel kopieren en hier nog eens plaatsen! Jouw keuze
Je denkt wel heel snel dat je een discussie "gewonnen" hebt he? Voor alle boeken die jij aanbrengt met "bewijzen" dat het wel werkt zijn er minstens zoveel waaruit blijkt dat het niet werkt. Zelfde voor onderzoeken.
jezelf weer tegenspreken net als bij het verzadigingspunt van de afgelopen paar weken en eerdere gevoerde discussies met Osiris.
Hier weer precies hetzelfde. De discussie over verzadiging verstomde plotseling toen IK (dus niet Maarschalk) vroeg waar ik het ooit over productverzadiging had gehad. Daar ging het dus totaal niet over. Overigens zijn er verschillende typen productverzadiging, dus ook deze discussie was nog lang niet afgerond.
niet medisch en moet je je aan bepaalde richtlijnen houden. En die discussie heb je al verloren
Derde keer al! Hoezo discussie verloren????? Het punt was dat Jan Gemiddeld totaal geen onderscheid kan maken tussen een medische en een gezondheidsclaim en dat het hier dus een louter semantische discussie betrof. Of je nu schrijft dat het goed is voor je bloed of zorgt voor een betere zuurstofopname in het bloed, who cares? Beide uitspraken zijn even verwerpelijk als ze op onzin zijn gebaseerd.
Quote: Behalve de totaal geneeskuindge en natuurkundige onzin van energetix
Schrijven is niet je beste kant
Nu wil ik zeker niet lullig doen of zo, maar iemand die zegt "volgens hun contract wat ze met
jij aangaan" is volgens mij niet bepaald de aangewezen persoon om anderen op taalfouten te wijzen.
Er is nergens, maar ook werkelijk nergens vertelt, geschreven, gedrukt, vermeld en ga maar door dat EnergetiX Magneet therapie sieraden GENEESMIDDELEN zijn.
Werd dat hier gezegd dan? Misschien moet je eens wat beter lezen. Er werd gezegd geneeskundige onzin, dat is niet hetzelfde als geneesmiddelen.
Dat is weer een aanname die jij absoluut niet waar kan maken en waar je zelfs voor de rechter gedaagd kan worden. Jouw keus!
En jij denkt dat daar een veroordeling uit zou komen of zo? Wake up man! Alsof een rechter iemand gaat veroordelen omdat het verschil tussen een medische en een gezondheidsclaim onduidelijk is.
En geweldig dat je de presentatie gevonden hebt. En ik vind het ook geweldig dat je kan rekenen en weet en laat zien hoe je het GEMIDDELDE moet berekenen.
Je weet nog dat de stelling werd geponeerd dat gezien het feit dat er mensen zijn die "aanzienlijk" verdienen er DUS een enorme groep moet zijn die ronduit slecht verdient? Of vergeet je dat gemakshalve even? Een gemiddelde is niet iets onzinnigs of zo! Het halve overheidsbeleid is op gemiddelden gebaseerd en, hoe verwonderlijk, het werkt meestal nog ook. En weet je waarom? Omdat we het hier over grote getallen hebben: grote groepen mensen (11.000), grote bedragen (zoveel miljoen), enzovoorts. Dan is een gemiddelde bijzonder waardevol.
Ik vind dan dat ze het niet zo slecht hebben gedaan en veel bedrijven lukt dat niet in het 1ste verkoop jaar. (sorry, weer een aanname!)
Het begint er op te lijken dat je hele bericht bestaat uit aannames. Aannames over de intelligentie van mensen hier, aannames over wat op presentaties wordt verteld, aannames over bewijzen voor magneettherapie, aannames over hoe goed bedrijven het doen, het houdt maar niet op. In de leer bij MrTelecom geweest misschien? Die had er ook zo'n handje van om anderen te beschuldigen van aannames maar zich daar zelf continu schuldig aan te maken.
En et als student (bewijs van studie) ben ik niet genegen om te bewijzen met afschriften enz. dat ik per maand NETTO al meer verdien.
Gut, nog een aanname! In de andere thread had je namelijk kunnen lezen dat ik hier een link heb geplaatst naar een foto van mijn diploma. Ennuh, dat je per maand netto al meer verdient? Dan wat of wie??? Meer dan het gemiddelde? Verdorie, dan ben jij er ook zo 1 die ervoor zorgt dat anderen DUS minder verdienen dan het gemiddelde...
