Radar

kuklos schreef: ↑

04 dec 2021 13:22

HandigeHarrie schreef: ↑

04 dec 2021 11:28

Volgens mij kan je het geen "KvK uittreksel" noemen als er gegevens van een ander (of niet bestaand) bedrijf onder staan.

Nog steeds geldt dat dit gewoon een fout kan zijn geweest. Heb je al reactie gehad op de verstuurde email? Heb je hun contactformulier al ingevuld? Heb je ze al gebeld?

Ik zou ze in jouw situatie, middels hun contactformulier, wijzen op dit topic. Wellicht schrikken ze er eens flink van.

Zo te zien heb je niet alles gelezen, we hebben ze gemaild en op internet stond dat het telefoonnummer het niet doet. Wij gaan er niet van uit dat het gewoon een fout kan zijn geweest, dat leiden wij af uit de informatie die we kregen van de KvK over dit cluster van handelsnamen/bedrijven. Als het een fout zou (kunnen) zijn van het systeem bij de KvK dan hadden we dat wel van hen gehoord, wij gaan ervan uit dat ze niet voor niets bezig zijn met deze bedrijven.
De stelling die al eerder voorbij kwam dat de kern van dit topic zou zijn dat wij achter de bestelling/dit bedrijf zouden moeten aan gaan onderschrijf ik niet, voor ons is de kern dat dit gestopt wordt en daar wordt door de KvK aan gewerkt (al dan niet met succes); dat is voor ons genoeg.

HandigeHarrie schreef: ↑

04 dec 2021 13:58

Zo te zien heb je niet alles gelezen, we hebben ze gemaild en op internet stond dat het telefoonnummer het niet doet.

Ik heb wel degelijk het gehele topic gelezen. Maar jij kan je niet beroepen op "op het internet stond dat het telefoonnummer niet werkt" als je deze mensen wil stoppen/meent een sterke zaak te hebben. Dan zal je het zelf moeten testen.
En ook alle contactmogelijkheden moeten proberen.

Ik heb ook geen hoge pet op van dit bedrijf. Maar voorlopig heb jij - ogenschijnlijk - meer tijd besteed aan hier posten over het bedrijf en zoeken naar zaken over het bedrijf, dan proberen in contact te komen met ze. En dat maakt jouw zaak zwak. Zeker als de KvK jou straks nodig heeft, of jij de KvK wil steunen in hun rechtszaak.
Dan biedt jij veel meer steun als jij een tijdslijn kan laten zien als (voorbeeld):
xx-xx gezocht op internet naar KvK uittreksel
xx-xx uittreksel besteld bij
xx-xx verkeerde uittreksel ontvangen
xx-xx contact opgenomen met bedrijf middels email
xx-xx nog geen respons, nogmaals gemail
xx-xx contactformulier ingevuld, ook geen respons
xx-xx gebeld met ze, nummer bestond niet - telefoonlogs tonen aan dat ik daadwerkelijk gebeld heb

Waarbij xx-xx dag en maand is.

U heeft het bedrijf gemaild.
U belt niet, omdat u gelezen heeft dat het telefoonnummer het niet doet.
U neemt aan dat het geen fout is.
U gaat ervan uit dat de KVK niet voor niets met dit soort bedrijven bezig is.
Het is voor u niet de kern dat u achter uw bestelling of het bedrijf aan gaat.
Voor u is de kern dat "dit" gestopt wordt.

Voor bedrijven die de randen van, of gaten in de wet opzoeken koester ik geen dympatie. Maar eeet u wel zeker wat "dit" is? Het enige wat duidelijk is, is dat u niet heb gekregen wat u dacht dat overeengekomen was. Verder lees ik aannames en veronderstellingen, meer niet.

Erthanax schreef: ↑

04 dec 2021 15:05

U heeft het bedrijf gemaild.
U belt niet, omdat u gelezen heeft dat het telefoonnummer het niet doet.
U neemt aan dat het geen fout is.
U gaat ervan uit dat de KVK niet voor niets met dit soort bedrijven bezig is.
Het is voor u niet de kern dat u achter uw bestelling of het bedrijf aan gaat.
Voor u is de kern dat "dit" gestopt wordt.

Voor bedrijven die de randen van, of gaten in de wet opzoeken koester ik geen dympatie. Maar eeet u wel zeker wat "dit" is? Het enige wat duidelijk is, is dat u niet heb gekregen wat u dacht dat overeengekomen was. Verder lees ik aannames en veronderstellingen, meer niet.

We verschillen blijvend van mening, kan gebeuren. Maar de informatie over dit cluster handelsnamen/bedrijven onder één KvK-inschrijving dat we van de KvK kregen laat je weg en zo kom je tot de stelling dat "het enige wat duidelijk is" zou zijn dat we de bestelling niet hebben gekregen. Die informatie van de KvK gaat niet over "dit soort" bedrijven, maar over dit specifieke cluster van handelsnamen/bedrijven dat onder één KvK-nummer ingeschreven staat..

maak 1 cent over naar die bankrekening en je krijgt de naam te zien op de afschrijving.

eierdop schreef: ↑

05 dec 2021 13:11

maak 1 cent over naar die bankrekening en je krijgt de naam te zien op de afschrijving.

Ik zie op die website geen banknummer, maar mocht dat er toch op staan dan zal de begunstigde "veilige betaling bv" zijn, maar ik besteed die cent er liever niet aan. Ook geen 2,95 om de functionarissen van dat conglomeraat op te vragen. De KvK heeft die gegevens en het is mij genoeg dat zij er mee bezig zijn.

Schorsen.nl valt er ook onder.
Twijfelachtig!!!!

Deze partij is opnieuw actief.
Via Overschrijven.nl vragen ze 9,95 om je auto over te laten schrijven met RWD code. Als je de juiste codes invoert ontvang je een rapport waarop staat dat de code niet klopt. Zij zijn ook gevestigd volgens hun site en KVK op de:
Vismarkt 5-1
9712 CA Groningen

Waarom gaat u niet gewoon naar de site van de RDW?

Zolang mensen hun gezonde- of boerenverstand niet gebruiken zijn er altijd mensen die daar gebruik van maken. Spannender is het niet.

Natuurlijk is het onoplettend, maar over de personen die hierachter zitten geen kwaad woord te vinden op dit forum.

Zij verlenen een dienst waarvoor je moet betalen. Wat is daar mis mee?

Toch hetzelfde gedoe als bijvoorbeeld met toeslagen. Men leest niet.

HandigeHarrie schreef: ↑

24 nov 2023 16:48

Natuurlijk is het onoplettend, maar over de personen die hierachter zitten geen kwaad woord te vinden op dit forum.

Hoeft ook niet. Dergelijke diensten zijn volkomen legaal.

Moneyman schreef: ↑

24 nov 2023 17:14

HandigeHarrie schreef: ↑

24 nov 2023 16:48

Natuurlijk is het onoplettend, maar over de personen die hierachter zitten geen kwaad woord te vinden op dit forum.

Hoeft ook niet. Dergelijke diensten zijn volkomen legaal.

Zolang het legaal is, vind jij het niet verwerpelijk ? Net als dropshippers, die rommel toesturen dat je dan voor veel geld mag terugsturen naar China? (waarna je maar moet afwachten of ze zullen toegeven dat het aangekomen is).
Ik vind dat wel verwerpelijk gedrag.
Ts meldt dat hij niet de dienst heeft gekregen die hij heeft gevraagd. Als die dienst netjes uitgevoerd wordt (terwijl je het goedkoper zelf kan doen) dan is het anders, maar dat is hier niet het geval.

De vraag is maar of echt de juiste codes ingevoerd zijn.

HandigeHarrie schreef: ↑

24 nov 2023 18:21

Moneyman schreef: ↑

24 nov 2023 17:14

HandigeHarrie schreef: ↑

24 nov 2023 16:48

Natuurlijk is het onoplettend, maar over de personen die hierachter zitten geen kwaad woord te vinden op dit forum.

Hoeft ook niet. Dergelijke diensten zijn volkomen legaal.

Zolang het legaal is, vind jij het niet verwerpelijk ?

Nee, natuurlijk niet. Zolang de dienst die verleend wordt geleverd wordt, is er niets mis met dergelijke dienstverlening. Een heel groot deel van diensten bestaan uit dingen die je ook zelf zou kunnen doen, maar die je tegen betaling door anderen laat doen.

En als je zo zit te slapen dat je het verschil tussen een dienstverlener en het loket waar je moet zijn niet eens ziet, heb ik daar nul medelijden mee.

De vraag was of het verwerpelijk gedrag is van degene die die dienst aanbiedt.
Je antwoord gaat alleen over de onoplettendheid en dat je daar geen medelijden mee hebt.

Natuurlijk is datgeen verwerpelijk gedrag. U bent niet verplicht die dienst af te nemen.

Als uw kamer behangen moet worden, kunt u een behanger inschakelen, maar u kunt het ook zelf doen.

Ik heb nog nooit een behanger ingeschakeld, maar dat maakt die behanger nog niet verwerpelijk.

HandigeHarrie schreef: ↑

01 dec 2021 14:29

Het is geen oplichting / fraude als je een KvK uittreksel krijgt (je betaalt dan alleen te veel).
Wij hebben geen KvK-uittreksel gekregen, dus is het oplichting/fraude (ik weet niet of er in juridische zin verschil is).

Nope, dat is slechts een tekortkoming.

Moneyman schreef: ↑

01 dec 2021 16:30

Niet leveren wat besteld is, is overigens gewoon wanprestatie (...).

Zelfs dat niet eens.

HandigeHarrie schreef: ↑

24 nov 2023 18:21

Moneyman schreef: ↑

24 nov 2023 17:14

HandigeHarrie schreef: ↑

24 nov 2023 16:48

Natuurlijk is het onoplettend, maar over de personen die hierachter zitten geen kwaad woord te vinden op dit forum.

Hoeft ook niet. Dergelijke diensten zijn volkomen legaal.

Zolang het legaal is, vind jij het niet verwerpelijk ? Net als dropshippers, die rommel toesturen dat je dan voor veel geld mag terugsturen naar China? (waarna je maar moet afwachten of ze zullen toegeven dat het aangekomen is).
Ik vind dat wel verwerpelijk gedrag.
Ts meldt dat hij niet de dienst heeft gekregen die hij heeft gevraagd. Als die dienst netjes uitgevoerd wordt (terwijl je het goedkoper zelf kan doen) dan is het anders, maar dat is hier niet het geval.

Mer het concept van dropshippers is in principe ook niets mis, zolang ze naar leveren wat je hebt besteld. Als je boeken bij bol.com of Libris besteld werken zij in principe ook als dropshipper. Vrijwel alle boeken worden dan direct van het Centraal Boekhuis naar de klant verstuurd. Hetzelfee concept alleen staat het magazijn in Nederland.