Ik ben niet de enige die er zo over denktJozJan schreef: ↑13 jul 2022 00:32
Nee hoor, dat is alleen jouw interpretatie dat het alleen slaat op een situatie dat de eigenaar er niet meer woont. Het artikel is juist zo breed opgezet dat naar de letter ervan zelfs logees (@Erthanax) onder de definitie vallen.
Het topic waar Handige Harrie naar verwees laat nog eens mooi zien hoe dat kan werken.
Er is ook geen sprake van angst aanjagen. Ook zeg ik nergens dat het op manier die TS voorstel gaan samenwonen niet mag. Het moet alleen vooraf overlegd worden bij de bank. Geen enkel probleem om dan tot een oplossing te komen: ontruimingsverklaring, een van de KNAB opties. Of wie weet accepteert deze bank het wel gewoon (lijkt me sterk, maar je weet nooit). In ieder geval: Gewoon even vooraf overleggen.
Vooralsnog is het vooral jouw interpretatie. Ik heb nergens nog iets kunnen vinden dat dit ondersteund.Nee hoor, dat is alleen jouw interpretatie dat het alleen slaat op een situatie dat de eigenaar er niet meer woont. Het artikel is juist zo breed opgezet dat naar de letter ervan zelfs logees (@Erthanax) onder de definitie vallen.
Proest. Je denkt dat samenwonen in een huis waarbij een van de twee eigenaar is nooit of weinig voorkomt en dit altijd overlegd wordt? Laat ik je uit die droom halen...Of wie weet accepteert deze bank het wel gewoon (lijkt me sterk, maar je weet nooit).
Niet nodig hoor, dat zie je mij namelijk nergens zeggen.
Over die ontruimingsverklaring waren we het toch al eens? Niet elke hypotheekverstrekker vraagt hier trouwens om.JozJan schreef: ↑13 jul 2022 08:20Niet nodig hoor, dat zie je mij namelijk nergens zeggen.
Hilarisch ook de huurcontracten voor bezoek. Heel vermakelijk . Totaal ongerelateerd aan wat ik betoog te zeggen, maar goed. Het feit dat het betreffende artikel heel breed is neergezet wil natuurlijk niet zeggen dat een bank überhaupt ook iets zou willen zeggen over bezoeker of logees, maar kennelijk is het voor een aantal nodig dat nog eens expliciet uit te leggen.
En als we dan toch met linkjes strooien: https://www.ikbenfrits.nl/hypotheek/doc ... hypotheek/
Jammer dat je niet hebt gevraagd of je je (schoon)ouders zonder meer kan laten inwonen en als één gezin functioneren (samen eten, alle was bij elkaar in de wasmachine, geen bijdrage aan huur door de ouders). Die vraag is niet door Ts gesteld, maar is wel erg interessant !Erthanax schreef: ↑14 jul 2022 10:29Ik heb een reactie (cursief hieronder) op mijn vragen aan de bevriende notaris:
"De hypotheekgever mag alleen met voorafgaande schriftelijke toestemming van de bank het onderpand verhuren of verpachten. Of op een andere manier in gebruik geven of toestaan dat derden het onderpand gebruiken."
In die situatie is er geen gebruik door ‘ het eigen gezin’
Betekent dit dat zijn vriendin (die geen mede-eigenaar wil worden) niet zonder toestemming bij hem mag wonen?
Is dus onjuist, behoort tot zijn gezin
Natuurlijk is het verstandig om alles goed te regelen met samenlevingscontract en testamenten, maar is er echt toestemming nodig om met je partner te gaan samenwonen?
Nee
Verder krijgt een bank niet automatisch en systematisch gegevens uit de BRP. Banken worden zelfs uitdrukkelijk uitgesloten in het Derdenbesluit BRP dat nu in behandeling is.
Misschien dat je dit nog als één huishouden zou kunnen aanmerken. Als één gezin lijkt me niet.HandigeHarrie schreef: ↑14 jul 2022 16:21Jammer dat je niet hebt gevraagd of je je (schoon)ouders zonder meer kan laten inwonen en als één gezin functioneren (samen eten, alle was bij elkaar in de wasmachine, geen bijdrage aan huur door de ouders). Die vraag is niet door Ts gesteld, maar is wel erg interessant !Erthanax schreef: ↑14 jul 2022 10:29Ik heb een reactie (cursief hieronder) op mijn vragen aan de bevriende notaris:
"De hypotheekgever mag alleen met voorafgaande schriftelijke toestemming van de bank het onderpand verhuren of verpachten. Of op een andere manier in gebruik geven of toestaan dat derden het onderpand gebruiken."
In die situatie is er geen gebruik door ‘ het eigen gezin’
Betekent dit dat zijn vriendin (die geen mede-eigenaar wil worden) niet zonder toestemming bij hem mag wonen?
Is dus onjuist, behoort tot zijn gezin
Natuurlijk is het verstandig om alles goed te regelen met samenlevingscontract en testamenten, maar is er echt toestemming nodig om met je partner te gaan samenwonen?
Nee
Verder krijgt een bank niet automatisch en systematisch gegevens uit de BRP. Banken worden zelfs uitdrukkelijk uitgesloten in het Derdenbesluit BRP dat nu in behandeling is.
Blabla. Het is geen bangmakerij, maar een gevolg van de WWFT. Die wordt (naar mijn mening veel te) strikt uitgevoerd en dat levert serieus problemen op.
Onder het etiket 'UBO' gebeurt het wel. De financiële instelling krijgt op aanvraag die gegevens voor het uitvoeren van de wettelijk verplichte controles. Aangezien het aantal controles is opgevoerd èn er een inhaalslag wordt gemaakt, is dit proces geautomatiseerd en systematisch geworden.
Ik zie ook steeds vaker dat de lucht blauw is. Heeft ook totaal niets met het onderwerp te maken.
Daarop kwam onder andere deze reactie (de eerste van Jablan in dit topic):Eerke96 schreef: ↑05 jul 2022 13:33Beste,
Ik wil mij graag inschrijven op het adres van de koopwoning van mijn vriend in Oss. Ik wil bij hem intrekken en mijn antikraak woning opzeggen.
Nu was mijn vraag:
Kan ik mij daar gewoon inschrijven , of levert dat voor hem allemaal andere kosten op? (hypotheek die dan meteen veranderd?
(we snappen dat gas water ligt kosten omhoog gaan en dat de gemeente belastingen omhoog gaan).
Maar welke kosten gaan dan nog meer veranderen voor hem?
En kan ik mijzelf daar inschrijven zonder dat ik meteen mede eigenaar wordt van het huis (dat wil ik nu nog niet namelijk).?
Alvast bedankt
Dit is pertinent onjuist.Jablan schreef: ↑11 jul 2022 10:53Als je geen mede-eigenaar wilt worden, dan heb je een huurcontract nodig, wat je vriend aan de hypotheekverstrekker moet geven.
Vaste lasten veranderen allemaal, met name de rioolheffing. Denk eraan je energie-termijnbedrag aan te passen naar een 2-persoonshuishouden.
Dit is pertinent onjuistJablan schreef: ↑11 jul 2022 14:09(...) Wat denk je van doorgeschoten wetgeving en opgelegde boetes? Hele financiële sector in Nederland is idioot voorzichtig geworden. Huurcontract is het beste bewijs, dat je niets met de hypotheek te maken hebt. Oftewel jezelf indekken.
Dit kwam boven water omdat iemand in scheiding tijdelijk stond ingeschreven op een ander adres, zonder daar overigens te wonen. Automatische controles ...
Dit is niet juist.Jablan schreef: ↑12 jul 2022 21:37(...)Samenvatting van alle adviezen: jullie moet iets regelen. Dat betekent naar de notaris en/of hypotheekadviseur en/of gemeente (geregistreerd partnerschap/huwelijk) en/of belastingdienst (fiscale partners). Naar keuze wordt het een samenlevingscontract, testament, huurcontract of officieel samen.
Dit is pertinent onjuist.Jablan schreef: ↑12 jul 2022 21:37Correct. Het gaat om de hoofdelijke aansprakelijkheid voor Eerke96 en om de kredietregistratie van de vriend. Inschrijving op het adres leidt er vanzelf toe, dat de hypotheekverstrekker ziet, dat er meer volwassenen op dit adres wonen en dan komen de vragen vanzelf (effect van de wwft). Als je de zaken direct en goed regelt, is er niets aan de hand. Verzwijg je dingen, dan kun je op termijn problemen krijgen. (…)
Het voorbeeld van het studentenhuis is irrelevant.Jablan schreef: ↑12 jul 2022 21:37Wat denk je van studentenhuizen, waar 1 van de bewoners het pand heeft gekocht en alle medebewoners een huurcontract hebben? Dit soort constructies zijn toegestaan en als iemand 'op proef' wil samenwonen zonder direct op kosten gejaagd te worden of voor de hypotheek mede-verantwoordelijk te worden, dan is een huurcontract geen slechte optie. Studentenhuisoplossing
Dit is volstrekt irrelevant.Jablan schreef: ↑14 jul 2022 20:57Onder het etiket 'UBO' gebeurt het wel. De financiële instelling krijgt op aanvraag die gegevens voor het uitvoeren van de wettelijk verplichte controles. Aangezien het aantal controles is opgevoerd èn er een inhaalslag wordt gemaakt, is dit proces geautomatiseerd en systematisch geworden. (…)
Dit is onjuist.Jablan schreef: ↑14 jul 2022 20:57(…) Verder wordt het 'toestemming vooraf' wel erg smal opgevat. Praktijk is, dat hyptoheekverstrekkers zelf erg langzaam zijn. Bij huurcontracten wordt er alleen gecontroleerd of de ontbindende voorwaarden aanwezig, meer niet. Daarbij maakt het niet uit of er sprake is van kamerverhuur of een gezamenlijke huishouding of niet.
Volstrekt irrelevant.
