ABNAMRO jaagt klanten op kosten door uitfaseren E.dentifier

[Lady1234]

Je kan toch eisen dat je cash uitbetaald wordt, dat je anders niet voor die baas gaat werken? En anders wordt je zelf baas, ZZP. Bijna iedereen is tegenwoordig zelfstandige.

Nee, dat kan je niet eisen en dat mag die baas ook niet doen.

En die zelfstandige brengt zijn btw en dergelijke in een zakje naar de belastingdienst?.

[angel1978]

Je kan toch eisen dat je cash uitbetaald wordt, dat je anders niet voor die baas gaat werken? En anders wordt je zelf baas, ZZP. Bijna iedereen is tegenwoordig zelfstandige.

Nee, dat kan je niet eisen en dat mag die baas ook niet doen.

En die zelfstandige brengt zijn btw en dergelijke in een zakje naar de belastingdienst?.

Blijkbaar geen idee wat je digitaal via het systeem allemaal moet regelen om überhaupt als ZZP'er aan de slag te kunnen en te mogen

[Geip Suusje]

Je kan toch eisen dat je cash uitbetaald wordt, dat je anders niet voor die baas gaat werken? En anders wordt je zelf baas, ZZP. Bijna iedereen is tegenwoordig zelfstandige.

Nee, dat kan je niet eisen en dat mag die baas ook niet doen.

En die zelfstandige brengt zijn btw en dergelijke in een zakje naar de belastingdienst?.

Als die baas dat niet mag moet je dus zelf baas worden.

Hier https://www.startpagina.nl/v/financien/ ... contanten/ staat: Wettelijk echter moet een ieder betalingen in cash geld accepteren, dus ook de belastingdienst.
(Bericht is wel 11 jaar oud, maar volgens mij is dat nog steeds zo)

[Moneyman]

Je kan toch eisen dat je cash uitbetaald wordt, dat je anders niet voor die baas gaat werken? En anders wordt je zelf baas, ZZP. Bijna iedereen is tegenwoordig zelfstandige.

Serieus? Ik verwacht wel iets meer diepgang voor een fatsoenlijke discussie.

[Lady1234]

@geip suusje

Lees eens hier over die betaling van loon op een bankrekening.

https://www.belastica.nl/tips-adviezen/ ... ing-hebben

[Geip Suusje]

@Lady1234
Het is mij bekend dat je als NL burger een bankrekening moet hebben.

Vervolgens kan die burger het geld opnemen en contant uitbetalen in het maatschappelijk verkeer.

Ik herinner me deze discussie nog:
Ombudsman: Gemeenten moeten ook contant geld accepteren
https://www.nationaleombudsman.nl/nieuw ... accepteren
Geen idee hoe het afgelopen is, maar meestal krijgt de Ombudsman zijn zin.

Aanvullend:
https://blog.iusmentis.com/2016/01/18/m ... t-je-pint/
De wet (art. 6:112 BW) spreekt van “gangbaar geld” als het middel waarmee schulden kunnen worden voldaan. Dat betekent Euro’s, en wel contant. Heeft de schuldeiser een bankrekening, dan is girale betaling ook goed (art. 6:114 BW).

Waar het op neerkomt, is dat je een schuldenaar niet mag weigeren een schuld te voldoen als deze aanbiedt de schuld met gangbaar geld te voldoen

[JozJan]

Dat waag ik zeer sterk te betwijfelen. Ik denk dat je - buiten de grote banken die nog wat kantoren hebben - geen geldverstrekker gaat vinden, of het nou voor een gewone lening of voor een hypotheek is, die een contante betaling op een lening accepteert.

Kansloos verhaal verder ook om alles contant te willen doen. Maar goed, is je eigen keuze.

[Moneyman]

Geen idee hoe het afgelopen is, maar meestal krijgt de Ombudsman zijn zin.

Dat mocht'ie willen... In het verleden was dat vaker het geval, maar tegenwoordig is de invloed van de ombudsman veel kleiner geworden.

Waar het op neerkomt, is dat je een schuldenaar niet mag weigeren een schuld te voldoen als deze aanbiedt de schuld met gangbaar geld te voldoen

Toch wel. Niemand is verplicht contant geld te accepteren - mits dat maar duidelijk aangegeven is.

[Geip Suusje]

Niemand is verplicht contant geld te accepteren - mits dat maar duidelijk aangegeven is.

Moet je wel zo slim zijn om eerst betaald te krijgen voordat je levert.
Heb jij het artikel niet meer in bezit en ook geen geld ontvangen, dan ontstaat bij de afnemer een schuld.
En een schuld mag in contant geld voldaan worden volgens het eerder gelinkte artikel (met citaat uit BW).

[Geip Suusje]

Geen idee hoe het afgelopen is, maar meestal krijgt de Ombudsman zijn zin.

Dat mocht'ie willen... In het verleden was dat vaker het geval, maar tegenwoordig is de invloed van de ombudsman veel kleiner geworden.

Ik maak hieruit op dat de Ombudsman toch zijn zin kreeg.
"De motie van Kamerleden Ronnes en Van Rooijen is aangenomen. Gemeenten worden verplicht om weer contant geld te accepteren."
https://www.anbo.nl/nieuws/gemeenten-mo ... accepteren

Het artikel is van 22 januari 2019. De Ombudsman bemoeide zich in 2015 of eerder al; hij heeft dus toch zijn zin gekregen.

[Lady1234]

Dat ging over gemeentehuizen.

[Geip Suusje]

Niet over gemeentehuizen, maar over gemeenten. En over de Ombudsman die meestal zijn zin krijgt.

[Lady1234]

Tja, dat je op het gemeentehuis contant moet kunnen betalen.

[Moneyman]

Niemand is verplicht contant geld te accepteren - mits dat maar duidelijk aangegeven is.

Moet je wel zo slim zijn om eerst betaald te krijgen voordat je levert.
Heb jij het artikel niet meer in bezit en ook geen geld ontvangen, dan ontstaat bij de afnemer een schuld.
En een schuld mag in contant geld voldaan worden volgens het eerder gelinkte artikel (met citaat uit BW).

… tenzij daar andersluidende afspraken over zijn gemaakt en de redelijkheid en billijkheid niet in het geding komen. EN ik mag hopen dat je in de gaten hebt dat je je beroept op een artikel van 6,5 jaar oud, en dat er sindsdien zoveel is veranderd dat de toets op redelijkheid en billijkheid nogal anders uit zal pakken.

Ter illustratie kopieer ik een stuk tekst uit de behandeling van de motie waar je naar verwees:

Europese bankbiljetten en -munten hebben krachtens Europees recht de status van een wettig betaalmiddel. In preambule 19 van Verordening(EG)974/98wordtaangegeven dater mogelijkhedenzijnom contantgeldnietteaccepteren,bijvoorbeeldvanwegehetrisicovangeweld, vandalisme of witwassen. Er is in dat geval sprake van 'beperkingen inzake betalingen in bankbiljettenenmunten,diedelidstatenom openbareredenenhebbengetroffen'.Dergelijke beperkingen zijn toegestaan, als er andere rechtsgeldige middelen beschikbaar zijn voor het verevenenvanfinancieleschuldenen wanneerzijinredelijkeverhoudingstaantothettebereiken doel en niet verder gaan dan voor dat doel noodzakelijk is.

Sorry, spaties zijn niet mee gekopieerd

[Moneyman]

En over de Ombudsman die meestal zijn zin krijgt.

Dat volgt nergens uit, maar maak jij ervan.

[Geip Suusje]

Niemand is verplicht contant geld te accepteren - mits dat maar duidelijk aangegeven is.

Moet je wel zo slim zijn om eerst betaald te krijgen voordat je levert.
Heb jij het artikel niet meer in bezit en ook geen geld ontvangen, dan ontstaat bij de afnemer een schuld.
En een schuld mag in contant geld voldaan worden volgens het eerder gelinkte artikel (met citaat uit BW).

… tenzij daar andersluidende afspraken over zijn gemaakt en de redelijkheid en billijkheid niet in het geding komen. EN ik mag hopen dat je in de gaten hebt dat je je beroept op een artikel van 6,5 jaar oud, en dat er sindsdien zoveel is veranderd dat de toets op redelijkheid en billijkheid nogal anders uit zal pakken.

Ter illustratie kopieer ik een stuk tekst uit de behandeling van de motie waar je naar verwees:

Europese bankbiljetten en -munten hebben krachtens Europees recht de status van een wettig betaalmiddel. In preambule 19 van Verordening(EG)974/98wordtaangegeven dater mogelijkhedenzijnom contantgeldnietteaccepteren,bijvoorbeeldvanwegehetrisicovangeweld, vandalisme of witwassen. Er is in dat geval sprake van 'beperkingen inzake betalingen in bankbiljettenenmunten,diedelidstatenom openbareredenenhebbengetroffen'.Dergelijke beperkingen zijn toegestaan, als er andere rechtsgeldige middelen beschikbaar zijn voor het verevenenvanfinancieleschuldenen wanneerzijinredelijkeverhoudingstaantothettebereiken doel en niet verder gaan dan voor dat doel noodzakelijk is.

Sorry, spaties zijn niet mee gekopieerd

Ik denk niet dat de deurwaarder zich op "afspraken" kan beroepen.
Als hij een schuld komt innen zal hij zijn portemonnee paraat moeten houden voor het geval dat schuldenaar niet wil/kan pinnen.

[Moneyman]

Ik denk niet dat de deurwaarder zich op "afspraken" kan beroepen.

Je mag denken wat je wilt, maar "afspraken" (a.k.a. huisregels en/of voorwaarden) gelden gelden natuurlijk wel degelijk.

[Geip Suusje]

Haha, U komt eerst langs om te onderhandelen over uw huisregels en/of voorwaarden?
U komt dacht ik enkel om een schuld te innen.
De schuldenaar heeft hier naar mijn mening wettelijk recht om U te houden aan zijn huisregels en/of voorwaarden vwb betaling in contanten.
Je krijgt cash of vertrekt met lege handen of wat inboedel.

[Arizonakid]

Ik denk dat er vele mensen zijn zoals ik, die juist blij zijn dat dat onding verdwijnt?

[Moneyman]

Ik denk dat er vele mensen zijn zoals ik, die juist blij zijn dat dat onding verdwijnt?

Ik in ieder geval wel. Lang leve de app.