Radar

2 jaar geleden ging ons energielabel van D naar B na de nieuwe opname. Begin jaren 80 woning met enkel glas in alle ruimtes behalve de woonkamer. Het label viel opeens bijna 70 punten gunstiger uit.

Na meer dan een jaar conflict hierover en tal van brieven, kregen we recent bezoek van de opzichter met het bedrijf dat de labels opnam. We hebben het hele gesprek opgenomen. Opvallend is vooral hoe om vragen van ons wordt heen gedraaid door het bedrijf dat de labels vaststelt.
Als huurder heb je echt geen poot om op te staan. We willen al meer dan een jaar een onafhankelijke opname van ons label. Krijgen het niet voor elkaar.

Vragen al iets meer dan 10 jaar om dubbel glas, er is niks mogelijk. Geven al 10 jaar aan dat er problemen zijn met de achtergevel en dat we het daardoor op koude dagen amper op 18 graden krijgen in de woonkamer. Dat het warmteverlies te groot is voor destijds nog een D label woning.

Na dit alles 10 jaar lang is het huis opeens goed geïsoleerd en heeft het een B label gekregen.

BevdSteeg schreef: ↑
15 feb 2023 19:56
Dus alle energie labels in 2020 verstrekt zijn nu niet meer geldig door tussentijds veranderde voorwaarde na 2020. Zo blijf je aan de gang.
Overheid is wispelturig en niet betrouwbaar. Weer. Opnieuw aanvragen heef geen zin. Kosten zijn weer aanzienlijk voor de aanvrager.
Mijn inziens voldoen, nu nieuw gebouwde huizen, in 2050 niet aan de dan geldende energielabel. PS In Afrika zijn grote gasvelden. Sommige velden 9x Groningen.
1e schip met vloeibaar gas is richting Europa vertrokken uit Mozambique. Europa wil van het gas af, maar dat duurt wel even.

Labels afgegeven in 2020 zijn 10 jaar geldig. Doordat er in 2021 een nieuwe methode is ingegaan kunnen er verschillen ontstaan. Factoren die invloed hebben zijn bijvoorbeeld een mechanische ventilatie of cv ketel. En tocht heeft vaak te maken met de kierdichtheid en daar is best wat aan te doen.

Is het nou verplicht of verboden?

Lady1234 schreef: ↑
20 feb 2023 21:29
Is het nou verplicht of verboden?

Wat bedoeld u?

Op mijn vaders huis is energielabel G geplakt wat overeenkomt met 5000 m3 per jaar volgens dat Glabel terwijl hij 1400 kuub verstookt ! Dus hij doet er 3 en een half jaar over om op het gasverbruik van het toegekende Glabel te komen ! Dit klopt voor geen meter !
Bovendien doet hij het beter dan het gemiddelde dus zou het gemiddelde ook allemaal Glabel meoet hebben, expertise gedaan Energieinspectie Leeuwarden ook nog eens voor 365 euro waar men adverteert vanaf 195 euro + per jaar verzorge ik 8 dagen permaand mantelzorg wat inhoud dat het huishouden 2 pwrsonen was een kwart van het jaar en dat maakt het Glabel helemaal belachelijk! Wie herkent en wat adviseer je mij

Maar wat is nu uw probleem?

Dus u wilt een beter label zodat uw vader meer huur gaat betalen?

Jaapwapstra schreef: ↑
22 feb 2023 13:10
Op mijn vaders huis is energielabel G geplakt wat overeenkomt met 5000 m3 per jaar volgens dat Glabel terwijl hij 1400 kuub verstookt ! Dus hij doet er 3 en een half jaar over om op het gasverbruik van het toegekende Glabel te komen ! Dit klopt voor geen meter !
Bovendien doet hij het beter dan het gemiddelde dus zou het gemiddelde ook allemaal Glabel meoet hebben, expertise gedaan Energieinspectie Leeuwarden ook nog eens voor 365 euro waar men adverteert vanaf 195 euro + per jaar verzorge ik 8 dagen permaand mantelzorg wat inhoud dat het huishouden 2 pwrsonen was een kwart van het jaar en dat maakt het Glabel helemaal belachelijk! Wie herkent en wat adviseer je mij

Even rustig gaan zitten en teruglezen wat je nou precies geschreven hebt. Ik kom er in ieder geval niet helemaal wijs uit.

Jaapwapstra schreef: ↑
22 feb 2023 13:10
Op mijn vaders huis is energielabel G geplakt wat overeenkomt met 5000 m3 per jaar volgens dat Glabel terwijl hij 1400 kuub verstookt ! Dus hij doet er 3 en een half jaar over om op het gasverbruik van het toegekende Glabel te komen ! Dit klopt voor geen meter !
Bovendien doet hij het beter dan het gemiddelde dus zou het gemiddelde ook allemaal Glabel meoet hebben, expertise gedaan Energieinspectie Leeuwarden ook nog eens voor 365 euro waar men adverteert vanaf 195 euro + per jaar verzorge ik 8 dagen permaand mantelzorg wat inhoud dat het huishouden 2 pwrsonen was een kwart van het jaar en dat maakt het Glabel helemaal belachelijk! Wie herkent en wat adviseer je mij

Beste Jaap. Het label zegt niets over het gasverbruik. Het zijn 3 componenten die het label bepalen. EP1 energiebehoefte, en EP2 primair fossiel energieverbruik en EP3, aandeel hernieuwbare energie (bijvoorbeeld zonnepanelen).
Misschien kunt u uw vraag duidelijker maken.

Aton1958 schreef: ↑
13 feb 2023 21:32
Volgens woningbouw vereniging Rochdale heb ik via de oude regels Energie label A, echter krijg ik geen nieuw label omdat mijn woning kleiner dan 40m2 is. Ik heb schimmel in mijn huis, als ik de verwarming uitzet wanneer het 19 graden is dan zakt de temperatuur in ca 15 minuten naar 15 graden. De vloer is zo koud dat je niet op blote voeten kan lopen. Mijn thuiszorg zei me laatst dat het zo koud is dat ze pijn aan haar voeten krijgt.

Al met al Rochdale weigert iets aan de situatie te doen

ik huur ook bij rochdale, en heb via...
https://www.energielabel.nl/woningen/zo ... rgielabel/
alle huizen van het blok waar ik in woon gecheked, en ook deze woningen zijn allemaal behoorlijk tochtig en slecht geisoleerd.
van ik dacht 26 huizen hebben er 4 label A, 3 label B en de rest label C, zelf heb ik label A. het label is geldig tot 2029.
ik weet ff niet meer precies wanneer deze huizen zijn gerenoveerd (toen woonde ik hier nog niet) maar zal ergens tussen 1990 en 1995 zijn geweest. ik heb ook gekeken naar labels van huizen van familie en vrienden, en daarvan hebben er maar 2 label A, en deze 2 huizen zijn net een-enkele jaren oud. bij veel mensen die echt een beter geisoleerd huis hebben, en sommige zelfs met zonnepanelen (waarvan enkele door de woningbouw zijn geinstalleerd) krijg ik geen label A, een paar hebben B, een hoop C en enkele D, terwijl ik persoonlijk echt wel vind dat zij in beter geisoleerde huizen wonen.
Het is dat ik momenteel even met mijn eigen gezondheid bezig ben maar ik ben voornemens alle buren langs te gaan en met het hele blok hierover te gaan klagen bij woningbouw en anders de huurcommissie.
ps. rochdale is heel slechte woningbouw, ik zit al 2 jaar met lekkende keukenpui en die is er al 2x uit geweest, meer dan 20 "technici" langs geweest, 2 onderzoeken door gespecialiseerde onderzoeksburo's (waar de conclusies van worden genegeerd) en op dit moment ben ik met de huurcommissie bezig want rochdale vind dat het niet meer lekt.

WernerB schreef: ↑
23 feb 2023 01:04

Aton1958 schreef: ↑
13 feb 2023 21:32
Volgens woningbouw vereniging Rochdale heb ik via de oude regels Energie label A, echter krijg ik geen nieuw label omdat mijn woning kleiner dan 40m2 is. Ik heb schimmel in mijn huis, als ik de verwarming uitzet wanneer het 19 graden is dan zakt de temperatuur in ca 15 minuten naar 15 graden. De vloer is zo koud dat je niet op blote voeten kan lopen. Mijn thuiszorg zei me laatst dat het zo koud is dat ze pijn aan haar voeten krijgt.

Al met al Rochdale weigert iets aan de situatie te doen
ik huur ook bij rochdale, en heb via...
https://www.energielabel.nl/woningen/zo ... rgielabel/
alle huizen van het blok waar ik in woon gecheked, en ook deze woningen zijn allemaal behoorlijk tochtig en slecht geisoleerd.
van ik dacht 26 huizen hebben er 4 label A, 3 label B en de rest label C, zelf heb ik label A. het label is geldig tot 2029.
ik weet ff niet meer precies wanneer deze huizen zijn gerenoveerd (toen woonde ik hier nog niet) maar zal ergens tussen 1990 en 1995 zijn geweest. ik heb ook gekeken naar labels van huizen van familie en vrienden, en daarvan hebben er maar 2 label A, en deze 2 huizen zijn net een-enkele jaren oud. bij veel mensen die echt een beter geisoleerd huis hebben, en sommige zelfs met zonnepanelen (waarvan enkele door de woningbouw zijn geinstalleerd) krijg ik geen label A, een paar hebben B, een hoop C en enkele D, terwijl ik persoonlijk echt wel vind dat zij in beter geisoleerde huizen wonen.
Het is dat ik momenteel even met mijn eigen gezondheid bezig ben maar ik ben voornemens alle buren langs te gaan en met het hele blok hierover te gaan klagen bij woningbouw en anders de huurcommissie.
ps. rochdale is heel slechte woningbouw, ik zit al 2 jaar met lekkende keukenpui en die is er al 2x uit geweest, meer dan 20 "technici" langs geweest, 2 onderzoeken door gespecialiseerde onderzoeksburo's (waar de conclusies van worden genegeerd) en op dit moment ben ik met de huurcommissie bezig want rochdale vind dat het niet meer lekt.

Je kunt een energielabel niet koppelen aan de bouwkundige staat van een woning. Het is geen apk keuring. Dat het tocht of schimmelt zegt niets over het energieverbruik of isolatie. In een woongebouw zijn verschillende woning posities. Dak/hoek, hoek/midden, midden, enz. Deze posities hebben uiteraard invloed op het label. Iemand op de hoek onder het dak heeft veel meer verlies oppervlakte dan iemand in het midden van het gebouw. Dus je kunt niet alle woningen vergelijken. Vandaar ook verschil in labels.

Jurriën schreef: ↑
24 feb 2023 07:19
Je kunt een energielabel niet koppelen aan de bouwkundige staat van een woning. Het is geen apk keuring. Dat het tocht of schimmelt zegt niets over het energieverbruik of isolatie. (...)

Dit begrijp ik niet helemaal. Als de staat van onderhoud slecht is en aan alle kanten koude buitenlucht naar binnen komt en warme binnenlucht eruit vliegt, dan neemt het energieverbruik toch altijd toe? Er is veel energie nodig om de binnenruimten van de woning een graad in temperatuur te doen stijgen, wat toch zou moeten leiden tot een slechter energielabel?

Erthanax schreef: ↑
24 feb 2023 10:53

Jurriën schreef: ↑
24 feb 2023 07:19
Je kunt een energielabel niet koppelen aan de bouwkundige staat van een woning. Het is geen apk keuring. Dat het tocht of schimmelt zegt niets over het energieverbruik of isolatie. (...)
Dit begrijp ik niet helemaal. Als de staat van onderhoud slecht is en aan alle kanten koude buitenlucht naar binnen komt en warme binnenlucht eruit vliegt, dan neemt het energieverbruik toch altijd toe? Er is veel energie nodig om de binnenruimten van de woning een graad in temperatuur te doen stijgen, wat toch zou moeten leiden tot een slechter energielabel?

Je kunt niet zeggen het tocht dus een slecht label. Een auto kan bijvoorbeeld hele slechte lak en zelfs roest op de auto hebben toch door de apk komen omdat hij goed banden heeft. Er wordt naar het verlies oppervlakte van de schil gekeken. De bouwkundige staat is geen issue. Het is geen bouwkeuring.

Dus als ik het goed begrijp is het een theoretische benadering die weinig met de praktijk te maken heeft. Als een woning veel energie verliest door scheuren, kieren of slechte montage, wordt er toch een (hoger) energielabel toegekend dat past bij de mooie Rd-waarden (en degelijke) van de gebruikte materialen.

Maar het is toch een energie label? Een auto met slechte lak kan prima rijden, maar een huis waar de wind door heen kan waaien kan toch nooit een gunstig energie label krijgen?

Erthanax schreef: ↑
26 feb 2023 23:11
Dus als ik het goed begrijp is het een theoretische benadering die weinig met de praktijk te maken heeft. Als een woning veel energie verliest door scheuren, kieren of slechte montage, wordt er toch een (hoger) energielabel toegekend dat past bij de mooie Rd-waarden (en degelijke) van de gebruikte materialen.

Volgens mij is dat nu als het goed niet meer volledig het geval, en komen ze nu daadwerkelijk de woning bekijken en controleren, vandaar ook dat het nieuwe label honderden euro's duurder is. Terwijl in de oude situatie het digitaal ter hand stellen van bijvoorbeeld facturen en foto's van isolatie maatregelen afdoende was. En aangezien ook de oude labels 10 jaar geldig blijven vanaf moment uitgifte zullen we die labels de komende 8-9 jaar nog volop gaan tegenkomen.

Erthanax schreef: ↑
26 feb 2023 23:11
Dus als ik het goed begrijp is het een theoretische benadering die weinig met de praktijk te maken heeft. Als een woning veel energie verliest door scheuren, kieren of slechte montage, wordt er toch een (hoger) energielabel toegekend dat past bij de mooie Rd-waarden (en degelijke) van de gebruikte materialen.

Hmmm.... dus in Groningen staan de huizen op instorten, maar ze krijgen allemaal energielabel A of B. Goed voor de verkoopbaarheid.

Er komt tegenwoordig dan wel iemand kijken, gecertificeerd en wel, maar die let dus niet op kieren en scheuren, want "het is geen bouwkundige keuring". Hij controleert dus bv of er echt HR++-glas in de kozijnen zit, en maakt zich iet druk om de kieren tussen kozijn en muur.

Er wordt heel gecertificeerd een energieprestatiecoëfficient vastgesteld, maar dat alle warmte door de kieren naar buiten vliegt is niet van belang, want "het is geen bouwkundige keuring". Ik kan dus een huis met een mooi energielabel kopen en me suf moeten stoken om het warm te krijgen. Ik begrijp het mog steeds niet.

Erthanax schreef: ↑
27 feb 2023 08:50
Er komt tegenwoordig dan wel iemand kijken, gecertificeerd en wel, maar die let dus niet op kieren en scheuren, want "het is geen bouwkundige keuring". Hij controleert dus bv of er echt HR++-glas in de kozijnen zit, en maakt zich iet druk om de kieren tussen kozijn en muur.

Maar huizen met slecht label zullen doorgaans wel meer tochten. Bij verstandig verduurzamen zullen goedkoop op te lossen zaken , zoals tocht, eerder worden aangepakt dan duurdere zaken, zoals plaatsen van HR++ glas

16again schreef: ↑
27 feb 2023 08:58

Erthanax schreef: ↑
27 feb 2023 08:50
Er komt tegenwoordig dan wel iemand kijken, gecertificeerd en wel, maar die let dus niet op kieren en scheuren, want "het is geen bouwkundige keuring". Hij controleert dus bv of er echt HR++-glas in de kozijnen zit, en maakt zich iet druk om de kieren tussen kozijn en muur.
Maar huizen met slecht label zullen doorgaans wel meer tochten. Bij verstandig verduurzamen zullen goedkoop op te lossen zaken , zoals tocht, eerder worden aangepakt dan duurdere zaken, zoals plaatsen van HR++ glas

Dat is ongetwijfeld het geval, maar dat is toch iets anders dan niet letten op kieren en tochten bij het vaststellen van het label.

Radar

Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

Re: Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?