3. Het lijkt me juist logisch. Een energiemaatschappij heeft niets aan wanbetalers en om daar maar steeds achteraan gaan te moeten gaan, 3 jaar lang.
Dat de energiemaatschappij wilt (kunnen) ontbinden in deze situaties is begrijpbaar en behoort daarmee tot de realische mogelijkheden. Het is heel iets anders om in de voorwaarden op te schrijven dat de klant ontbind in deze situaties. Dat is niet in het belang van de energiemaatschappij en dus is het is zeer onwaarschijnlijk dat dat in de voorwaarden staat.
Nijogeth maakt er zijn eigen feestje van, maar de vraag waar we nou in 2024 op reageren betrof een contract van vijf jaar en een leverancier die na 45 dagen al begint te harken, niet na zes maanden.
1. Wanneer en zolang de Klant niet voldoet aan enige verplichting onder de Overeenkomst, is GGP bevoegd, na voorafgaande waarschuwing, haar verplichtingen onder deze Overeenkomst aan de Klant op te schorten zonder dat dit leidt tot enige aansprakelijkheid van GGP jegens de Klant. De kosten gemaakt door GGP met betrekking tot deze opschorting komen voor rekening van de Klant.
2. GGP is, na voorafgaande Schriftelijke waarschuwing, bevoegd om: a) de Overeenkomst te beëindigen of te ontbinden, en/of b) indien mogelijk, de Levering te beperken, dan wel aan de Levering bijzondere voorwaarden te verbinden, wanneer de Klant één of meer van zijn verplichtingen jegens GGP niet nakomt. Het rechtmatig gebruik door GGP van deze bevoegdheden leidt niet tot aansprakelijkheid van GGP voor de eventuele daaruit voortvloeiende schade.
3. Als de Klant niet, niet volledig en/of niet tijdig het factuurbedrag betaalt, is hij van rechtswege in verzuim. Dit is tevens van toepassing wanneer automatische incasso door GGP op basis van de door de Klant afgegeven machtiging niet mogelijk is.
4. Vanaf de dag dat de Klant in verzuim is, is hij aan GGP wegens te late betaling rente verschuldigd over het betreffende openstaande bedrag. Het rentepercentage voor deze vertragingsrente is door GGP vastgesteld op driemaands EURIBOR plus 5%, (zulks niet lager dan 0%) op jaarbasis van het betreffende openstaande bedrag (inclusief btw), en GGP is gerechtigd dit rentepercentage in alle redelijkheid te wijzigen. Dit laat onverlet het recht van GGP op vergoeding door de Klant van de kosten van gerechtelijke- of buitengerechtelijke inning die ten minste 15% bedragen van het betreffende openstaande bedrag. De in dit lid genoemde bedragen van de vertragingsrente en de incassokosten zijn direct opeisbaar.
5. Als de Klant in verzuim raakt is GGP gerechtigd de programmaverantwoordelijkheid bij de betreffende Netbeheerder op te zeggen. GGP zal de Klant hiervan onmiddellijk op de hoogte stellen. GGP is niet aansprakelijk voor enige door de Klant te lijden schade als gevolg van het opzeggen van de programmaverantwoordelijkheid.
Om ontopic te blijven heb ik maar even artikel 9 (over wanbetaling) van de algemene voorwaarden er even bij gepakt. Hier staat inderdaad niets in over dat voortdurende wanbetaling gelijkgesteld wordt aan opzegging vanuit de klant. Wat er wel staat is dat Gulf de levering mag stoppen en eisen (zoals een waarborgsom) mag stellen aan het hervatten van de levering. Mijn vermoeden is dat TS een brief heeft gekregen waarbij Gulf heeft aangegeven op een bepaalde datum te stoppen met de levering en dus niet het contract heeft opgezegd. Dat zou een stuk logischer zijn, want bij het opzeggen van het contract zijn ze flinke inkomsten van nog meer dan 3 jaar kwijt. Aangezien er meer dan 20000 euro voor die periode betaald moest worden als afkoopsom, kan ik alleen maar concluderen dat er of een gigantisch verschil in prijs is of een flinke afname. Maar aangezien het verschil in stroomprijs maar 30ct per kWh is, hebben we het dus over 70.000 kWh dat er niet afgenomen wordt.
In de algemene voorwaarden voor kleinverbruikers (dat zijn de brachvoorwaardern, die door de meeste energieleveranciers gehanteerd worden) staat het ook niet (art. 7). Maar ook dan kan de energieleverancier de overeenkomst beëindigen. Kleinverbruiker is iemand met een aansluiting van max 3x80A.
Mijn vermoeden is dat TS een brief heeft gekregen waarbij Gulf heeft aangegeven op een bepaalde datum te stoppen met de levering en dus niet het contract heeft opgezegd. Dat zou een stuk logischer zijn, want bij het opzeggen van het contract zijn ze flinke inkomsten van nog meer dan 3 jaar kwijt.
Ze hebben recht op een schadevergoeding. Die schadevergoeding bereken je gewoon door het verwachte restverbruik te vermenigvuldigen met het verschil tussen de verkoop- en inkoopprijs of het verschil tussen de afgesproken prijs en de huidige marktprijs. Van dat laatste kun je afvragen of dat mag, maar de ACM staat daar achter, als ik me niet vergis.
Tijdens een betaling van 1 van de 2 openstaande facturen is de jongste factuur betaald i,p,v, de oudste, de oudste was toen ca 45 dagen oud.
Als ik de modelcontractvoorwaarden bekijk, dan moet bij een handmatige overschrijving de betaling voor de vervaldatum voldaan te zijn. En die termijn is 14 kalenderdagen na dagtekening. Met die ca 45 dagen zat u dus al enorm over die 14 dagen heen. Er zit een enorm gat tussen dag 14 en dag 45. Is er nooit een herinnering gekomen, is er nooit enig ander communicatie ontvangen in die periode?
In de algemene voorwaarden grootverbruikers is opgenomen (artikel 9 lid 3) dat de klant, u dus, van rechtswege in verzuim is bij niet volledige of niet tijdige betaling. Echter staat er ook in artikel 9 lid 2 dat na het schriftelijk waarschuwen van de klant Gulf bevoegd is om te ontbinden, beëindigen of de levering te beperken of er voorwaarden aan te hangen.
Doordat uw verhaal niet compleet is en qua tijd een gat heeft is het maar gokken of er meer soortgelijke zaken zijn of wat de oplossing is. Het valt of staat of Gulf zich aan hun eigen voorwaarden heeft gehouden. Hebben ze u schriftelijk gewaarschuwd dat de betaling uitbleef, dan mochten ze het contract beëindigen. Als er geen schriftelijke waarschuwing ontvangen is, dan is ontbinden onreglementair. In dat geval kunt u dat doorgeven aan uw advocaat en levering eisen.
