Ik zou voor mezelf even een duidelijk dossier vormen. Met alles wat per email en post gestuurd is. Als men u om een voorstel vraagt, u een voorstel doet, men niet reageert, vervolgens loonbeslag legt, zegt dat u niet gemachtigd bent, dan denk ik dat u eens naar het juridisch loket moet gaan.
Zo'n bedrijf lijkt me ook een soort zorgplicht te hebben om ervoor te zorgen dat de kosten niet hoger oplopen dan nodig. U compleet tegenwerken, past natuurlijk totaal niet in dat beeld.
Dus leg een dossier aan met data en tijden van mails en brieven, zodat er een overzicht is. Misschien kunt u daarmee wel iets doen tegen hun manier van werken. Het zal alleen de vordering zelf niet laten verdwijnen, mogelijk wel nieuwe verhogingen.
Dat is het probleem: ik wordt totaal tegengewerkt. Ze willen geen afscheid nemen van hun melkkoe. Ondanks dat de zaken met gesprek juridisch loket en syncasso tijdelijk stilgelegd zouden zijn, krijgen we weer mails dat we moeten betalen.
Ja als ze mijn mail met voorstel archiveren.....
Als het aan mij gelegen had, was het 2 weken geleden allemaal gearchiveerd.
Dus daar hebben we samen gezegd wat er niet klopt en zal er wel een dossier aangemaakt zijn. Het voorstel handjeklap was gewoon om ervan af te zijn. Dit ivm leeftijd schoonmoeder. Waarschijnlijk zag zij ook dat ze niet veel meer kon hebben.
Maar waarom als schijnbaar duidelijk is dat de openstaande vordering nog €1250 is, handjeklap gaan doen voor €1000, als het allemaal zo zwaar is voor schoonmoeder, betaal dan gewoon die €1250, dan zijn er ook geen pauzen nodig of andere zaken en je bent er gewoon vanaf. Tenzij natuurlijk die genoemde €1250 niet klopt.
Hierdoor zou de vraag bij de deurwaarderbranche moeten zijn: komt deze exploot voor 100% zekerheid bij de juiste persoon terecht?
In mijn sector is het antwoord nee...
Uiteraard niet. Maar dat risico ligt bij je moeder.
Zo'n bedrijf lijkt me ook een soort zorgplicht te hebben om ervoor te zorgen dat de kosten niet hoger oplopen dan nodig. U compleet tegenwerken, past natuurlijk totaal niet in dat beeld.
Klopt. Onnodige kosten maken is klachtwaardig. De vraag is alleen of daarvan sprake is, want als TS even onduidelijk aan Syncasso communiceert als hier, dan kan er snel aan één van beide kanten een misverstand ontstaan. Ik trek in ieder geval geen conclusie alleen op dit verhaal van TS.
Dus daar hebben we samen gezegd wat er niet klopt en zal er wel een dossier aangemaakt zijn. Het voorstel handjeklap was gewoon om ervan af te zijn. Dit ivm leeftijd schoonmoeder. Waarschijnlijk zag zij ook dat ze niet veel meer kon hebben.
Ronduit slecht advies van die medewerker van het JL. Als de totale vordering met één afdracht geïncasseerd kan worden, waarom zou men dan akkoord gaan met een voorstel tegen finale kwijting? Compleet kansloos.
Dus daar hebben we samen gezegd wat er niet klopt en zal er wel een dossier aangemaakt zijn. Het voorstel handjeklap was gewoon om ervan af te zijn. Dit ivm leeftijd schoonmoeder. Waarschijnlijk zag zij ook dat ze niet veel meer kon hebben.
Ronduit slecht advies van die medewerker van het JL. Als de totale vordering met één afdracht geïncasseerd kan worden, waarom zou men dan akkoord gaan met een voorstel tegen finale kwijting? Compleet kansloos.
.Waren woorden Juridisch Loket Vijzelgracht. Kwam vaak voor.
Dat het kansloos was..... een simpel antwoord van Syncasso was genoeg, hadden we het in elk geval geweten.
Maar waarom als schijnbaar duidelijk is dat de openstaande vordering nog €1250 is, handjeklap gaan doen voor €1000, als het allemaal zo zwaar is voor schoonmoeder, betaal dan gewoon die €1250, dan zijn er ook geen pauzen nodig of andere zaken en je bent er gewoon vanaf. Tenzij natuurlijk die genoemde €1250 niet klopt.
Dat bedrag klopt zowieso niet. Alleen als ik betaal wil ik wel de toezegging dat mijn schoonmoeder schuldenvrij is. Dit betekend dat syncasso dit moet melden aan zilveren kruis. Deze heft dan de cak heffing op. Dit had ik ook in mijn mail als eis gezet. Als ik betaal om ervan af te zijn, moeten we er ook vanaf zijn. Wat ik eerder al zei: syncasso maakt niet die indruk. Dat is erg beangstigend.
Dus daar hebben we samen gezegd wat er niet klopt en zal er wel een dossier aangemaakt zijn. Het voorstel handjeklap was gewoon om ervan af te zijn. Dit ivm leeftijd schoonmoeder. Waarschijnlijk zag zij ook dat ze niet veel meer kon hebben.
Ronduit slecht advies van die medewerker van het JL. Als de totale vordering met één afdracht geïncasseerd kan worden, waarom zou men dan akkoord gaan met een voorstel tegen finale kwijting? Compleet kansloos.
.Waren woorden Juridisch Loket Vijzelgracht. Kwam vaak voor.
Ja, dat verbaast me niet. Het JL is prima voor eenvoudige eerste lijn-vragen, complexere zaken zijn al gauw te moeilijk. Dat dit voorstel in deze casus eerder averechts werkt, had hij moeten weten.
Een voorstel TFK heeft nut als er niet of nauwelijks verhaal is, met name bij oude opgekochte vorderingen. Hier is genoeg verhaal, hier is geen opgekochte schuld, er is een bronheffing, dus waarom zou men genoegen nemen met minder dan de hele vordering ?
Weet je overigens zeker dat er niet is gecommuniceerd? Heeft je moeder niet weer een brief gemist?
Dus al met al bent u het nog steeds niet eens over de hoogte van de schuld.
Als ik van 2 instanties verschillende verhalen hoor... nee.
Maar als ik betaal moet het klaar zijn ongeacht het eens of oneens zijn mijnerzijds.... klaar, afgesloten.
Ronduit slecht advies van die medewerker van het JL. Als de totale vordering met één afdracht geïncasseerd kan worden, waarom zou men dan akkoord gaan met een voorstel tegen finale kwijting? Compleet kansloos.
.Waren woorden Juridisch Loket Vijzelgracht. Kwam vaak voor.
Ja, dat verbaast me niet. Het JL is prima voor eenvoudige eerste lijn-vragen, complexere zaken zijn al gauw te moeilijk. Dat dit voorstel in deze casus eerder averechts werkt, had hij moeten weten.
Een voorstel TFK heeft nut als er niet of nauwelijks verhaal is, met name bij oude opgekochte vorderingen. Hier is genoeg verhaal, hier is geen opgekochte schuld, er is een bronheffing, dus waarom zou men genoegen nemen met minder dan de hele vordering ?
Weet je overigens zeker dat er niet is gecommuniceerd? Heeft je moeder niet weer een brief gemist?
Mijn vrouw en ik krijgen alle mail, dit omdat mijn schoonmoeder mij gemachtigd heeft. Kort gezegd: we kunnen al wekenlang de dossiers in. Dus niks gemist. Nu heb ik ineens gezeur over machtigen.
Dus al met al bent u het nog steeds niet eens over de hoogte van de schuld.
Als ik van 2 instanties verschillende verhalen hoor... nee.
Maar als ik betaal moet het klaar zijn ongeacht het eens of oneens zijn mijnerzijds.... klaar, afgesloten.
Hoezo, twee verschillende instanties? Er is maar één "instantie" relevant voor jou, en dat is Syncasso.
Ik denk nog steeds dat de meeste verwarring ontstaat door de verschillende fases (deels met beslag, deels met machtiging, deels (nog) niets) waarin de zaken zich bevinden. Heb je dat nu al helder? Want daarvoor ging je naar het Juridisch Loket - en je komt thuis met een kansloos aanbod TFK...
- vraag Syncasso de beslagvrije voet (met terugwerkende kracht) aan te passen aan de nieuwe situatie;
- vraag of de dossiers waarvoor nu nog geen regeling getroffen is, meegenomen kunnen worden in de regeling waarvoor de machtiging loopt;
- regel dat beschermingsbewind;
- check of er geen sprake is van verjaring van die oude vorderingen;
- en nogmaals: blijf constructief en weg van zinloze verwijten.
En is er huur- en zorgtoeslag aangevraagd? Daar zal een DigiD voor nodig zijn en dit kan een paar dagen duren .... het is al bijna 1 september.
Ik denk dat "een voorstel doen" logischerwijs van een dossiernummer(s) voorzien moet zijn (u had 4 dossiersnummers gevonden). Maar het zal geen verschil gemaakt hebben, zoals MM zegt was het sowieso kansloos.
Wel weer een nieuwe frustratie erbij ...
Wat mij opvalt is dat ze "gezegd" hebben begrip te hebben en alles "on hold" te houden vanwege het overlijden van schoonvader. In zo'n geval moet u de naam noteren van degene die u voor u heeft en een schriftelijke bevestiging vragen (per mail).
En dat een schriftelijke machtiging gevraagd wordt door instanties kan ook alleen maar vanzelfsprekend genoemd worden. Gezien de tijdsdruk kan ik mij voorstellen dat dit ongemak geeft en als gedoe ervaren wordt maar het moet toch even geregeld worden.
Kennelijk is het moeilijk om een duidelijk overzicht te krijgen, maar u zult toch moeten doorzetten (en opnieuw vragen de zaak "on hold" te zetten).
Een vervolggesprek aanvragen bij Syncasso (met schriftelijke machtiging van uw schoonmoeder, en een kopie van haar ID meenemen).
Alles opzij gooien heeft alleen maar tot gevolg dat uw schoonmoeder steeds bestookt zal worden met beslagleggingen etc.
En als je dan nagaat dat die hele financiële ravage eigenlijk compleet overbodig was geweest.
Al jaren AOW en een klein pensioentje. Nooit aangifte gedaan, dus ook de teveel ingehouden loonheffing niet terug ontvangen. Hoef je zelfs niet naar aftrekposten voor te kijken.
Kan nog vijf jaar terug.
Met de zorgtoeslag van verleden jaar en dit jaar kan de hele schuld al afgelost worden, waardoor er ook geen verhoogde premie meer aan het CAK betaald hoeft te worden.
En als er dan ook nog recht is op huurtoeslag van 2022 en dit jaar, kan er zelfs nog feest gevierd worden.
Het is m.i. ook wel een professionele fout van de Maatschappelijk Werkster dat er naast de betalingsregeling niet geregeld (erop gewezen) is dat er recht op huurtoeslag en zorgtoeslag bestaat. Idem dat aangifte inkomstenbelasting iets kan opleveren.
Het is m.i. ook wel een professionele fout van de Maatschappelijk Werkster dat er naast de betalingsregeling niet geregeld (erop gewezen) is dat er recht op huurtoeslag en zorgtoeslag bestaat. Idem dat aangifte inkomstenbelasting iets kan opleveren.
Lijkt mij stug dat dat niet ter sprake is gekomen, een beetje maatschappelijk werker, of beter gezegd elk weldenkend mens heeft deze opties echt wel benoemd.
Gezien het relaas van TS denk ik dat er standaard op alles nee is gezegd met deze ellende als gevolg
